5 Feiten Over De Rijkste 1 Procent

{h1}

In de verenigde staten is er een brede en steeds groter wordende kloof tussen de superrijken en alle anderen. Life's little mysteries profielen de rijkste 1 procent van de amerikanen.

Demonstranten in de Occupy Wall Street-beweging, die begon in het financiële district van New York City en zich sindsdien hebben verspreid naar honderden steden in het hele land, noemen zichzelf 'de 99 procent': ze zeggen dat ze protesteren namens iedereen behalve de rijkste 1 procent van de Amerikanen.

De demonstranten maken bezwaar tegen het bedrijfsbestuur van overheidsbeleid, wat volgens hen heeft geleid tot oneerlijke fiscale mazen, uitbesteding van banen, bezuinigingen op openbare programma's en bruto overcompensatie van leidinggevende medewerkers, die allemaal geleid hebben tot een steeds groter wordende welvaartsverschil tussen de top 1 procent en de rest van het land.

Dus wat is de ongelijkheid? Hoe wordt rijkdom verdeeld in de Verenigde Staten?

FEIT # 1: de rijkste 1 procent van de huishoudens bezit 34,6 procent van alle particuliere rijkdom en 42,7 procent van alle financiële rijkdom (totale nettowaarde minus de waarde van het eigen huis).

Ondertussen, volgens de NYU-econoom Edward Wolff een rapport uit 2010, beslaat de onderste 80 procent van de bevolking slechts 15 procent van de totale rijkdom en slechts 7 procent van de totale financiële rijkdom (een groot deel van hun rijkdom is vastgebonden in hun woningen). De onderste 40 procent van de Amerikanen - dat zijn 120 miljoen mensen - bezit slechts 0,3 procent van de rijkdom.

De ongelijkheid in rijkdom is niet alleen vanwege de erfenis van "oud geld" onder de rijkste Amerikanen; er is ook een extreme en groeiende ongelijkheid in de verdeling van inkomens. Terwijl de top 1 procent van de verdieners in 1982 12,8 procent van het totale nationale inkomen verdiende, steeg hun aandeel tot 21,3 procent in 2006, een niveau dat sinds het tijdperk van de depressie nog niet was bereikt. Vandaag de dag neemt een Amerikaan in de top 1 procent gemiddeld $ 1,3 miljoen per jaar, terwijl de gemiddelde Amerikaan slechts $ 33.000 per jaar verdient. [Diagram verdeling van de welvaart]

FEIT # 2: De Verenigde Staten hebben meer ongelijkheid in inkomen en rijkdom dan de meeste landen die zijn onderzocht, waaronder India en China - landen die van oudsher worden beschouwd als ongelijke distributies van welvaart.

De mate van inkomensongelijkheid in elk land krijgt een "Gini-coëfficiënt" - een getal dat varieert van nul (als iedereen in het land hetzelfde inkomen heeft) tot 1 (als één persoon in het land alle inkomsten heeft). Volgens gegevens verzameld door de Central Intelligence Agency voor 2010, hebben de Verenigde Staten een Gini-coëfficiënt van 0,45, vergelijkbaar met landen als Iran (0,44) en Mexico (0,48); dit is hoger dan de Gini-coëfficiënten van 94 van de 134 onderzochte landen, waaronder China (0,42) en India (0,37), en veel hoger dan Canada, Australië en heel Europa. Zweden heeft de laagste Gini-coëfficiënt van 0,23.

De Gini-coëfficiënt van de Verenigde Staten stijgt al tientallen jaren; het was slechts 0,35 in de jaren zestig. [Wereldkaart met Gini-coëfficiënten]

FACT # 3: Van de 299 bedrijven die zijn genoteerd in de S & P 500 Index bedroeg de gemiddelde CEO-vergoeding in 2010 $ 11,4 miljoen of 343 keer meer dan de mediaan ($ 33,190) van Amerikaanse werknemers. De verhouding tussen CEO-beloning en mediaanloon bedroeg in 1980 slechts 42: 1 en is momenteel 25: 1 in Europa.

Volgens de Amerikaanse Federatie van Arbeid en Congres van Industriële Organisaties (AFL-CIO), die de salarissen van managers opneemt op een website genaamd Executive Paywatch, hebben die 299 CEO's een gecombineerd inkomen van $ 3,4 miljard per jaar, wat 102.325 gemiddelde Amerikaanse banen zou kunnen betalen.

Bill Domhoff, een socioloog bij UC Santa Cruz, beweert dat het uitlokken van de salarissen van de chief executives in de afgelopen jaren het gevolg is van het feit dat ze grotendeels hun eigen loon vaststellen. "Als je je afvraagt ​​hoe een dergelijke grote kloof zou kunnen ontstaan, dan heeft de nabije of meest directe factor te maken met de manier waarop CEO's nu dingen kunnen manipuleren zodat de raad van bestuur, die ze helpen te selecteren - en die een aantal mede-CEO's omvat op wiens boards ze zitten - geeft hen de beloning die ze willen, "schreef Domhoff in een artikel uit 2011 op zijn website. [Grafiek van werknemers- versus CEO-salarissen]

FEIT # 4: Tussen 1979 en 2005 stegen de gemiddelde inkomsten na belasting voor de top 1 procent met 176 procent, vergeleken met een stijging van slechts 6 procent voor de onderste 20 procent. Tussen 1990 en 2005 daalde de koopkracht van het federale minimumloon zelfs met 9,3 procent wanneer gecorrigeerd voor inflatie.

Deze snelle verruiming van de inkomenskloof tussen arm en rijk werd geïdentificeerd in een rapport van 2007 van het Centre on Budget and Policy Priorities. Het rapport schreef de trend toe aan fiscaal beleid dat de rijken begunstigt. Volgens Domhoff omvatten andere factoren de afnemende politieke invloed van vakbonden en de verminderde uitgaven voor sociale voorzieningen. [Grafiek van groter wordende inkomenskloof]

FEIT # 5: De meeste Amerikanen hebben geen idee dat de verdeling van de rijkdom zo geconcentreerd is als het is, maar ongeacht hun geslacht, leeftijd, inkomensniveau of afhankelijkheid van de partij, vinden ze dat rijkdom veel gelijkmatiger verdeeld moet zijn dan ze denken dat het is.

In 2010 ondervroeg Michael Norton van de Harvard Business School en gedragseconoom Dan Ariely van de Duke University 5.522 Amerikanen over hun mening over de welvaartspositie van het land.Ze ontdekten dat de meeste respondenten (ongeacht hun geslacht, leeftijd, inkomensniveau en partijafhankelijkheid) vermoedden dat de top 20 procent van de Amerikanen ongeveer 60 procent van de rijkdom bezit (in plaats van de 85 procent die ze daadwerkelijk bezitten). Enquête-respondenten vermoedden ook dat de onderste 40 procent tussen 8 en 10 procent van de welvaart in de VS bezit (in plaats van de 0,3 procent die ze feitelijk bezitten).

Misschien nog opvallender dan hun misvattingen waren hun opvattingen over de ideale vermogensverdeling. Onderzoeksrespondenten zeiden dat de ideale verdeling er een zou zijn waarbij de top 20 procent tussen de 30 en 40 procent van de totale rijkdom bezat, en dat de onderste 40 procent tussen 25 procent en 30 procent van de rijkdom zou moeten hebben - ongeveer 1000 keer meer dan de onderste 40 procent houdt inderdaad vast. [Grafiek van werkelijke, geschatte en ideeënrijkdom distributies]

Dit artikel werd geleverd door Life's Little Mysteries, een zustersite voor WordsSideKick.com. Volg ons op Twitter @llmysteries en volg ons op Facebook. Volg Natalie Wolchover op Twitter @nattyover.


Video Supplement: de 5 rijkste mensen van Nederland.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com