Zijn Mensen Slimmer Of Dommer?

{h1}

Zijn mensen in de loop van de jaren feller of saaier geworden? Het antwoord is niet helemaal duidelijk.

Wordt de mensheid steeds slimmer of dommer? Het antwoord kan beide zijn.

Terwijl de IQ-scores opmerkelijk snel stijgen, kan het onderliggende genetisch potentieel van de mens voor smarten afnemen, suggereert een nieuwe studie. Uit het onderzoek bleek dat de Victorianen volgens één maatstaf van intelligentie moderne folklore hadden.

De bevindingen zijn niet zonder controverse - vooral of de gebruikte metingen echt intelligentie onthullen. Toch benadrukt de studie het probleem met het meten van intelligentie in de tijd: Smarts zijn niet gedefinieerd als slechts één ding. Wat iemand slim maakt met de Afrikaanse savanne, kan bijna nutteloos zijn in de financiële centra van Hong Kong.

"Het is niet alleen dat de intelligentie daalt of stijgt", zei Michael Woodley, een psycholoog aan de Universiteit van Umea in Zweden die het nieuwe onderzoek leidde. "Verschillende delen van intelligentie kunnen op veel verschillende manieren veranderen." [Life's Extremes: Smart vs. Dumb]

Ben je slimmer dan je oma?

De wereld zit vol met bewijzen dat moderne mensen meer naar boven gaan dan hun voorouders: smartphones. Harttransplantaties. Een basiskennis dat kiemen ziekten veroorzaken.

Afgezien van deze technologische vooruitgang, is echter nog een aanwijzing dat mensen slimmer worden. Het heet het Flynn-effect, genoemd naar onderzoeker van inlichtingen, James Flynn, emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Otago in Nieuw-Zeeland.

Sinds het IQ, of intelligentiequotiënt, zijn tests in de afgelopen 100 jaar verschillende keren herzien en gestandaardiseerd om het Flynn-effect te zien, hebben wetenschappers hun vrijwilligers tests laten uitvoeren die zijn ontworpen voor eerdere generaties. Flynn en zijn collega's hebben ontdekt dat over de hele wereld de nieuwe generaties hoger scoren op de oude tests dan de oorspronkelijke testpersonen.

De verhogingen zijn ook geen kleine zaak - ze variëren per geografische locatie, maar zijn meestal ongeveer drie extra IQ-punten per decennium. [Creative Genius: 's werelds grootste geesten]

Flynn en vele andere onderzoekers vermoeden dat stijgende IQ-scores een weerspiegeling zijn van het verbeteren van moderne omgevingen. IQ is deels erfelijk en deels milieuvriendelijk; de omgeving van een jong kind verrijken met mogelijkheden om te leren, en ze zullen later in het leven een hoger IQ hebben. Betere voeding, meer scholing en meer stimulatie kunnen ook het Flynn-effect verklaren.

Dat kan ook het soort denken zijn dat mensen tegenwoordig doen. Als je iemand in de 19e eeuw de relatie vroeg tussen een hond en een haas, zouden ze waarschijnlijk met iets concreets gaan, gebaseerd op hun levensechte ervaring met de twee dieren, zei Woodley. "De hond jaagt op de haas" is misschien een typische reactie.

Tegenwoordig leren mensen om abstracter te denken. Een moderne persoon zou eerder zeggen dat zowel honden als hazen zoogdieren zijn, bijvoorbeeld.

"Dit soort heuristieken en moderne denkgewoonten hebben de manier veranderd waarop mensen zijn benaderd om IQ-tests te beantwoorden," zei Woodley.

Het mat worden van de mensheid

Zelfs als het Flynn-effect IQ-scores omhoogschiet, beweren sommige onderzoekers een donkerder beeld. Mensen worden niet slimmer, zeggen ze. Ze worden stom.

In november 2012 publiceerde de Stanford University School of Medicine-onderzoeker Gerald Crabtree twee artikelen in het tijdschrift Trends in Genetics, waarin wordt gesuggereerd dat de intelligentie van de mensheid tussen 2.000 en 6.000 jaar geleden piekte.

Crabtree baseerde deze bewering op genetica. Ongeveer 2.000 tot 5.000 genen beheersen de menselijke intelligentie, schatte hij. In de snelheid waarmee genetische mutaties zich ophopen, berekend Crabtree dat in de afgelopen 3000 jaar de hele mensheid ten minste twee mutaties heeft die schadelijk zijn voor deze genen die het intellect bepalen (en nog een paar meer zullen ondersteunen in nog eens 3000 jaar). Niet elke mutatie zal schade veroorzaken - genen komen in paren en sommige zwakheden veroorzaakt door mutatie kunnen worden afgedekt door de gezonde helft van het paar, schreef Crabtree; maar de berekening suggereert dat intelligentie kwetsbaarder is dan het lijkt.

Bovendien, zo betoogde hij, is intelligentie tegenwoordig niet zo evolutionair belangrijk voor mensen als toen de soort jagers-verzamelaars was. Duizenden jaren geleden, toen je er niet in slaagde om de aerodynamica te begrijpen van het gooien van een speer wanneer een leeuw op je afkwam, betekende dat je toast was - niet langer je genen doorgeven aan nakomelingen. De moderne mens wordt zelden geconfronteerd met dergelijke testen van leven of dood, Crabtree schreef. [10 dingen die mensen speciaal maken]

Een andere theorie zegt dat de genetische capaciteit van de mensheid voor intelligentie in verval is door een fenomeen dat dysgene paring wordt genoemd. Sinds het midden van de 19e eeuw zijn IQ en reproductie negatief gecorreleerd, hebben studies gevonden. Om het bot te zeggen, mensen die intelligenter zijn, hebben minder baby's. Omdat intelligentie deels genetisch is, beweren sommige onderzoekers dat IQ's, als er iets zou zijn, moeten laten vallen.

In plaats daarvan stijgen de scores, waardoor een paradox ontstaat voor de dysgene paringstheorie, zei Woodley.

Een intelligentieparadox begrijpen

Nu denken Woodley en zijn collega's dat ze die paradox misschien hebben opgelost, en het nieuws is niet goed.

Om terug te blikken op historische intelligentie, draaiden de onderzoekers niet naar IQ-tests, maar naar reactietijd. Eenvoudige reactietijd (de hoeveelheid tijd die nodig is om op een stimulus te reageren) is gecorreleerd met IQ, zei Woodley, en lang niet zo gevoelig voor culturele invloeden als IQ-tests.

"Het idee is dat reactietijden je vermogen vertegenwoordigen om deel te nemen aan een zeer elementaire en elementaire cognitieve verwerking," zei hij. [De 10 beste manieren om je geest scherp te houden]

In de jaren 1880, de Engelse wetenschapper Sir Francis Galton gemeten reactietijden in 2.522 jonge mannen en 888 jonge vrouwen uit een breed scala van sociaal-economische statuten. Hij vond dat de gemiddelde reactietijd van mannen op een stimulus 183 milliseconden was, en dat vrouwen 187 ms was. (Galton's reactietijdstudies maakten deel uit van zijn werk als de grondlegger van het gebied van de eugenetica, het idee dat alleen het "beste" zou moeten reproduceren. "Eugenics werd omarmd door een verscheidenheid aan spraakmakende mensen in de vroege jaren 1900, met name Adolf Hitler, die een "meesterras" van Ariërs wilde vestigen.)

Twaalf vergelijkbare onderzoeken naar Galton's uitgevoerd na 1941, aan de andere kant, vonden een gemiddelde reactietijd voor mannen van 250 ms en voor vrouwen van 277 ms - opmerkelijk langzamer. Een overzichtsstudie waarin die bevindingen werden beschreven, werd gepubliceerd in The American Journal of Psychology in 2010.

Woodley en zijn collega's breidden het werk uit 2010 uit, inclusief aanvullende gegevens en het matchen van de oude en nieuwe onderzoeken om er zeker van te zijn dat ze dezelfde dingen aan het meten waren. Ondanks het feit dat timers sinds de jaren 1880 behoorlijk verbeterd zijn, is Woodley ervan overtuigd dat de metingen van Galton accuraat zijn. Galton gebruikte een op pendulum gebaseerde machine om reacties te timen, en dergelijke machines zijn doorgaans binnen 10 ms nauwkeurig, zei Woodley.

De gegevens van Galton gedragen zich ook zoals je zou verwachten dat het zich zou gedragen als het correct was, zei Woodley. Groepen met meer inteelt presteerden bijvoorbeeld slechter op de reactietijdtest.

De nieuwe analyse was "kristalhelder", zei Woodley.

"We vonden een zeer, zeer robuuste trend met de tijd, in de richting van tragere reactiesnelheden", zei hij, "wat consistent is met het idee dat hoe stabieler, hoe meer cultureel neutraal, hoe meer genetisch beïnvloedde componenten van intelligentie eerder zijn afgenomen dan toenemen. "

Wat dat suggereert, is dat zelfs wanneer de IQ-scores stijgen met onderwijs en gezondheid, het vermogen van de mens om slimmer te worden kleiner wordt. In wezen kan het Flynn-effect een onderliggend verval verbergen, een 'psychometrische donkere materie' die niet zichtbaar is op pen-en-papierintelligentietests, zei Woodley.

"Een analogie om te gebruiken zou zaden van mindere kwaliteit zijn, maar meststoffen van hogere kwaliteit," zei hij, verwijzend naar dit idee dat een hoogwaardige omgeving de achteruitgang van "slimme" genen maskeert.

Indien waar, zijn de redenen onbekend. Mogelijkheden variëren van blootstelling aan neurotoxinen in de moderne samenleving tot natuurlijke selectie.

Slimmer of dommer?

Niet iedereen ziet de nieuwe reactietijdbevindingen echter als het laatste woord.

"Om 100 jaar onderzoek samen te vatten, is er een betrouwbare correlatie tussen reactiemetingen en maatregelen van IQ, maar de volgorde van dergelijke correlaties is ver onder wat nodig zou zijn om eerstgenoemde te gebruiken om de laatste te verklaren," zei Theodore Nettelbeck, een psycholoog aan de universiteit van Adelaide die intelligentie onderzoekt.

Met andere woorden, Nettelbeck vertelde WordsSideKick.com, waarbij de reactietijd als proxy voor IQ te wensen overlaat. In het beste geval zei hij dat reactietijden op complexe stimuli ongeveer 20 procent tot 25 procent van de variatie in IQ's kunnen verklaren, en eenvoudige reactietijden verklaren veel minder.

Nettelbeck heeft ook bezorgdheid geuit over de verschillende experimenten die in de nieuwe studie zijn geanalyseerd en hoe vergelijkbaar deze kunnen zijn.

"Er zouden niet alleen verschillen zijn in de technologieën voor timingresponsen, die de uitkomstmaten al dan niet kunnen beïnvloeden, er zouden ook procedurele verschillen zijn in het aantal proeven waaruit gemiddelden [gemiddelden] zijn afgeleid, instructies aan deelnemers, mate van eerdere oefeningen, de aard van stimuli, de vorm van antwoordsleutels, die allemaal de lengte van de respons kunnen beïnvloeden, "zei hij.

Reactietijd kan ook lastig zijn om te interpreteren, zei James Flynn, voor wie het Flynn-effect is genoemd.

"Een saaie persoon heeft net zo snel een piekreactietijd als een briljant persoon," vertelde Flynn WordsSideKick.com. Het verschil is dat iemand met een laag IQ doorgaans niet geconcentreerd kan blijven en dat hun reactietijden tijdens een experiment niet consistent zijn; hun scores verschillen meer dan die van mensen met een hoog IQ.

"Is dit echt neurale snelheid, of is het voor een saaie persoon [of] veel moeilijker om aandachtig op de taak te letten?" Flynn zei.

Andere factoren spelen ook een rol, voegde hij eraan toe. In studies van schoolkinderen zijn kinderen in Hongkong sneller in staat om reactietermijnen te testen dan Britse kinderen. Je zou die resultaten kunnen lezen om te zeggen dat Chinese kinderen slimmer zijn dan Britten, zei Flynn. Of misschien zijn Chinese kinderen gewoon meer bereid om risico's te nemen.

Het goede nieuws is dat, zelfs als Woodley en zijn collega's gelijk hebben dat de bodem van de menselijke geest minder vruchtbaar wordt, de soort niet gedoemd is tot een langzame achteruitgang in idiotie. Noorwegen en Zweden zijn uitzonderingen op de regel dat lager opgeleide, lager IQ-mensen meer kinderen hebben, zei Flynn. Beide landen hebben weinig klassenverschillen en maken anticonceptie gemakkelijk beschikbaar. En met IQ-scores die nog steeds in het grootste deel van de wereld toenemen, lijkt de omgeving mogelijke genetische problemen te overtreffen.

"Blijkbaar hebben we nog niet de grenzen van onze genen verkend," zei Flynn.

Volg Stephanie Pappas op tjilpen en Google+. Volg ons @wordssidekick, Facebook & Google+. Origineel artikel op WordsSideKick.com.


Video Supplement: Worden we slimmer of dommer? - Maarten van Rossem.




Onderzoek


Waarom Het Brein Details Mist Om Gevoel Voor Het Grotere Plaatje Te Krijgen
Waarom Het Brein Details Mist Om Gevoel Voor Het Grotere Plaatje Te Krijgen

Studie: Waarom Het Vertellen Van Slechte Grappen Een Slecht Idee Is
Studie: Waarom Het Vertellen Van Slechte Grappen Een Slecht Idee Is

Science Nieuws


Deze 'Vuile' Onweersbuien Vullen De Lucht Met Zoveel Rook Als Een Vulkaanuitbarsting
Deze 'Vuile' Onweersbuien Vullen De Lucht Met Zoveel Rook Als Een Vulkaanuitbarsting

Natuurkundigen Ontdekken Nieuw Subatomair Deeltje
Natuurkundigen Ontdekken Nieuw Subatomair Deeltje

Wat Is Flex Fuel?
Wat Is Flex Fuel?

Zijn Voedingsmiddelen Die Met Biotechnologie Zijn Gemaakt Veilig Om Te Eten?
Zijn Voedingsmiddelen Die Met Biotechnologie Zijn Gemaakt Veilig Om Te Eten?

Wat Is 'S Werelds Grootste Hond?
Wat Is 'S Werelds Grootste Hond?


WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com