Ik Nam 9 Verschillende Commerciële Dna-Tests En Kreeg 6 Verschillende Resultaten

{h1}

Experts legden uit dat de bedrijven niet echt wetenschappelijk bezig zijn, dus het is niet verrassend dat ze verschillende resultaten opleveren.

Het ding aan mij is dat ik joods ben. Het is niet het enige aan mij. Ik ben ook 5 voet 11 duim lang, een brildrager en in het bicycling. Maar de meeste mensen die mij kennen, zouden waarschijnlijk niet verbaasd zijn te vernemen dat de meeste van mijn voorouders in Oost-Europa in shtetl woonden.

Het was dus niet zo verwonderlijk toen ik negen DNA-monsters naar drie verschillende DNA-bedrijven stuurde onder verschillende valse namen, en de resultaten gaven aan dat ik super-duper Ashkenazi Joods ben. (Ashkenazim zijn Joden die hun voorouders terugvoeren naar Jiddisch sprekende bevolkingsgroepen die de regio tussen Frankrijk en Rusland bewonen.)

Dit was echter een beetje verrassend: geen van de bedrijven - AncestryDNA, 23andMe en National Geographic, die werkt met een testbedrijf genaamd Helix - zou het eens kunnen worden over hoe Ashkenazi ik ben. [Hoe werken DNA Ancestry Tests echt?]

Drie bedrijven, drie fouten en zes verschillende resultaten

AncestryDNA

AncestryDNA bekeek het eerste DNA-monster dat WordsSideKick.com voor mij instuurde en rapporteerde terug dat ik 93 procent "European Jewish" ben. De rest van mijn afkomst, zo stelde ik, is als volgt: 2 procent sporen terug naar het Iberisch schiereiland (dat is Spanje en Portugal); 1 procent gaat terug naar het "Europese Zuiden"; 1 procent sporen terug naar het Midden-Oosten; en de rest komt van elders.

Het tweede monster produceerde vergelijkbare - hoewel, interessant, niet identieke - resultaten. Dit stukje Rafi-spit-in-a-buis, zo meldde het, was slechts 92 procent Ashkenazi, maar een volledige 3 procent Iberisch. De rest van het DNA is, volgens Ancestry, terug te voeren op het Midden-Oosten en het Europese Zuiden of andere regio's. Maar elk van die bronnen vertegenwoordigde, volgens de site, hoogstens minder dan 1 procent van mijn DNA.

(WordsSideKick.com stuurde een derde exemplaar van mijn DNA naar Ancestry onder een derde naam, maar een fout voorkomt dat we de resultaten kunnen bekijken.)

Koop AncestryDNA op Amazon.com

23andMe

Evenals AncestryDNA concludeerde 23andMe uit het eerste DNA-monster dat mijn Ashkenaziness ergens in de lage 90s gerangschikt was, met een klein verschil tussen elk van de monsters die het ontving. In tegenstelling tot AncestryDNA had het een niet-geheel-oude wereldinterpretatie van waar mijn voorouders vandaan kunnen komen - wat suggereert dat misschien een fractie van 1 procent van mijn voorouders Native American was. (Gezien wat ik weet over mijn familiegeschiedenis, is dit bijna zeker niet waar.)

Koop 23andMe op Amazon.com

Terwijl ik echter verslag deed van dit verhaal, update 23 enMe zijn systeem voor het interpreteren van DNA-monsters en herbeoordeelde al het DNA dat al in zijn systeem zit. Nu, wanneer ik inlog op 23andMe met behulp van de drie verschillende namen die ik gaf, zeggen de rapporten voor twee van die namen dat ik 100% Ashkenazi-afkomst heb. [De beste DNA-testkits van 2018]

(Een derde monster dat naar 23andMe is gestuurd, heeft geen resultaten opgeleverd WordsSideKick.com heeft de naam van een vrouw toegekend aan een van de monsters die het aan elk bedrijf heeft gestuurd en heeft het geslacht als vrouw gemarkeerd. AncestryDNA heeft het 'vrouwelijke' monster prima verwerkt, zonder aanwijzing iets onverwachts, maar zowel 23andMe als Nat Geo hadden meer persoonlijke informatie nodig alvorens verder te gaan, omdat het van een persoon was met onverwachte chromosomen.)

Nat Geo en Helix

Ten slotte is er Nat Geo, dat een service genaamd Helix gebruikt om zijn DNA-testen uit te voeren. Helix verwerkt de onbewerkte DNA-verwerking, terwijl Nat Geo de interpretatie afhandelt.

Volgens Nat Geo ben ik veel minder dan 100 procent Ashkenazi. De genetische dienst meldde dat mijn voorouders 88 procent van de "Joodse diaspora" waren (in dit verband een term die min of meer naar Ashkenazim verwijst) en 10 procent van "Italië en Zuid-Europa".

Nat Geo rapporteerde ook het grootste verschil tussen de twee succesvolle monsters, rapporterend dat de tweede steekproef die het ontving 3 procent minder "Joodse diaspora" was dan de eerste - slechts 85 procent. De rest was dit keer 13 procent 'Italië en Zuid-Europa'.

Dus, negen DNA-testen later, heb ik dit over mezelf geleerd: ik ben een heleboel Asjkenazisch-joods. Zoals, meestal. Of helemaal. De rest van mijn voorouders in de recente geschiedenis heeft waarschijnlijk ook in Europa gewoond, maar wie weet echt waar. En misschien was er ergens in mijn stamboom een ​​Midden-Oosterling of een Indiaan. Maar waarschijnlijk (bijna zeker) niet.

Maar dat wist ik natuurlijk al.

Koop Nat Geo DNA Test Kit op Amazon.com

De wetenschap

Wetenschappers die gespecialiseerd zijn in dit soort onderzoek, hebben WordsSideKick.com verteld dat dit allemaal niet zo verrassend is, hoewel ze opmerkten dat het feit dat de bedrijven niet eens consistente resultaten konden produceren met monsters van dezelfde persoon, een beetje raar was.

"Voorouders zelf zijn iets vreemds, omdat mensen nooit deze verschillende groepen mensen zijn geweest", zegt Alexander Platt, een expert in populatiegenetica aan de Temple University in Philadelphia. "Dus, je kunt niet echt zeggen dat iemand 92,6 procent afstamt van deze groep mensen wanneer dat niet echt iets is."

Log in op een website zoals Nat Geo's en het breekt de wereld op in verschillende stukken. Sommige van je voorouders kwamen van deze plek, staat er, en ze waren Centraal-Aziatisch. Anderen kwamen van die plek daar, en ze waren het Midden-Oosten. Maar dat is niet hoe de menselijke geschiedenis eruit ziet. Populaties fuzzelen samen. Mensen bewegen rond, komen samen en scheiden zich.Iemand die zich tegenwoordig een Italiaan noemt, zou zichzelf een paar duizend jaar geleden een Galliër kunnen noemen en ten strijde zijn getrokken tegen de Romeinen.

Om mensen in groepen te verdelen, vertelde Platt aan WordsSideKick.com, onderzoekers nemen beslissingen: ze zullen bijvoorbeeld zeggen dat de leden van deze groep mensen al minstens meerdere generaties in Marokko hebben gewoond, dus we zullen hun DNA toevoegen aan de naslagbibliotheken voor Marokkanen. En mensen die één grootouder met dat soort DNA hadden, zullen horen dat ze 25 procent Marokkaans zijn. Maar die grens, zei Platt, is fundamenteel 'ingebeeld'.

"Er is structuur in de geschiedenis," zei hij. "Bepaalde volkeren zijn nauwer verwant aan elkaar dan aan andere volkeren en [commerciële DNA-bedrijven] proberen grenzen te creëren binnen die clusters, maar die grenzen hebben nooit echt bestaan ​​en het zijn geen echte dingen."

Op sommige plaatsen is dit gemakkelijker. Niet-joodse Europese bevolkingsgroepen, zei hij, hadden de neiging om niet zo veel met anderen te vermengen als mensen elders in de wereld, dus bedrijven kunnen gemakkelijk fijnere onderscheidingen tussen hen maken.

Maar uiteindelijk betekent het niet dat iets 35 procent Iers is, of 76 procent Fins. Dus toen 23andMe van gedachten veranderde over mijn afkomst, was het antwoord van 100 procent niet meer waar. Het was gewoon een andere manier om de gegevens te interpreteren.

(In dit geval, zei Platt, heeft het bedrijf waarschijnlijk besloten dat aangezien zowat alle Asjkenazische Joden enkele genen gemeen hebben met een mix van andere Europese bevolkingsgroepen, het logisch is om die genen Ashkenazi ook te noemen.)

"Het is niet zozeer de wetenschap als wel de beschrijving," zei hij. "Er is hier niet echt een goed of fout antwoord, want er is geen officiële aanduiding van wat het betekent om Ashkenazi joods genetisch te zijn."

Het is niet echt raar voor hem dat er een kloof van 15 procent is tussen mijn resultaten in Nat Geo en in 23andMe, zei hij.

Mark Stoneking, een populatiegeneticus en groepsleider aan het Max Planck Instituut voor Evoluntionele Antropologie in Leipzig, Duitsland, was het daarmee eens.

"Als ze helemaal eerlijk zouden zijn, zouden ze niet moeten zeggen dat je 47 procent Italiaans bent, maar dat je 47 plus of minus een foutenbereik hebt... op basis van hun vermogen om deze voorouders en andere bronnen van fouten te onderscheiden die ga in de schatting, "vertelde Stoneking WordsSideKick.com.

En het is duidelijk dat er foutenbronnen zijn, zei hij. Noch Stoneking, noch Platt wist precies waarom AncestryDNA een verschil van 1 procent had tussen de resultaten voor verschillende monsters, of Nat Geo had een verschil van 3 procent, of 23 en Me had bewegingsruimte die met de update was verdwenen. Maar ze waren het erover eens dat het waarschijnlijk iets te maken heeft met hun methoden voor het omzetten van een flesje spuug in gegevens die de computer kan interpreteren. (WordsSideKick.com vroeg de drie bedrijven om het probleem uit te leggen, maar geen enkele gaf een specifiek antwoord.) [Genetica: The Study of Heredity]

Elk van deze bedrijven, aldus Stoneking, breekt het DNA in het spit-monster af in allelen - genetische markers die ze gebruiken als onbewerkte gegevens. Maar dat proces is onvolmaakt en werkt duidelijk niet elke keer als de bedrijven de rest runnen, zei hij - hoewel de fouten niet enorm significant zijn.

Moet je je DNA laten testen?

Niets van dit alles betekent dat een set van voorouders van 23andMe of AncestryDNA of Nat Geo waardeloos is, Stoneking en Platt stemden ermee in.

"Ik beschouw deze dingen als meer voor entertainment dan iets anders", zei Stoneking.

De echte wetenschap van de populatiegenetica, zo legde hij uit, wordt gebruikt om erachter te komen hoe grote groepen mensen in de loop van de tijd zijn overgestapt en gemengd. En het is goed voor dat doel. Maar uitzoeken of 3 tot 13 procent van mijn voorouders afkomstig was van het Iberisch schiereiland of Italië maakt geen deel uit van dat project.

Platt zei dat hij zichzelf commercieel getest had, en dat terwijl hij niets verrassends had gevonden, het altijd mogelijk is voor iemand om iets nieuws en interessants te leren - vooral als ze van niet-Joodse Europese afkomst zijn en vaag over de details. Een witte niet-Jood kan iets specifieks en interessants leren over hun achtergrond, omdat hun voorouders waarschijnlijk afkomstig zijn van sterk geïsoleerde referentiegroepen waarover de bedrijven veel gegevens hebben. Maar mensen uit andere plaatsen hebben een lagere odds, simpelweg omdat de gegevens van andere plaatsen beperkter, vager en moeilijk te interpreteren zijn.

Toen ik contact opnam met de bedrijven en hen vroeg om commentaar te geven op dit verhaal en de vraag te beantwoorden waarom mijn resultaten mogelijk anders waren, zelfs wanneer de test werd uitgevoerd door hetzelfde bedrijf, reageerden zowel Ancestry als 23andMe.

Hier is wat Ancestry zei:

"We hebben vertrouwen in de wetenschap en de resultaten die we aan klanten geven. De consumentengemieënindustrie bevindt zich nog in de beginfase, maar groeit snel en we vertellen onze klanten tijdens de hele ervaring dat hun resultaten zo nauwkeurig mogelijk zijn voor waar de wetenschap is vandaag, en dat het in de loop van de tijd kan evolueren naarmate de resolutie van DNA-schattingen verbetert. We zullen altijd werken aan het benutten van de evoluties in de wetenschap om de ervaring van onze klanten te verbeteren. Recente ontwikkelingen in de DNA-wetenschap hebben ons bijvoorbeeld in staat gesteld een nieuwe ontwikkeling te ontwikkelen. algoritme dat de etnische afbraak van klanten met een hogere graad van precisie bepaalt. "

En hier is de opmerking van 23andMe, die de vertegenwoordiger WordsSideKick.com schreef aan Robin Smith, een Ph.D. die de titel van projectmanager groep bij het bedrijf heeft:

"Onze voorouderapporten zijn een levende analyse en evolueren voortdurend, en naarmate onze database groeit, zullen we klanten meer gedetailleerde informatie over hun afkomst en etniciteit kunnen bieden.We verbeteren voortdurend onze beide referentiegegevenssets en de algehele pijplijn die we gebruiken om de Ancestry Composition-rapporten van klanten te berekenen. In feite hebben we recent in het jaar een alomvattende voorgeschiedenisupdate uitgerold, waardoor de landen en regio's waarover we rapporteren, toenemen - om meer diepgaande informatie te verstrekken aan bevolkingsgroepen die ondervertegenwoordigd zijn in de studie van genetica.

"Met betrekking tot de referentiepopulaties van Ashkenazi, is onze precisie om AJ [Ashkenazi Jewish] afkomst te noemen, inderdaad verbeterd van 97 procent naar 99 procent in de afgelopen twee jaar om deze redenen. Onze herinnering, betekenis van alle Ashkenazi Joodse voorouders in de dataset, hoeveel noemen we AJ is verbeterd tot 97 procent, tegenover 93 procent twee jaar geleden.

"Er kunnen inconsistenties zijn tussen DNA-voorgeslachtstesten vanwege verschillende algoritmen en referentiepanelen die op belangrijke punten verschillen."

Nat Geo reageerde niet op meerdere verzoeken om commentaar per tijdsdruk.

Oorspronkelijk gepubliceerd op WordsSideKick.com.


Video Supplement: .




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com