Lading Van Croc: 'Bird' Teeth Mag Eigenlijk Van Teenage Crocodilians Zijn

{h1}

In een onverwachte wending komen ontlichaamde tanden uit het dinosauriërentijdperk niet van oude, toothy vogels, maar waarschijnlijk van juveniele krokodilachtigen.

Al bijna 50 jaar vinden onderzoekers mysterieuze, onstoffelijke tanden uit het dinosaurustijdperk in het zuiden van Alberta, Canada. De tanden ontbraken kaakbotten, dus onderzoekers wisten niet zeker uit welke dieren deze tanden kwamen, hoewel velen vermoedden dat de puntige geesten behoorden tot oude vogels.

Nu, nieuw onderzoek draait dat idee op zijn kop: deze cryptische tanden zijn geen vogel in de natuur, maar waarschijnlijk die van juveniele krokodilachtigen, zei Sydney Mohr, een masterstudent biologische wetenschappen aan de Universiteit van Alberta, die de tanden bestudeert.

"Ze zijn in principe altijd vogelentanden genoemd," zei Mohr, "maar met niet veel bewijs om dat te ondersteunen." [Afbeeldingen: Hoe de vogelbek evolueerde]

De ongeveer 100 tanden in kwestie dateren uit het Late Krijt, van ongeveer 75 miljoen tot 65 miljoen jaar geleden, toen veel vogels nog steeds tanden hadden, in tegenstelling tot moderne vogels, zei Moh. In die tijd was Alberta warmer dan het nu is, en hoewel de omgeving in de loop van de tijd varieerde van nat tot droog, was de regio in die tijd grotendeels bedekt met wetlands en bossen, zei ze.

Vreemd genoeg is het uiterst zeldzaam om oude vogelresten in het zuiden van Alberta te vinden, zei ze. Toegegeven, het vinden van gefossiliseerde vogels is op de meeste plaatsen een uitdaging, omdat vogels gevoelige skeletten hebben die gemakkelijk worden verpletterd. Maar Mohr vond het vreemd dat vogelresten "bijna nooit" werden ontdekt in het gebied, behalve deze mysterieuze tanden, zei ze.

Om meer te weten, analyseerde Mohr de tanden. "Niemand heeft ooit echt goed naar ze gekeken," zei ze. Ze vergeleek ze met de tanden van hedendaagse niet-Arabische dinosaurussen: de oude vogels Hesperornis en Ichthyornis; een klein, uitgestorven reptiel in het geslacht champsosaurus; en krokodillen, een groep die krokodillen en hun familieleden omvat.

Een grondig onderzoek onthulde dat de tanden qua grootte, vorm en oppervlakversiering vergelijkbaar waren met de tanden van juveniele krokodillen, aldus Mohr.

Het mysterieuze, de zogenaamde

De mysterieuze, zogenaamde "vogel" -tanden (A, B) naast moderne juveniele alligatortanden (C) en een fossiele krokodilachtige tand (D).

Krediet: Sydney Mohr

rotsachtige weg

Maar deze bevindingen zijn niet definitief, zei Mohr. Zonder een verstard skelet is het moeilijk te zeggen welk dier deze tanden droeg. Bijvoorbeeld, terwijl de tanden ongeveer dezelfde grootte hebben als die van een juveniele krokodil, is het mogelijk dat de tanden toebehoorden aan een kleine volwassen krokodil die kleine tanden had, zei Mohr. De tanden kunnen ook behoren tot een theropode, een groep tweevoetige, meestal vleesetende dinosaurussen zoals velociraptor, Mohr toegevoegd.

Het is ook mogelijk dat sommige tanden inderdaad afkomstig zijn van vogels, zei Mohr. Maar zelfs als ze dat niet deden, betekent dat niet dat de prehistorische vogels niet over het zuiden van Alberta vlogen. Het is mogelijk dat tandeloze vogels daar leefden, of dat overblijfselen van tanden zijn gewoon niet bewaard gebleven, zei ze.

Hoewel Mohr de eigenaar van de tanden niet definitief kan noemen, is de bevinding belangrijk, zei ze. Andere onderzoekers hebben deze mysterieuze tanden gebruikt om de vogelverscheidenheid te beoordelen in het Late Krijt van Noord-Amerika. "Dus als het geen vogels zijn, hebben we een probleem", zei Mohr.

Misschien hebben de tanden verschillende kenmerken van elkaar omdat krokodillen tanden hebben die verschillend zijn aan de voorkant, het midden en de achterkant van hun mond, zei ze. "Het is mogelijk dat deze tanden eigenlijk een betere maat voor variatie zijn in een enkele kaak dan in soortenvariatie," zei Mohr. [Image Gallery: 25 Amazing Ancient Beasts]

Andere studies hebben de tanden geanalyseerd in de veronderstelling dat ze bij vogels hoorden, en hebben dus de eigenschappen van elke tand toegeschreven aan die van een oude vogel - dus als dit eigenlijk geen vogeltanden zijn, zou het een tegenvaller zijn, voegde ze eraan toe.

Als zodanig riep Mohr onderzoekers op om voorzichtig te zijn met materiaal dat dubbelzinnig is geclassificeerd. "We moeten voorzichtig zijn met het diagnosticeren van geïsoleerd en fragmentarisch materiaal en het gebruiken in analyses zonder precies te weten wat het is," zei ze.

Het onderzoek, dat nog moet worden gepubliceerd in een collegiaal getoetst tijdschrift, werd op 23 augustus gepresenteerd tijdens de bijeenkomst 2017 Society of Vertebrate Paleontology in Calgary, Canada.

Oorspronkelijk artikel over WordsSideKick.com.


Video Supplement: Reggae Shark™.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com