Momentum Verschuift Naar Sceptici Over Debat Over Mondiale Opwarming

{h1}

Het momentum is verschoven in het debat over het broeikaseffect, omdat sceptici de overhand krijgen.

Dit artikel is bijgewerkt om 15.55 uur. ET

Het eroderende vertrouwen in de klimaatwetenschap, onderbroken door een paar sneeuwstormen, heeft sceptici over de opwarming van de aarde in de Verenigde Staten en roept op tot een sterke terugdraaiing van jaren van politieke en industriële inspanningen om broeikasemissies te beteugelen die zouden bijdragen aan het broeikaseffect.

Klimaatwetenschappers zijn in het defensief, en ze doen geen toezeggingen.

De publieke opinie is het afgelopen jaar sterk veranderd ten aanzien van de langlopende controverse over de vraag of het broeikaseffect reëel is en of menselijke activiteit daaraan bijdraagt.

In een vorige maand uitgebracht onderzoek daalde het percentage Amerikanen dat denkt dat de opwarming van de aarde plaatsvindt, 14 procentpunten ten opzichte van het jaar ervoor, tot 57 procent. Uit het onderzoek van het Yale-project over klimaatverandering is gebleken dat slechts de helft van de inwoners in de VS zegt "enigszins" of "zeer bezorgd" te zijn over het broeikaseffect, een daling met 13 punten ten opzichte van 2008.

"Het lijdt geen twijfel dat er een verandering is opgetreden in dit onderwerp," zei Dana Fisher, expert op het gebied van klimaatbeleid aan Columbia University.

Ondertussen zijn de overgrote meerderheid van de klimaatwetenschappers het er nog steeds over eens dat de gegevens over het broeikaseffect solide zijn, ondanks de tegenvaller van "Climategate" - een reeks zeer controversiële privé-e-mails onder klimaatonderzoekers die zijn gehackt van een universitaire server die wijzen op mogelijke gevallen van wangedrag en dat klimaatsceptici hebben aangeprezen als het "rokende wapen" tegen klimaatverandering, hoewel er geen wetenschappelijke fraude aan het licht kwam. De toonaangevende klimaatonderzoekers zijn het er nog steeds over eens dat mensen een bijdrage leveren aan de klimaatverandering door de productie van broeikasgassen door verbranding van fossiele brandstoffen.

"Mensen die gekant zijn tegen het oplossen van het koolstof-klimaatprobleem hebben het wetenschappelijke debat verloren", zei Ken Caldeira van de Carnegie Institution Department of Global Ecology. "Daarom moesten ze overgaan van de bespreking van de feiten naar karaktermoord, insinuaties en de politiek van de persoonlijke aanval."

Caldeira vertelde WordsSideKick.com vandaag dat hij de tactieken als "walgelijk" beschouwt. Maar hij ziet een zilveren voering in hen: "Dit zijn de doodsstrijd van een gewonde oppositie," zei hij.

Blizzard van ontwikkelingen

Globale opwarming sceptici verspilden geen tijd in de afgelopen dagen gebruik te maken van de recente sneeuwstormen - waarvan klimaatwetenschappers zeggen dat ze in feite deel uitmaken van wat we kunnen verwachten van klimaatverandering - om hun standpunt te promoten.

De familie van klimaatscepticus Republikeinse senator voor Oklahoma James M. Inhofe bouwde een iglo op Capitol Hill, met een bord in karton dat 'Al Gore's New Home' luidde. De New York Times noemde het vandaag op de voorpagina.

Conservatieve Fox tv-show host Sean Hannity zei vorige week de sneeuwstorm "lijkt Al Gore's hysterische global warming theorieën te weerspreken."

Beleidsveranderingen lijken ook te sneeuwballen.

Het Huis van Afgevaardigden van Utah heeft gisteren een resolutie goedgekeurd die de opwarming van de aarde in twijfel trekt en roept de federale regering op om niet door te gaan met wetgeving die de uitstoot van kooldioxide reguleert. Sponsor van de resolutie Rep. Kerry Gibson (R-Ogden) zei: "Ik geloof in het broeikaseffect", aldus het lokale Deseret-nieuws. "Ik geloof in wereldwijde koeling, (weer) cycli. We hebben een ijstijd gehad, extreme hitte," maar kunnen mensen, "in ons dagelijks leven," de omgeving om ons heen veranderen?

Arizona De Republikeinse Regering Jan Brewer trok gisteren haar staat terug uit het Western Climate Initiative, een groep van zeven staten en vier Canadese provincies die hadden ingestemd om een ​​"cap and trade" -systeem te implementeren om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Brewer zei dat de inspanningen om emissies te verminderen te duur zijn, volgens de huidige Arizona Republiek.

Klimaatwetenschap

Grotendeels verloren in het huidige debat, te midden van het gepraat over sneeuwstormen en de kille winter in het grootste deel van het land, is dit simpele feit: het decennium 2000 tot en met 2009 was het warmst sinds de jaren 1880, toen de moderne archivering begon.

Een opwarmende wereld betekent niet dat de winter helemaal verdwijnt, zeggen klimaatdeskundigen. De seizoenen van de aarde zullen doorgaan, zelfs met het broeikaseffect. En hoewel de klimaatverandering kan betekenen dat sommige regio's mildere, warmere winters hebben dan in het verleden, konden andere regio's stormachtige wintermaanden zien. Uitersten worden vergroot, suggereren computermodellen.

"Er is van jaar tot jaar een aanzienlijke variabiliteit in de temperatuur op aarde veroorzaakt door de tropische El Niño-La Niña-cyclus", legt James Hansen, directeur van het Goddard Institute for Space Studies (AIVD) uit. "Maar als we de gemiddelde temperatuur gedurende vijf of tien jaar meten om die variabiliteit te minimaliseren, zien we dat de opwarming van de aarde onverminderd doorgaat."

Gedurende de laatste drie decennia laten de AIVD-verslagen zien dat de oppervlaktetemperatuur van de aarde opwaarts is gestegen met ongeveer 0,2 graden Celsius (0,36 Fahrenheit) per decennium. Vorig jaar verbonden met een cluster van andere recente jaren - 1998, 2002, 2003, 2006 en 2007 1998 en 2007 - als het op een na warmste jaar sinds 1880.

"De wetenschap van de klimaatverandering blijft robuust en is onveranderd door de mediahype van de laatste paar maanden," zei Melanie Fitzpatrick, een klimaatwetenschapper bij de Union of Concerned Scientists. "De realiteit van het broeikaseffect is bevestigd door 11 van 's werelds National Academies of Sciences, evenals 18 verschillende wetenschappelijke genootschappen in de hele natie. Tegelijkertijd, goed gefinancierde contrarian groepen blijven twijfel rond klimaatwetenschap produceren in een poging om het begrip van het publiek te ondermijnen. We moeten aandacht schenken aan wat er in de atmosfeer gebeurt, niet de blogosfeer. '

Achter de momentumverschuiving

Dus waarom is het momentum van het debat zo sterk veranderd?

In een e-mail naar WordsSideKick.com citeerde Fisher van Columbia University drie dingen - naast de sneeuwstormen:

  • Het succes in klimaatscepticisme (in termen van het vermogen van klimaatsceptici om te profiteren van Climategate en om vragen over klimaatwetenschap te stellen).
  • Het falen van de Kopenhagen-ronde van de klimaatonderhandelingen (VN-conferentie over klimaatverandering) in december.
  • De vertraging in de richting van de agenda van de Obama-regering, die klimaatverandering omvatte, gecombineerd met repressie vanuit de republikeinen.

"Wetenschappers moeten deze gelegenheid aangrijpen om ervoor te zorgen dat er meer transparantie is in termen van hoe zij tot hun conclusies komen.Ook moeten wetenschappers proberen hun bevindingen over te brengen om mensen op meer toegankelijke manieren te leggen," zei ze.

Caldeira is het ermee eens dat "wetenschappers zo open en [zo] mogelijk moeten zijn in hun onderzoek." Maar zoals vele onderzoekers, denkt hij niet dat de geïsoleerde gevallen waarin de wetenschap struikelde, het overweldigende bewijs dat de planeet aan het opwarmen is, wissen. "Ik geloof ook dat deze openheid bijna al het onderzoek dat tot nu toe is uitgevoerd heeft gekarakteriseerd," zei hij.

Caldeira geeft toe dat de tactieken van sceptici van het broeikaseffect succesvol zijn geweest.

"De oppositie heeft het argument over de wetenschappelijke feiten verloren en heeft enorm veel succes gehad in hun nieuwe strategie van personage-moord," zei hij. "Deze strategie is geholpen en gestimuleerd door belangrijke media zoals de New York Times."

De vraag is of de momentumverschuiving een omslagpunt zal bereiken.

"Ik zie het spel dat door de media wordt gegeven aan deze nieuwe tactieken als een voorbijgaande rage," zei Caldeira. "Uiteindelijk zullen ongegronde aanvallen op de moraal van klimaatwetenschappers ophouden nieuws te maken."

Fitzpatrick maakt zich zorgen dat het onderwerp zo gepolitiseerd is geworden dat het Congres kan worden bevroren in nietsdoen.

"Als wetenschapper die aan beide polen heeft gewerkt om de reactie van ijskappen en zee-ijs op een opwarmend klimaat te bestuderen, ben ik diep bezorgd dat het publiek wordt misleid door degenen die zich verzetten tegen actie om emissies te verminderen," vertelde ze vandaag aan WordsSideKick.com. "We hebben bijna geen tijd meer om te handelen. De wetenschap is al twee decennia duidelijk. We weten dat de mens grotendeels verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde die we de afgelopen halve eeuw hebben ervaren, omdat we weten dat de risico's van ernstige klimaatimpact toenemen met ongecontroleerde emissies, passiviteit is nu onvergeeflijk. "

Andrea Thompson heeft bijgedragen aan de rapportage voor dit artikel.

  • Top 10 gekste milieu-ideeën
  • Top 10 verrassende resultaten van Global Warming
  • Moeten we het aardklimaat analyseren?


Video Supplement: .




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com