Rethinking National Flood Insurance Als Toll Rises (Op-Ed)

{h1}

Het amerikaanse programma voor overstromingsverzekeringen heeft een negatieve nationale impact omdat het meer amerikanen trekt om te bouwen in overstromingsgevoelige gebieden, schrijft rob moore van de nrdc.

Rob Moore is een senior beleidsanalist voor NRDC, waar hij deel uitmaakt van een team dat zich inzet voor de bescherming van Amerikaanse waterbronnen. Hecontributeerde dit artikel aan WordsSideKick.com's Expertvoices: Op-Ed & Insights.

Terwijl de samenleving uitkijkt naar een toekomst met stijgende zeespiegels en meer frequente en zware stormen, kunnen de Verenigde Staten ook verwachten dat frequentere en ernstiger overstromingen langs rivieren en kustlijnen zullen optreden. Dat betekent dat eigenaren van onroerend goed zich in toenemende mate zullen wenden tot het Federal Emergency Management Agency (FEMA) en het National Flood Insurance Program om hen te redden.

Maar waarom onderschrijft de federale overheid 5,6 miljoen overstromingsverzekeringen - in veel gevallen tegen zeer gesubsidieerde tarieven?

Oorspronkelijk was het National Flood Insurance Program bedoeld om verzekeringen te bieden aan mensen die geen overstromingsverzekering van particuliere verzekeringsmaatschappijen konden krijgen. In het verleden was overstromingsverzekering niet gemakkelijk om aan te komen, omdat particuliere verzekeraars die markt grotendeels hadden verlaten. Naast het bieden van verzekering, was het programma ook belast met het in kaart brengen van de meest overstromingsgevoelige gebieden van de natie en het helpen van gemeenschappen om zich voor te bereiden en schade door overstromingen te voorkomen. In zekere zin was het programma bedoeld om het overstromingsrisico van de natie te beheersen.

Maar in de praktijk heeft het programma dit risico niet goed weten te beheersen. Men zou kunnen stellen dat het de ontwikkeling van infrastructuur langs uiterwaarden en kustgebieden gedeeltelijk heeft gestimuleerd. In het beste geval heeft het programma geen ontmoedigende werking gehad.

Vorige week publiceerde de National Academy of Sciences een rapport over het National Flood Insurance Program - specifiek gericht op hoe dijken worden aangepakt door het programma. Maar dit rapport bevat ook een goed overzicht van het programma sinds het begin en de vele problemen in het verleden, waaronder:

  • Kortingen voor de meest riskante structuren: Negentien procent van de polishouders ontvangt kortingen op federale overstromingsverzekeringen, simpelweg omdat het pand werd gebouwd voordat de eerste overstromingsverzekeringskaarten werden geproduceerd, of omdat er geen hoogtegegevens beschikbaar waren om overstromingsrisico's te bepalen.
  • grandfathering: Wanneer de federale overheid overstromingskaarten bijwerkt om grotere overstromingsrisico's weer te geven, betalen huidige polishouders vaak dezelfde premies of een verlaagd tarief, zelfs als is vastgesteld dat ze een hoger risico op overstroming lopen.
  • Een kortzichtig systeem om de boeken in balans te houden: De federale overheid berekent haar potentiële financiële blootstelling aan overstromingen door te kijken naar de gemiddelde overstromingsverliezen van voorgaande jaren, terwijl ze schadeloosstellingen vergoedt van grote gebeurtenissen die zij beschouwen als statistische uitschieters, zoals de orkanen Katrina en Sandy. Dit "gemiddelde historische verlies" wordt vervolgens gebruikt om de premies aan te passen om de boeken voor een bepaald jaar in evenwicht te brengen, terwijl het financiële risico voor de langere termijn wordt overschreden.
  • Verouderde kaarten: De overstromingskaarten die worden gebruikt om de gebieden te bepalen die het meest waarschijnlijk overstromen, zijn verouderd, hoewel FEMA bezig is deze bij te werken. De nieuwe kaarten zijn gebaseerd op meer actuele hydrologische gegevens, hoogtegegevens en informatie over landgebruik. Het is niet verrassend dat de nieuwere kaarten aantonen dat meer gebieden gevaar lopen door overstromingen. Maar zelfs deze bijgewerkte kaarten bevatten geen klimaatgerelateerde effecten zoals zeespiegelstijging of meer intense stormen, waardoor de omvang van het overstromingsgevoelige gebied nog verder zou toenemen.
  • Behandeling van dijken: Er bestaan ​​en blijven problemen bestaan ​​met de manier waarop het National Flood Insurance-programma eigenschappen achter dijken behandelt. Als een steiger is gecertificeerd om bescherming te bieden tegen een overstroming van 100 jaar, kunnen objecten achter de dijk een overstromingsverzekering tegen een lagere prijs kopen of helemaal niet kopen. Dit heeft een perverse prikkel gecreëerd om dijken te bouwen, die eigenaars van onroerend goed een vals gevoel van veiligheid geven. Ook is er de vraag of een dijk die is gebouwd om bestand te zijn tegen een overstroming van 100 jaar voldoende is, gezien het feit dat 100-jaar overstromingen vaker dan eens in de honderd jaar een vervelende manier zijn om te voorkomen, en dat zal waarschijnlijk nog erger worden als het klimaat verwarmt.

Gezien deze tekortkomingen, is het niet verrassend dat het programma tussen de $ 25 miljard en $ 30 miljard aan schulden zal bedragen als alle claims van orkaan Sandy zijn uitbetaald. Het is een programma dat bijna is ontworpen om te mislukken.

Hervormingen zijn doorgevoerd. Vorig jaar begint de Biggert-Waters Rampverzekeringswet een aantal van de hierboven beschreven problemen aan te pakken, maar er moet nog veel meer worden gedaan. Die gezond verstandhervormingen krijgen veel ophef omdat vastgoedeigenaren erachter komen dat ze hogere premies zullen betalen die hun overstromingsrisico beter weerspiegelen.

Amerikanen zouden moeten vragen: "Wat is het doel van het National Flood Insurance Program?"

De manier waarop het programma is geëvolueerd, lijkt minder te maken te hebben met het oplossen van problemen die samenhangen met overstromingen, en meer te maken hebben met verlenging die problemen.

Het doel van het programma moet zijn om de Verenigde Staten voor te bereiden op een toekomst waarin overstromingen frequenter en ernstiger zullen zijn. Het moet een sociaal vangnet bieden voor slachtoffers van overstromingen. Het moet er zijn om mensen te helpen hun leven weer samen te brengen en om misschien te verhuizen naar een veiligere locatie, buiten het gebied waar overstromingen het meest waarschijnlijk zijn. Het zou de natie moeten leiden naar een plek waar Amerikanen minder risico lopen, vooral als het klimaat warmer wordt.

Maar tot nu toe heeft het niet opgeleverd.

Dit artikel is aangepast vanuit de blogpost Wat is het doel van het National Flood Insurance Program ?, dat zal verschijnen als de eerste aflevering van een serie op NRDC's blog Schakelbord. De weergegeven meningen zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de mening van de uitgever. Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op WordsSideKick.com.


Video Supplement: THE FUTURE OF CITIES.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com