Om Wetenschap Vooruit Te Helpen, Is Het Tijd Om Onbewuste Vooringenomenheid (Op-Ed) Aan Te Pakken

{h1}

Gender- en rasbias zijn niet de enige manieren waarop mensen onbewust scheeftrekken welke wetenschapsprojecten worden gefinancierd en gepubliceerd. Verschillende soorten impliciete vooringenomenheid kunnen belangrijk onderzoek ondermijnen.

Geraldine Richmond is voorzitter van de raad van bestuur van de American Association for the Advancement of Science. Ze is hoogleraar scheikunde aan de Universiteit van Oregon, waar ze de presidentiële leerstoel in Science bekleedt en is de Amerikaanse wetenschapsgezant in de landen van de Zuidoost-Aziatische lagere Mekongrivier. Richmond heeft dit artikel bijgedragen aan de Expert Voices van WordsSideKick.com: Op-Ed & Insights.

Het afgelopen jaar heeft de wetenschap het getjilp van zwaartekrachtgolven onthuld (rimpelingen in ruimte-tijd die Einstein's theorie van algemene relativiteitstheorie bevestigen), vooruitgang in het gebruik van iemands eigen immuunsysteem om kanker te behandelen, nieuwe inzichten in de gevolgen van klimaatverandering, en bevindingen van de eerste vlucht van de dwergplaneet Pluto en zijn maan, Charon.

Terwijl de wereld zulke vooruitgang viert en de kracht van de wetenschap om zowel de menselijke kennis als het menselijk leven te verbeteren, moeten mensen ook de kansen overwegen die misschien zijn gemist. Diep ingewortelde vooroordelen, die wetenschappers vaak ontkennen, kunnen onze anders objectieve evaluatie van een project of individu binnendringen. Zelfs onder de meest goedbedoelende redacteuren, wetenschapsfinanciers en peerrecensenten, kan deze "impliciete vooringenomenheid" gevolgen hebben die innovatieve ideeën, het belang van ontdekkingen en waardevolle bijdragen van de volledige talentenpool ondermijnen.

Laten we het hebben over onbewuste vooringenomenheid

Het is tijd voor wetenschappers om openlijk over dit probleem te praten.

Peer review - waarbij andere experts in een vakgebied elkaars onderzoek controleren om ervoor te zorgen dat het aan bepaalde standaarden voldoet - is een aloud proces voor het evalueren van wetenschappelijke verdiensten, prestaties en nieuwe ontdekkingen. Het is de ruggengraat van de moderne wetenschap en wordt op veel verschillende manieren gebruikt, bijvoorbeeld om te beoordelen welke papieren moeten worden gepubliceerd en welke projecten moeten worden gefinancierd. Dit draagt ​​uiteindelijk bij aan wetenschappelijke en carrièrevooruitgang. Hoe belangrijk wetenschappers ook zijn voor het belang van peer review, we moeten ook toegeven dat het een menselijk streven is. Verbeteringen kunnen altijd worden aangebracht, vooral wanneer veel punten zijn gevalideerd door gegevens met betrekking tot het indienen van journaals en subsidieaanvragen. Dat was het onderwerp tijdens een recente paneldiscussie met de titel 'Impliciete vooringenomenheid in wetenschappelijke peer review', georganiseerd door de American Association for the Advancement of Science (AAAS).

We weten al enige tijd over impliciete vooroordelen. In 2012 hebben bijvoorbeeld onderzoekers van de Yale University een groep mannelijke en vrouwelijke wetenschappers voorzien van een paper die is toegeschreven aan 'John' of 'Jennifer' en hebben ze gevraagd: 'Zou je deze student aannemen als laboratoriummanager?' De resultaten, beschreven in het tijdschrift Proceedings van de National Academy of Sciences, waren verontrustend. John had meer kans om aangenomen te worden dan Jennifer, en hij zou waarschijnlijk15 procent meer betaald krijgen dan Jennifer. Het is duidelijk dat er een gendervooroordeel in het spel was, ook al geloofden de wetenschappers die de bestanden beoordeelden dat hun beslissingen volledig objectief waren. Impliciete vooroordelen zijn van invloed op iedereen, ongeacht hoe objectief en rechtvaardig ze willen zijn.

Probeer deze voor een snelle biascontrole: wat als John of Jennifer werden vervangen door Tyrone en Andrew, of door Tulinagwe en Caroline, of door Hussein en Michael? Wat als een peer-reviewer de auteur van een voorstel Googled en vond dat ze een lichamelijke beperking had? Zou dat de mening van de recensent over het voorstel veranderen? Het menselijk brein gebruikt eerdere ervaringen en omgevingen om iemand te helpen bij het nemen van mentale snelkoppelingen bij het navigeren door beslissingen die in de oudheid het verschil tussen overleven en dood konden betekenen. Het is dan ook geen wonder dat de inherente vooroordelen van mensen vaker voorkomen als ze beslissingen nemen, in plaats van wat tijd in het besluitvormingsproces te steken.

Beperkte gegevens over de auteurs van subsidieaanvragen en journaalinzendingen maakten het tot nu toe moeilijk om de impact van impliciete bias in peer review te begrijpen. Gegevens gepresenteerd tijdens de recente forumdiscussie suggereerden dat uitgevers vooruitgang hebben geboekt bij het aanpakken van mogelijke gendervooroordelen; mannelijke en vrouwelijke auteurs hebben in veel toptijdschriften ongeveer hetzelfde percentage geaccepteerd in veel toptijdschriften, blijkt uit onderzoek dat is gepresenteerd in het recente AAAS-panel. Sommige tijdschriften, met name in de sociale wetenschappen, hebben al een aantal jaren dubbelblinde evaluaties uitgevoerd, in welke auteurs en reviewers zich niet bewust zijn van elkaars identiteit. Maar de meeste natuurwetenschappen hebben deze oefening nog niet opgepakt of er zelfs mee geëxperimenteerd. Wat onderzoeksfinanciers betreft, pleit een rapport uit 2015 van het Amerikaanse Government Accountability Office voor betere gegevens en het delen van informatie over de genderdemografie van indieners van voorstellen en ontvangers van subsidies.

Hoewel ras en gender vaak de focus zijn van impliciete vooroordelen, kunnen institutionele en landelijke vooroordelen ook de objectiviteit van wetenschappers belemmeren. Dit ondermijnt dus de zichtbaarheid van kritieke ideeën en ontdekkingen die de wereld hard nodig heeft om mondiale uitdagingen op te lossen.

Wat gedaan kan worden?

Door simpelweg recensenten bewust te maken van de wortels van impliciete vooringenomenheid, kan dit averechts werken, waardoor sommigen geloven dat het probleem op geen enkele manier kan worden voorkomen. Training kan helpen om impliciete vooroordelen te verminderen, maar de positieve effecten van dergelijke interventies zijn meestal van korte duur. Brian Nosek, een expert op dit gebied van de Universiteit van Virginia, heeft structureringsprocessen aanbevolen voor het beoordelen van tijdschriftartikelen en subsidievoorstellen om vooroordelen te minimaliseren.Tegelijkertijd, zei hij, moeten beoordelaars eenvoudigweg worden aangemoedigd om het probleem te accepteren en er meer rekening mee te houden. Deelnemers aan het panel bespraken een reeks andere mogelijke creatieve oplossingen, zoals dubbelblinde beoordeling en het certificeren van peer-reviewers over de hele wereld, om de focus vanuit de VS in veel elite-tijdschriften te overwinnen.

Een meer uniforme gegevensverzameling en het delen van gegevens zijn cruciale vervolgstappen voor het begrijpen en minimaliseren van impliciete vooroordelen in peer review. Maar tegelijkertijd moeten wetenschappers gewoon bereid zijn om over het probleem te praten. Het is tijd om impliciete vooroordelen in peer review aan te pakken, om ervoor te zorgen dat de beste wetenschap wordt gefinancierd en gepubliceerd.

Volg alle Expert Voices-problemen en debatten - en deel uitmaken van de discussie - op Facebook, Twitter en Google+. De weergegeven meningen zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de mening van de uitgever.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op WordsSideKick.com.


Video Supplement: .




Onderzoek


The Real Deal: How The Mayan Calendar Works
The Real Deal: How The Mayan Calendar Works

Paren Vermijden Huwelijk Omdat Ze Bang Zijn Voor Echtscheiding
Paren Vermijden Huwelijk Omdat Ze Bang Zijn Voor Echtscheiding

Science Nieuws


Hoe Apache-Helikopters Werken
Hoe Apache-Helikopters Werken

Nieuwe Hartslag-Trackers: Is Uw Pols Nuttig?
Nieuwe Hartslag-Trackers: Is Uw Pols Nuttig?

Verwacht Het Onverwachte Tijdens De Ig Ig Nobelprijswinnaar 2017
Verwacht Het Onverwachte Tijdens De Ig Ig Nobelprijswinnaar 2017

Wat Canadian Hockey Fans En Anthony Weiner Gemeen Hebben
Wat Canadian Hockey Fans En Anthony Weiner Gemeen Hebben

Keeping Time: Leap Years En De Gregoriaanse Kalender
Keeping Time: Leap Years En De Gregoriaanse Kalender


WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com