Amerikaanse Energie-Efficiëntie Om Te Springen - Celebrate It (Op-Ed)

{h1}

De overheid neemt uw gloeilampen niet weg vanwege nieuwe energie-efficiëntienormen - maar de normen zullen u waarschijnlijk veel geld besparen.

Seth Shulman is een schrijver van het hogere personeel bij de Unie van betrokken wetenschappers (UCS), een veteraan wetenschapsjournalist en auteur van zes boeken. Deze Op-Ed is aangepast van een post op de blog van Shulman Ik heb wetenschap? Shulman heeft dit artikel bijgedragen aan WordsSideKick.com's Expertvoices: Op-Ed & Insights.

Met een strengere efficiencynormen die deze maand eindelijk in de plaats komen voor 60-watt en 40-watt gloeilampen, moedigde het blog van de Heritage Foundation onlangs de Amerikanen aan om "gloeilampen in te pakken" voordat de federale overheid ze "weghaalde".

Over slecht advies gesproken.

Volgens de Heritage Foundation zijn die oude, verouderde gloeilampen "een symbool geworden in de strijd voor de vrijheid van de consument en tegen onnodige inmenging van de overheid in het leven van het Amerikaanse volk."

Allereerst is het vermeldenswaard dat sommige gloeilampen die voldoen aan de nieuwe normen beschikbaar blijven, dus de Heritage Foundation doet er gewoon alles aan om te beweren dat de overheid een categorie lampen wegneemt. Maar het belangrijkste punt van de verkeerde informatie over de geschiedenis is dat recente ontwikkelingen in de gloeilamptechnologie een gigantische winst voor consumenten, bedrijven en de planeet opleveren die u een hoop geld zal besparen. Bijna hoe je het ook bekijkt, de 'overheidsinterferentie' waar de karper van het Heritage-volk over vertelt, heeft feitelijk geleid tot een van de grootste algemene en economische succesverhalen over de afgelopen twee decennia.

Bewijs in cijfers

Laten we beginnen met de onbewerkte nummers. Ironisch genoeg publiceerde het Amerikaanse Ministerie van Energie rond dezelfde tijd dat de Heritage Foundation haar stuk publiceerde, de laatste cijfers over het Amerikaanse elektriciteitsgebruik, die - opvallend genoeg - aantonen dat als gevolg van verbeteringen in de efficiëntie, de gemiddelde hoeveelheid elektriciteit die in Amerikaanse huizen wordt verbruikt, is toegenomen. tot een niveau gedaald dat voor een decennium onzichtbaar was.

Denk even na over hoeveel meer elektronische apparaten we tegenwoordig allemaal gebruiken, zelfs voor taken - van tandenpoetsen tot het lezen van boeken en tijdschriften - die we vroeger zonder elektriciteit deden. En toch zien we nog steeds een gestage daling van het elektriciteitsverbruik in woningen, tot nu toe tot het niveau van 2001 met een gemiddelde van 10.819 kilowattuur per huishouden. Het is een opmerkelijke en onbetwistbare prestatie die u geld bespaart en de CO2-uitstoot van het land verlaagt. Het verhaal is voor een groot deel een direct resultaat van de energie-efficiëntienormen van de overheid.

Maar laten we eerst eens dieper kijken naar die verouderde gloeilampen die de Heritage Foundation wil kopen.

Licht werpend

Voorbij elke politieke omwenteling, de waarheid is dat we op de vooravond staan ​​van een volledige revolutie in verlichtingstechnologie. Gloeilampen, vrijwel ongewijzigd sinds de hoogtijdagen van Thomas Edison, zijn altijd al berucht om inefficiëntie. Ongeveer 95 procent van hun energieinvoer komt uit op warmte en niet op licht (wat verklaart waarom ze zo snel aanvoelen wanneer ze worden aangezet).

Snel vooruit naar de LED-lampen van vandaag die al snel de industriestandaard worden. Als je een van degenen bent die sceptisch staat tegenover de kwaliteit van het licht van nieuwerwetse bollen, dan ben je het aan jezelf verplicht om de nieuwste generatie eens te proberen. Er zijn veel variëteiten, maar ik ben vooral fan van de 60-watt gelijkwaardige "zachtwitte" gloeilampen vervaardigd door Cree, Inc. Ze zien er uit als een oude gloeilamp, geven een bijna identiek warm licht af tijdens het gebruik slechts 9,5 watt aan elektriciteit.

Dat betekent dat u tijdens het gebruik vrijwel hetzelfde licht krijgt als een gloeilamp slechts 16 procent van de elektriciteit die je eerder gebruikte. Zou je niet liever hetzelfde krijgen waar je ooit een dollar voor hebt betaald terwijl je slechts 16 cent uitgeeft? Natuurlijk leveren deze lampen, als extra voordeel, slechts 16 procent van de koolstofemissies van hun voorgangers op, uitgaande van dezelfde bron van fossiele energie voor de elektriciteit - een dramatische vermindering die een grote zegen zal zijn voor de inspanningen om de opwarming van de aarde aan te pakken zodra mensen de technologie op grote schaal overnemen.

Wat vooral opvalt aan het advies van de Heritage Foundation, is dat het zelfs vanuit puur economisch oogpunt verkeerd is. Natuurlijk, gloeilampen lang zijn beschikbaar voor een dollar of twee per stuk. Maar de nieuwe LED-lampen verkopen nu voor slechts $ 10 per stuk en zijn ontworpen om twintig keer langer mee te gaan dan een gloeilamp. Dat is een goede deal, zelfs als ze dezelfde hoeveelheid elektriciteit gebruiken. Maar het echte dramatische koopje zit in je maandelijkse elektriciteitsrekening.

De leiding over uw elektriciteit thuis

Verlichting verbruikt ongeveer 10 procent tot 15 procent van de elektriciteit die u gebruikt. Technologie verandert snel het beeld, maar toen ik in 2012 samen met enkele van mijn deskundige collega's van de Union of Concerned Scientists het boek 'Cooler Smarter: praktische stappen voor het koolstofarme leven' co-schreef, toonden regeringsfiguren aan dat de gemiddelde Amerikaan thuis besteedde ruwweg $ 190 per jaar aan elektriciteit voor verlichting. Je zou ongeveer zoveel geld uitgeven door tien gloeilampen van 60 watt per dag gedurende 8 uur te branden tegen de nationale gemiddelde elektriciteitsprijs. Door alle tien van die bollen van 60 watt te vervangen door LED-lampen met slechts 9,5 watt per stuk, zou u uw jaarlijkse verlichtingskosten beperken tot iets meer dan $ 30. Niet alleen zou u elk jaar $ 160 besparen, u zou ook de CO2-uitstoot van uw huishouden met ongeveer een halve ton verlagen.

Natuurlijk, tijdens de levensduur van een LED-lamp - en vermenigvuldigd met miljoenen Amerikaanse huishoudens - hebben we het over een aantal serieuze besparingen en onbetwistbare vooruitgang: meer krijgen voor minder geld en het milieu helpen. Wat is daar niet leuk aan?

De kracht van efficiëntienormen

Dat brengt ons bij de efficiëntie-normen van de overheid die de Heritage Foundation en anderen graag afkeuren. Uit de cijfers blijkt duidelijk dat deze efficiëntienormen voor apparaten en apparatuur, zoals gloeilampen, sinds hun oprichting meer dan twee decennia geleden een van de meest succesvolle strategieën van de federale overheid zijn geweest om het energieverbruik te verminderen.

Wat energie-efficiëntieprogramma's zo aantrekkelijk maakt, is dat ze snel aanzienlijke kortingen kunnen opleveren en geld kunnen besparen voor zowel consumenten als bedrijven. Een analyse van de Union of Concerned Scientists laat in detail zien hoe efficiëntiemaatregelen met behulp van bestaande technologie het totale energieverbruik in de VS met 29 procent zouden kunnen verminderen tegen 2030, als Amerikanen de politieke wil zouden vinden om ze te implementeren.

Het belangrijkste om te begrijpen is dat de meeste fabrikanten volledig in staat zijn om hun producten nu veel energiezuiniger te maken. Maar veranderingen in hun processen kunnen bescheiden kosten met zich meebrengen die hen in een nadelige positie brengen ten opzichte van hun concurrenten. Dat is waar de efficiencynormen van de overheid binnen komen. Zij werken omdat de fabrikanten weten dat hun concurrenten aan dezelfde regels moeten voldoen. Uiteindelijk heeft iedereen er baat bij.

Regering gloeilamp normen zijn slechts een voorbeeld. De schoppen in deze maand komen eigenlijk voort uit de federale energierekening van 2007 die van kracht werd tijdens de regering van president George W. Bush, die begon met de geleidelijke afschaffing van de verkoop van inefficiënte gloeilampen vanaf 2012.

Hoe goed hebben dit soort efficiëntienormen gewerkt om meer te krijgen voor minder geld? De antwoorden zijn overal om ons heen. Sommige moderne 40-inch LED-televisies die tegenwoordig worden gekocht, gebruiken 80 procent minder stroom dan de oude kathodestraaltelevisies van vroeger. De gemiddelde desktopcomputer kost u ongeveer $ 28 om jaarlijks te draaien, terwijl dezelfde dingen doen op die iPad of andere tablet minder dan $ 2 aan jaarlijkse elektriciteitskosten kost.

Het geval van koelkasten is vooral leerzaam. Koelkasten - een van de grootste elektriciteitszuigers in de meeste Amerikaanse huizen, kosten het gemiddelde huishouden ergens rond de $ 123 per jaar om te werken. Wat deze figuur echter maskeert, is de opmerkelijke vooruitgang die is geboekt op het gebied van efficiëntie. Zes ronden van steeds sterkere normen hielpen een dramatische verandering teweeg te brengen die iedereen ten goede komt. De eerste drie rondes (geïnitieerd door Californië en vervolgens opgepikt door andere staten) vonden plaats van 1978 tot 2003, terwijl de latere werden goedgekeurd op federaal niveau. Nadat de regel van 2003 van kracht werd, was de gemiddelde nieuwe koelkast 60 procent goedkoper en 20 procent groter dan de tegenhanger van het midden van de jaren zeventig en gebruikte hij 70 procent minder elektriciteit.

Als u een actueel expert bent - onderzoeker, zakelijk leider, auteur of innovator - en een nieuw stuk wilt bijdragen, e-mail ons hier.

Als u een actueel expert bent - onderzoeker, zakelijk leider, auteur of innovator - en een nieuw stuk wilt bijdragen, e-mail ons hier.

Afgezien van de hype en desinformatie, hebben de efficiëntienormen voor apparaten die de afgelopen decennia zijn geïntroduceerd, geholpen dit proces te versnellen, waardoor het energieverbruik per apparaat dramatisch is gedaald, waardoor het totale Amerikaanse elektriciteitsverbruik vanaf 2010 met naar schatting 7 procent onder het bedrag dat zou zijn geconsumeerd zonder dat die normen zijn ingevoerd. Sommige programma's van de Amerikaanse overheid, zoals het huidige Energy Star-programma, bieden alleen vrijwillige richtlijnen in plaats van verplichte normen. Volgens de regering, in feite, als elke koelkast, vaatwasser en kledingwasser die dit jaar in de Verenigde Staten was aangeschaft, moest voldoen aan de huidige Energy Star-efficiëntierichtlijnen van de federale overheid, hadden we nog eens $ 700 miljoen aan jaarlijkse energiekosten bespaard terwijl we Jaarlijks 2 miljoen ton meer broeikasgassen, wat overeenkomt met de jaarlijkse uitstoot van zo'n 350.000 auto's.

Natuurlijk laat het Energy Star-programma ook zien dat we niet hoeven te wachten op verplichte overheidsnormen om resultaten te zien. Slimme consumentenbeslissingen kunnen u helpen om nog meer te besparen, en voor degenen die geïnteresseerd zijn, biedt Cooler Smarter veel meer op wetenschap gebaseerd advies om dit soort keuzes zelf uit te zoeken.

De sleutel is dit: de volgende keer dat je hoort janken over de efficiëntienormen van de overheid om je rechten "weg te nemen", overweeg dan het bewijs. En dan ga je jezelf trakteren op een nacht of twee in de stad om al het geld dat je spaart te vieren en het goede dat je doet voor het milieu.

Shulman's meest recente Op-Ed was "Heb je wetenschap? Kampioenen die in 2013 opgestaan ​​waren voor de wetenschap. "Deze Op-Ed is aangepast van"Beyond the Misinformation: Waarom Energy Efficiency Standards zijn oorzaak voor Celebration"op zijn UCS-blog Heb je wetenschap?. De weergegeven meningen zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de mening van de uitgever. Deze versie van het artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op WordsSideKick.com.


Video Supplement: The Choice is Ours (2016) Official Full Version.




Onderzoek


A Volcanic Mind: Een Vraag En Antwoord Met 'Genius' Grant Winner
A Volcanic Mind: Een Vraag En Antwoord Met 'Genius' Grant Winner

Hoe Lieten Dinosaurussen Sporen Achter In Massieve Steen?
Hoe Lieten Dinosaurussen Sporen Achter In Massieve Steen?

Science Nieuws


'Lost' Salamander Herontdekt Na 42 Jaar
'Lost' Salamander Herontdekt Na 42 Jaar

Shaman'S Herbal Hallucinogen Is Een Fataal Lokmiddel Voor New Age-Toeristen
Shaman'S Herbal Hallucinogen Is Een Fataal Lokmiddel Voor New Age-Toeristen

Dodelijke Kwal Blooms Voorspelbaar, Nieuwe Studie Vindt
Dodelijke Kwal Blooms Voorspelbaar, Nieuwe Studie Vindt

Fearsome Malagasy Dinosaur Remed The Pipsqueak Het Grootste Deel Van Zijn Leven
Fearsome Malagasy Dinosaur Remed The Pipsqueak Het Grootste Deel Van Zijn Leven

Biologen: Media Sensibiliseert Het Dierlijk Geslacht
Biologen: Media Sensibiliseert Het Dierlijk Geslacht


WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com