Wat Is Het Multiversum?

{h1}

Het multiversum is een uitbreiding van het standaardmodel dat een aantal openstaande vragen tracht uit te leggen. Meer informatie over het multiversum.

We hebben het over multiverses, dus je kent de oefening: stel je voor dat je jezelf bent, maar in plaats van vandaag een appel als tussendoortje te eten, heb je een stukje pizza gegeten. Of stel je voor dat jij niet bent omdat protonen niet op dezelfde manier werken als "jij", en atomen niet vormen en het hele universum levenloos en raar is. Of stel je iets voor, want als we het hebben over het multiversum, gaan we vaak over deze oneindige bestaansmogelijkheden heen. Dat is prima en goed; het multiversum gaat over deze "alternatieve" werelden. Maar het is ook een kanaal van fysica dat een aantal serieuze vragen zou kunnen beantwoorden, terwijl het nog steeds een aantal harde kritiek van sceptici oproept.

Laten we het eerst hebben over de populariteit van het multiversum - en waarom het zo impopulair is bij sommige wetenschappers die beweren dat het meer filosofie dan wetenschap is. We beginnen met het standaardmodel van deeltjesfysica, wat in feite het geaccepteerde model is van de fundamentele materie en krachten die in het universum bestaan. Op dit punt hebben we ze allemaal gezien: de materiedeeltjes (inclusief dingen zoals elektronen en protonen) en de vier krachten waarmee ze omgaan.

De enige discrepantie die we hadden met het standaardmodel is dat - hoewel we weten dat deeltjes massa hebben - we niet konden achterhalen hoe die massa werd verkregen. Toen wetenschappers het Higgs-deeltje in 2012 observeerden tijdens experimenten met de Large Hadron Collider, schoof het laatste stukje van de standaardmodelpuzzel op zijn plaats: het Higgs-veld, bestaande uit een soep van Higgs-bosonen, laat deeltjes massaal worden. We vierden allemaal omdat de wetenschap was uitgedacht en iedereen naar huis kon gaan om meer belangrijke zaken te overdenken, bijvoorbeeld of Lady Mary alleen Downton Abbey kon runnen en de vervelende vrijers eruit kon laten.

Ik vermoed dat je al hebt vastgesteld dat de wetenschap niet is opgelost, en dat vanille Lotharios Maria elke week nog steeds bombarderen. Want hoewel het standaardmodel goed werkt voor wat we hebben waargenomen, bezit het nog steeds een aantal grote, gapende gaten. En het is de manier waarop wetenschappers die gaten verklaren dat we het idee van het multiversum tegenkomen. Laten we daarom enkele van die hiaten eens bekijken, om te zien waarom een ​​multiversum aantrekkelijk kan gaan klinken.

Er zijn een paar grote dingen die het standaardmodel niet beantwoordt. Zoals hoe zwaartekracht werkt binnen het standaardmodel en hoe de drie andere fundamentele krachten in één kunnen worden verenigd. Een andere openstaande vraag is dat het universum grotendeels bestaat uit donkere materie en energie; we hebben nooit kunnen waarnemen wat die mysterieuze "andere" zaak is. De derde is dat terwijl we het Higgs-deeltje in LHC-experimenten zagen, we het bij een massa hadden waargenomen die weinig betekenis had. Het had extreem groot moeten zijn; het was eigenlijk best licht [bron: Fermilab]. Nu jij of ik - ervan uitgaande dat je geen wereldberoemde fysicus bent, en als je jezelf kunt identificeren - denken dan waarschijnlijk: "Jammer dat het standaardmodel niet zo standaard is, of veel van een model. Terug naar de tekentafel om het alternatieve standaardmodel te maken dat dingen echt verklaart. "

Bedenk echter dat het standaardmodel feitelijk is bevestigd; met andere woorden, alles wat het standaardmodel heeft voorspeld, is waargenomen. Het standaardmodel hoeft niet te worden gesloopt; we "moeten" gewoon de natuurkunde uitvinden die het niet verklaart.

We zijn in een fascinerende tijd om te onderzoeken wat de leugens voorbij het standaardmodel zijn, dankzij de Large Hadron Collider. De LHC werkt door protonen tegen enorme snelheden in elkaar te slaan - bijna de snelheid van het licht. (Dat is waarom ze ze deeltjesversnellers noemen.) Wanneer de protonen botsen, ontstaat er een kleinschalige Big Bang die de omstandigheden reproduceert direct nadat ons universum is begonnen. We kunnen het puin bestuderen dat van deze proton-smashes vliegt om te zien of we deeltjes kunnen vinden die verder kunnen gaan dan het standaardmodel, waardoor we een beter idee krijgen van hoe we de vragen moeten beantwoorden die het model niet stelt.

Weet je nog hoe we zeiden dat we de Large Hadron Collider moeten bedanken voor het bieden van zo'n vruchtbare tijd voor deeltjesfysica? Sommige wetenschappers roddelen eerder een "bedankt voor niets" tegen de oude LHC. Omdat er buiten de Higgs niets gevonden is. Dat is een vrij grote deal, omdat een algemeen geaccepteerd idee om de gaten in het standaardmodel in te vullen, het idee van supersymmetrie was. Kortom, supersymmetrie zei dat voor elk bekend deeltje van massa of kracht, er een nog onzichtbare superpartner was die veel zwaarder was.

Supersymmetrie zou een elegante, natuurlijke oplossing bieden voor een hele reeks standaard modelvragen. Het presenteert een levensvatbare kandidaat voor donkere materie (in de vorm van een superpartner), het verklaart massaverschillen en het zou zelfs de drie krachten kunnen verenigen op een enkele hoge energie [bron: Schwartz]. Helaas heeft de LHC nog geen enkele superpartner gevonden, hoewel we eigenlijk ongeveer dezelfde massa zouden moeten vinden als de Higgs. In feite hebben we geen bewijs gevonden voor supersymmetrie, periode.

Dat is waar het multiversum binnenkomt. Het is nog een uitbreiding van het standaardmodel dat een aantal van de slepende vragen probeert te verklaren die het standaardmodel niet echt is bedoeld om te beantwoorden. En jongen, is het controversieel.

In essentie zegt het multiverse-concept (en er zijn er meer dan één) dat dit niet het enige universum in de kosmos is. Hoewel de dingen op een bepaalde manier in onze kleine hoek kunnen werken, garandeert dat in geen geval dat er een constante, natuurlijke orde is die de natuurkunde omvat met een hoofdletter P.

Deze multiverse ideeën krijgen verschillende vormen.Misschien leven we in een universum bovenop een universum bovenop een universum, en zo verder in de oneindigheid. Misschien leven we in een 'pocket'-universum in een oneindig universum van universums. Misschien leven we zelfs in een universum van universums waar elke mogelijke uitkomst van iets kan plaatsvinden, omdat alle waarschijnlijkheden in hun eigen universum bestaan. In elke context bevat het multiversum één cruciaal punt: we zijn een ongeluk. Ons universum is niet speciaal afgestemd om de precies juiste constanten te hebben die ons bestaan ​​- en het bestaan ​​van alles - mogelijk maken. In plaats daarvan is het slechts een statistische waarschijnlijkheid dat in een oneindig aantal universums een ervan eruit zou komen als de onze, met deeltjes die kunnen klonteren om atomen, moleculen, gras, lucht, sterren, Lucky Charms en mensen te vormen.

Veel natuurkundigen vinden dit vooruitzicht somber. Waarom het universum bestuderen als er niets te ontdekken valt? Als het niets anders dan een statistisch toeval is dat onze wereld werkt zoals het is, wat is er zo opwindend aan proberen te achterhalen om welke energie de krachten zich verenigen? Het is maar een nummer. Maar afgezien van de ho-hum redenen om op zijn hoede te zijn voor het multiversum, beweren sommige natuurkundigen dat het ronduit onverantwoordelijke wetenschap is, omdat het niet is gezien en niemand het kan bewijzen.

Natuurlijk is de wetenschap vaak gebaseerd op grote vragen die niet altijd gemakkelijk te testen zijn; dat is helemaal eerlijk. We kunnen niet alleen ideeën bedenken die op feiten zijn gebaseerd, anders zou er nooit een vonk van creativiteit zijn om ons verder te brengen dan wat we al weten. Maar wetenschappers vertrouwen erop dat ze op zoek gaan naar toetsbare hypothesen, anders zitten we in een ander rijk - ik durf te zeggen, het universum - filosofie genoemd.

Dat is precies wat sommige natuurkundigen zo verontrustend vinden aan het multiversum en andere ogenschijnlijk onbetrouwbare doozies zoals snaartheorie, met zijn vele dimensies die we niet kunnen verwachten. (Of je voelt, of hoort het, je snapt het wel.) Als we ze niet kunnen testen, zijn het niets dan theoretische ideeën, gedegradeerd tot dinergelegenheid "wat als" discussies.

Natuurlijk lijken veel belangrijke wetenschappelijke theorieën niet eenvoudig te testen vanaf het begin. Het probleem met multivers is dat het ons dwingt te stoppen met kijken naar de dingen die we kunnen zien en proberen te ontdekken wat we niet kunnen zien [bron: Frank]. Pogingen om het mysterie te ontgrendelen van wat we kunnen waarnemen, zullen sommigen beweren, is veel belangrijker dan het nastreven van de hypothetische dingen die we niet hopen te ontdekken.

Notitie van de auteur: Wat is het multiversum?

Zoals je misschien wel kunt zien, is het concept van het multiversum enorm polariserend in de natuurkundegemeenschap. In de bronnen zie je voorbeelden van mensen die er allebei van houden en een hekel aan hebben, en ik zou je willen aanmoedigen om beide kanten van het argument te lezen.


Video Supplement: Wat is Essentie; Het Multiversum.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com