Wat Is De Schuldige Voor Fatal Tesla-Crash? Niemand Kan Akkoord Gaan

{h1}

Tesla legt de schuld grotendeels aan de bestuurder, niet aan de stuurautomaat die in gebruik was tijdens het auto-ongeluk van model x vorige week.

Tesla beschuldigt de dodelijke Tesla Model X-auto-ongeluk van afgelopen maand grotendeels van de bestuurder, niet van de auto zelf, volgens een verklaring die deze week door Tesla is vrijgegeven.

Op 23 maart reed de 38-jarige Walter Huang, een Apple-technicus, met de auto op de Autopilot, volgens een bericht op het blog van Tesla. Maar toen sloeg de tragedie toe: om 21.27 uur plaatselijke tijd sloeg de auto tegen een niet-afgeschermde snelwegmediaan op Amerikaanse Highway 101 bij Mountain View in Californië, waarbij Huang werd gedood en een inferno ontstond waardoor de snelweg voor urenlang werd afgesloten.

Hoewel Tesla zijn deelneming betuigde aan de familie van Huang, heeft het zijn woorden niet gehakt bij het bespreken van de oorzaak van de crash. De enige manier waarop het ongeluk zou kunnen zijn gebeurd, is als Huang "niet op de weg let, ondanks dat de auto meerdere waarschuwingen geeft om dit te doen", aldus een verklaring die Tesla 10 april stuurde aan Dan Noyes, een onderzoeksjournalist met ABC7 News uit Californië. [Zelfrijdende auto's: 5 problemen die oplossingen behoeven]

Een advocaat van het gezin van Huang zei echter dat Tesla, door de chauffeur de schuld te geven, de bezorgdheid van Huang's familie over de Autopilot-mogelijkheden van de auto omzeilt, aldus ABC7 News.

Huang's broer, Will Huang, zegt ondertussen dat Walter Huang een veilige chauffeur was die altijd zijn handen op het stuur had, aldus ABC7. En de vrouw van Walter Huang, Sevonne Huang, zei dat Walter bij verschillende gelegenheden had geklaagd over de Tesla Autopilot die meerdere keren naar dezelfde barrière stuurde, zei ABC7.

De verklaring ging niet in op de eerdere vermeende ongelukjes van Autopilot, maar in een blogbericht van 30 maart schreef Tesla dat "de wijzers van de bestuurder 6 seconden vóór de botsing niet op het stuur werden gedetecteerd" en dat Huang 5 seconden had en ongeveer 492 voet (150 meter) "onbelemmerd zicht op de betonverdeler... maar uit de voertuiglogs blijkt dat er geen actie werd ondernomen."

Het bedrijf stuurt mogelijk echter gemengde berichten over waar de handen van een bestuurder naartoe kunnen gaan. Op de website van Tesla Autopilot staat: "Elke bestuurder is verantwoordelijk voor het alert blijven en actief zijn wanneer hij Autopilot gebruikt en moet op elk moment actie kunnen ondernemen." Een video op de website toont echter een bestuurder met zijn handen op zijn knieën, niet het wiel, dat Patrick Traughber, een productmanager bij Twitter, in een tweet opmerkte.

De bestuurder heeft zijn handen niet aan het stuur in deze Tesla-video die de Autopilot demonstreert.

De bestuurder heeft zijn handen niet aan het stuur in deze Tesla-video die de Autopilot demonstreert.

Krediet: Tesla

De verklaring gaat ook niet in op wat een meer fundamentele uitdaging kan zijn voor de Autopilot-technologie: de menselijke natuur. Onderzoek toont aan dat het voor chauffeurs een uitdaging kan zijn om waakzaam te blijven terwijl een voertuig op Autopilot staat. Tijdens een vluchtsimulatie-oefening hadden deelnemers bijvoorbeeld meer kans om een ​​automatiseringsfout te identificeren in de eerste 10 minuten van een oefening van 30 minuten dan in de laatste 10 minuten, wat aangeeft dat hoe langer een systeem foutloos presteert, de minder waakzame mensen worden, Undark gemeld.

Tesla merkte ook op dat de crash zo ernstig was omdat de crashverzwakker - de veiligheidsafsluiting op de snelweg die is ontworpen om de impact te verminderen - beschadigd was door een eerder ongeval en nog niet was vervangen.

Ondertussen is de National Transportation Safety Board niet blij dat Tesla details van de crash bespreekt, die nog steeds wordt onderzocht, volgens The Washington Post.

Hier is de volledige verklaring van Tesla.

"Het spijt ons zeer voor het verlies van het gezin.

Volgens de familie was de heer Huang er zich van bewust dat Autopilot niet perfect was en, specifiek, hij vertelde hen dat het niet betrouwbaar was op die exacte locatie, maar toch schakelde hij Autopilot op die locatie in. De crash gebeurde op een heldere dag met een zicht van enkele honderden meters vooruit, wat betekent dat de enige manier om dit ongeluk te hebben plaatsgevonden is als meneer Huang geen aandacht aan de weg besteedde, ondanks het feit dat de auto meerdere waarschuwingen gaf om dit te doen.

Het fundamentele uitgangspunt van beide morele en wettelijke aansprakelijkheid is een gebroken belofte, en er was er geen hier. Tesla is zeer duidelijk dat Autopilot vereist dat de bestuurder alert is en zijn handen op het stuur legt. Deze herinnering wordt elke keer dat Autopilot is ingeschakeld gemaakt. Als het systeem detecteert dat de handen niet zijn ingeschakeld, worden visuele en auditieve meldingen weergegeven. Dit gebeurde meerdere keren op de rit van meneer Huang die dag.

We leven mee met de familie van meneer Huang, die begrijpelijkerwijs te maken heeft met verlies en verdriet, maar de verkeerde indruk dat Autopilot onveilig is, zal onderweg anderen schade toebrengen. NHTSA ontdekte dat zelfs de eerste versie van Tesla Autopilot resulteerde in 40 procent minder crashes en is sindsdien aanzienlijk verbeterd. De reden dat andere gezinnen niet op tv zijn, is omdat hun geliefden nog in leven zijn. '

Oorspronkelijk artikel op WordsSideKick.com.


Video Supplement: Michael Tellinger - Ancient Technology & The Ubuntu Movement (EN,NL Subs).




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com