Waarom Wetenschappers Bezorgd Zijn Over Bomenverbrandende Energiecentrales (Op-Ed)

{h1}

Wetenschappers verzamelen regels voor het verbranden van biomassa, aangezien de epa in de verenigde staten hout evalueert als brandstofbron voor krachtcentrales.

Sasha Lyutse is beleidsanalist voor de NRDC. Deze Op-Ed is aangepast van een bericht naar het NRDC-blog Schakelbord. Lyutse heeft dit artikel bijgedragen aan WordsSideKick.com's Expertvoices: Op-Ed & Insights.

Voorafgaand aan de Thanksgiving-vakantie stuurden 41 vooraanstaande wetenschappers een brief naar het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) waarin ze het agentschap opriepen om de Amerikaanse bossen te beschermen tegen het groeiende zuiggeluid van biomassa-energiecentrales. De wetenschappers drongen er bij het bureau op aan een regelgevingssysteem in te voeren dat zowel op wetenschap gebaseerd is als rekening houdt met de belangrijkste aanbevelingen van het wetenschapspanel dat het bureau zelf heeft opgedragen.

Omdat energiecentrales op zoek zijn naar alternatieven voor fossiele brandstoffen, wenden sommigen zich tot verbrand hout of andere plantaardige materialen - ook wel biomassa genoemd - om elektriciteit op te wekken. De biomassasector beweert dat biomassa, omdat bomen teruggroeien, een "koolstofneutrale" vorm van energie biedt. Maar niet alle biomassa is gelijk gemaakt.

Bomen zijn niet hetzelfde als overblijvende grassen of oogstresiduen die ofwel snel opnieuw kunnen groeien, anders in het veld zouden worden verbrand of niet voor andere doeleinden nodig zijn. En de nieuwste wetenschap onthult dat het verbranden van hele bomen voor energie resulteert in meer koolstofemissies dan het verbranden van steenkool gedurende tientallen jaren. Dat komt omdat bomen minder energierijk zijn dan kolen, en het oogsten voor brandstof betekent dat ze de koolstof die ze zouden hebben geabsorbeerd uit de atmosfeer zouden hebben weggelaten als ze niet meer zouden staan.

Deze video-animatie laat zien wat er gebeurt met de balans van koolstof tussen bos en atmosfeer wanneer mensen bossen verbranden om energie te produceren in plaats van bomen hun dagelijkse werk te laten doen - als enorme opslagfaciliteiten voor koolstof.

In 2011 nam de EPA deze kwestie over. Het agentschap gaf biomassaverbrandingsinstallaties een vrijstelling van drie jaar van vergunningsvereisten op grond van de Clean Air Act (in principe een vereiste dat elke nieuwe en gewijzigde industriële bron een bouwvergunning krijgt voordat ze begint te bouwen, wat aantoont dat ze de "best available" zullen gebruiken regeltechniek "voor elke verontreinigende stof onder voorbehoud van de Clean Air Act). Het bureau startte vervolgens een wetenschappelijk gedreven proces om regels te ontwikkelen voor het correct kwantificeren van de CO2-uitstoot van deze centrales. Het publiceerde een ontwerpmethodiek voor het uitvoeren van de noodzakelijke koolstofadministratie en stelde vervolgens een groep van deskundige wetenschappers samen, bekend als de Science Advisory Board (SAB), om de wetenschappelijke validiteit van de voorgestelde aanpak te beoordelen.

Als u een actueel expert bent - onderzoeker, zakelijk leider, auteur of innovator - en een nieuw stuk wilt bijdragen, e-mail ons hier.

Als u een actueel expert bent - onderzoeker, zakelijk leider, auteur of innovator - en een nieuw stuk wilt bijdragen, e-mail ons hier.

Nu in het verlengde van de ontwikkeling van die regels, is de boodschap van de wetenschappelijke gemeenschap duidelijk: voorschriften die bepalen hoe stationaire bronnen biogene koolstofemissies veroorzaken, moeten gebaseerd zijn op degelijke wetenschap en zorgen voor adequate bescherming voor bossen en het klimaat en de EPA moet doorlopen over het door wetenschap aangestuurde proces voor het creëren van die voorschriften die meer dan twee jaar geleden werden ingevoerd.

Zoals hun brief stelt: "Het anderszins doen op dit moment zal niet slagen voor de test van rigoureuze, op wetenschap gebaseerde beleidsvorming en zou kunnen resulteren in voorschriften die de markt verstoren naar meer gebruik van niet-duurzame bronnen van biomassa, met significante risico's voor ons klimaat, bossen en de waardevolle ecosysteemdiensten die zij bieden en waarop wij vertrouwen. "

De wetenschappers deelden ook hun ernstige bedenkingen bij de boekhoudmethodologie die EPA in haar ontwerpkader voorstelde, en onderstreepten drie hoofdconclusies van het eindverslag van de GAB:

  • Bio-energie is niet inherent koolstofneutraal. In plaats daarvan is het van cruciaal belang dat EPA de heterogeniteit in biomassa-basismaterialen, bronnen en bio-energieproductiemethoden beschouwt als koolstofuitkomsten op basis van 'wat de atmosfeer ziet';
  • EPA kan geen elektriciteitscentrales die biomassa verbranden, crediteren voor bosgroei en koolstofvastlegging die hoe dan ook zouden plaatsvinden. Alleen wanneer bio-energie resulteert in extra koolstof die wordt afgezonderd boven en buiten de verwachte baseline (het "business as usual" -traject) kan er een rechtvaardiging zijn om te concluderen dat een dergelijk energiegebruik resulteert in weinig of geen toename van koolstofemissies.
  • EPA moet een wetenschappelijk verantwoorde methodologie ontwikkelen om de invloed van koolstofemissies op de atmosfeer te bepalen door het verbranden van biomassabronnen met lange recuperatie - met name hele bomen. Dit vereist het vergelijken van bosgroei en koolstofsekwestratie in het landschap met sourcing van biomassa voor energieproductie naar wat er zou zijn gebeurd zonder bio-energie.

Energiecentrales zijn goed voor 40 procent van de Amerikaanse koolstofvoetafdruk. Dat maakt EPA's inspanningen om de koolstofvervuiling door energiecentrales te verminderen een belangrijk onderdeel van de klimaatbestrijdende initiatieven van het bestuur van president Barack Obama, en ervoor te zorgen dat een rigoureuze boekhouding van de koolstofemissies van biomassa essentieel is voor de integriteit van de inspanning. Zoals de wetenschappers concluderen, is de enige manier om bio-energie te stimuleren om bronnen met een laag koolstofgehalte aan biomassa te gebruiken, ze op een efficiënte manier te verbranden of anderszins om te zetten in elektriciteit, en om de elektriciteit en warmte te gebruiken in de toepassingen die de CO2-emissies het meest effectief verminderen. de wetenschap.

Het is van cruciaal belang dat de EPA gehoor geeft aan de oproep van de wetenschapsgemeenschap en de norm volgt die het zichzelf oplegde bij het opstellen van regels voor de bio-energiesector. Het kan beide doen door de belangrijkste aanbevelingen van de GAB aan te nemen.

Deze Op-Ed is aangepast van "41 vooraanstaande wetenschappers doen een beroep op EPA om onze bossen en het klimaat te beschermen"op de NRDC-blog Schakelbord. De weergegeven meningen zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de mening van de uitgever. Deze versie van het artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op WordsSideKick.com.


Video Supplement: .




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com