13% Van H.S. Biologie Leraren Advocate Creationism In Class

{h1}

De meeste leraren zeggen dat ze vals over het onderwerp blijven om conflicten te voorkomen.

De meerderheid van de biologieleraars op de middelbare school neemt geen solide houding aan ten opzichte van de evolutie met hun studenten, meestal om conflicten te voorkomen, en minder dan 30 procent van de leraren neemt een onvermurwbaar pro-evolutionair standpunt in over dit onderwerp, zo blijkt uit een nieuwe studie. Ook bepleit 13 procent van deze leraren creationisme in hun klaslokalen.

"Het onderzoek heeft ruimte gelaten voor [de leerkrachten] om hun ervaringen te delen. Daar hebben we heel veel zin in gekregen over hoe ze spelen en kunnen ze studenten vertellen dat ze het voor zichzelf kunnen achterhalen," Michael Berkman, co-auteur van de studie met Penn Pluto, collega Eric Plutzer, vertelde WordsSideKick.com. "Ons algemene gevoel is dat ze de kennis en het vertrouwen missen om daar naar binnen te gaan en de evolutie te leren, waardoor ze risicomijdend zijn."

Creationisten geloven in grote lijnen dat God de aarde schiep, haar bewoners en het universum, waarbij christelijke creationisten een letterlijke interpretatie van het boek Genesis in de Bijbel namen. Wetenschappelijk bewijs zegt echter dat de evolutietheorie, het idee dat alle organismen evolueerden van een of andere gemeenschappelijke voorouder, door middel van natuurlijke selectie, de diversiteit van het leven van de planeet verklaren. Een deel van het vroegste leven op aarde dateert van 3,7 miljard jaar geleden.

"De implicaties voor ons zijn zeer zorgwekkend, dat er leraren zijn die geen wetenschap onderwijzen, die geen enkele van de kerntenten van de wetenschap onderwijzen," Francis Eberle, die niet betrokken was bij de studie en die de uitvoerende directeur is van de National Science Teachers Association, vertelde WordsSideKick.com.

Alle belangrijke federale rechtszaken in de Verenigde Staten in de afgelopen 40 jaar, waarin lokale burgers of anderen hebben geprobeerd om creationisme (of het recentere rubriek Intelligent Design) in de wetenschappelijke klaslokalen te krijgen, hebben gefaald, benadrukten de onderzoekers.

In het klaslokaal

De gegevens zijn verzameld van 926 nationaal representatieve deelnemers aan de Nationale enquête onder docenten van de middelbare schoolbiologie, die hen informeerden over wat ze in het klaslokaal leerden en hoeveel tijd ze aan elk onderwerp besteedden. Ze namen ook nota van de persoonlijke gevoelens van de leraren over creationisme en evolutie.

{{embed = "20110127"}}

Slechts 28 procent van de biologieleraren op de middelbare school volgde de aanbevelingen van de Nationale Onderzoeksraad en de Nationale Academie van Wetenschappen over onderwijsevolutie, waaronder het aanvoeren van bewijs dat evolutie plaatsvond en thematisch lesgeven als een link tussen verschillende biologische onderwerpen.

"We zeggen [evolutie is] een centraal idee in de biologie, maar iemand kan een biologiestudie behalen en er geen klasse in opnemen", zegt Randy Moore, een wetenschaps- en evolutie-onderwijsspecialist op de biologie-afdeling van de Universiteit van Minnesota, die niet betrokken bij de studie, vertelde WordsSideKick.com. "Dat hebben we losgelaten in de naam van religieuze vrijheid."

Ter vergelijking, 13 procent van de leraren zei dat ze 'nadrukkelijk pleiten voor creationisme of intelligent ontwerp door minstens een uur klassikaal tijd door te brengen om het in een positief daglicht te stellen.' Dit zijn meestal dezelfde groep leraren (ongeveer 14 procent) die persoonlijk het idee van evolutie en de wetenschappelijke methode verwerpen, en geloven dat God minder dan 10.000 jaar geleden mensen op aarde in hun huidige vorm heeft geschapen. (Die 14 procent bevatte persoonlijke overtuigingen van leraren, ongeacht of ze deze in de klas leerden.)

Sommige voorstanders van creationisme benadrukten dat zij, in plaats van wetenschappers, de juiste wetenschap aan het praktiseren waren, waarbij een leraar uit Minnesota zei: "Ik onderwees de evolutietheorie niet in mijn levenswetenschapslessen, en ik leer ook niet de Big Bang Theory in mijn [E] arth [S] cience classes... We hebben geen tijd om iets te doen dat op zijn best een slechte wetenschap is. '

Anderen verwierpen de wetenschappelijke methode als geldig om licht te werpen op de oorsprong van soorten, met een leraar uit Illinois die reageerde: "Ik ben altijd verbaasd over hoe evolutie en creationisme worden behandeld alsof ze goed of fout zijn. echt of volledig bewezen of in diskrediet gebracht zijn. "

Eberle gelooft dat het de eigen wetenschappelijke vorming van de leraar kan zijn die tot deze problemen leidt. "We hebben niet goed genoeg werk gedaan door mensen te laten begrijpen wat wetenschap is en wat niet," zei hij. "De wetenschap heeft geen betrekking op de menselijke conditie, zoals de reden waarom we hier waren. Dat is prima om die te behandelen, maar niet in het wetenschappelijke klaslokaal."

Geen standpunt over evolutie

Ongeveer 60 procent van de ondervraagde onderwijzers nam geen direct standpunt in ten aanzien van het onderwerp, door de auteurs nagesynchroniseerd als de 'voorzichtige 60 procent'.

Gebaseerd op de antwoorden van de respondenten, vermoedden de onderzoekers dat veel van deze voorzichtige leraren de lijn bewogen, zwakjes de evolutie onderwijzen zonder expliciet het creationisme te onderschrijven of te ontkennen om controverses en vragen van zowel studenten als ouders te vermijden.

Vaak is een brief ter ondersteuning van de evolutie van het schoolhoofd of het schoolbestuur voldoende om vertrouwen te wekken in de leraren, Steven Newton, programma's en beleidsdirecteur bij het nationale centrum voor wetenschapsonderwijs, die niet bij het onderzoek betrokken was, vertelde WordsSideKick.com. "Het zou goed zijn als er meer ondersteuning komt van de administratie, dus [leraren] voelen zich niet helemaal alleen," zei hij.

Typisch, de studie gevonden, leerkrachten gebruikte drie tactieken om conflicten te voorkomen:

  • In plaats van evolutie te gebruiken om relaties en de ontwikkeling van soorten uit te leggen, legden sommige leraren het alleen uit in een moleculaire en genetische zin;
  • Anderen onderwezen het curriculum zodat studenten het wisten voor de tests in de hele staat, maar probeerden niet de kinderen ervan te overtuigen dat evolutie geldig was;
  • En sommigen boden zowel evolutie als creationisme aan, zonder te streven naar een van beide en de studenten tot hun eigen conclusies te laten komen.

De onderzoekers ontdekten dat veel van deze leraren geen educatieve achtergrond hadden die vertrouwen wekte in het onderwijzen van evolutie als een wetenschappelijk feit. "Je kunt heel weinig wetenschap volgen en een diploma halen en lesgeven op de middelbare school. De kwaliteit van wat [studenten leren] is zo afhankelijk van de leraar die je krijgt," zei Newton. "Het is bijna een willekeurige ervaring, het is een beetje het geluk van de loting."

De auteurs van het onderzoek suggereren dat staten alle onderwijs majors verplichten om een ​​stand-alone evolutiecursus te volgen op universitair niveau voordat ze wetenschapsleraren kunnen worden, terwijl schoolsystemen vervolgopleidingen moeten bieden voor degenen die al lesgeven. Extra evolutiecursussen zouden leraren aanmoedigen om evolutionaire biologie te omarmen en het gemakkelijker maken om zelfvertrouwen te geven, zei Berkman.

Anderen zijn het er niet mee eens dat dit het antwoord is. "Als iemand meer over evolutie wil leren, is het niet moeilijk om het te doen. Het is nauwelijks een probleem van wetenschapsonderwijs," zei Moore. "Wetenschappers denken dat als leraren gewoon een klas volgen, ze het zullen accepteren, maar velen verwerpen het eenvoudigweg."

Een strikte evolutieklasse is misschien niet mogelijk bij veel onderwijsinstellingen en zou niet noodzakelijkerwijs het belang van onderwijswetenschap als een op bewijs gebaseerd onderwerp afdwingen. "Veel scholen die zich richten op het opleiden van leraren zijn geen universiteiten en hebben misschien niet de middelen om een ​​cursus over evolutie aan te bieden," zei Newton. "De praktische realiteit is dat we misschien alleen de inleidende biologie moeten leren op een manier die het belang van evolutie benadrukt, en dat zou hetzelfde doel kunnen bereiken."

Berkman en Plutzer presenteren een grondige bespreking van hun onderzoek naar de manier waarop evolutie wordt onderwezen in hun boek 'Evolutie, Creationisme en de strijd om de klaslokalen van Amerika onder controle te houden' (Cambridge University Press, 2010).

De studie is vandaag (27 januari) gepubliceerd in het tijdschrift Science.

U kunt WordsSideKick.com Staff Writer Jennifer Welsh volgen op Twitter @microbelover.


Video Supplement: .




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com