Anti-Evolutie Aanvallen Op De Stijging

{h1}

Speciaal verslag, deel 4: elke keer dat de inspanning om creationisme in de klas te introduceren opnieuw begint, is wetgeving ook gericht tegen evolutie. Meer informatie over de uitslag van recente gevallen, plus een blik op historisch relevante rechtszaken.

"Het Congres zal geen wetten maken met betrekking tot een vestiging van religie, of de vrije uitoefening ervan verbieden..."
- Van het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet

Opmerking van de uitgever: Als onderdeel van een speciaal rapport over de evolutietheorie en een alternatief idee dat bekend staat als intelligent ontwerp, evalueert WordsSideKick.com de huidige wetgeving en historisch relevante rechtszaken.

Huidige staatswetgeving met betrekking tot evolutie

In 1925 keurde de wetgevende macht van de Tennessee State de Butler Act goed, een wetsvoorstel gericht op evolutie dat het illegaal maakte om elke theorie te onderwijzen die het bijbelse verslag van de schepping ontkende. De rekening werd snel uitgedaagd door de American Civil Liberties Union (ACLU) en begon daarmee aan de beroemde Scopes Monkey Trial.

Darwin uitdagen

Het aantal mondiale acties tegen evolutie door nationale regeringen, staatswetgevers en nationale en lokale besturen neemt toe. De overgrote meerderheid van de gevallen bevindt zich in de Verenigde Staten.

WordsSideKick.com-afbeelding
Krediet: nationaal centrum voor wetenschapsonderwijs

De aanklager in de zaak was John T. Scopes, die door de staat werd beschuldigd van het illegaal onderwijzen van evolutie tot zijn biologieles op de middelbare school. Uiteindelijk kreeg Scopes een boete van $ 100 van de rechter, maar een jaar later had het Hooggerechtshof van Tennessee de beslissing over een technisch karakter omgekeerd en ging de zaak nooit verder.

Sindsdien is de evolutietheorie van Darwin tien keer berecht door Amerikaanse rechtbanken (waaronder een proces in Pennsylvania dat gisteren begon).

Twee van die gevallen zijn voor het Supreme Court van het land geweest. Na elke nederlaag hebben creationisten zichzelf opnieuw uitgevonden in steeds geavanceerdere gedaanten. Eerst was er creationisme, dan scheppingswetenschap en nu intelligent ontwerp, ook bekend als ID.

Op de hielen van elke heruitvinding kwam een ​​uitslag van anti-vervuilingswetgeving. Dezelfde golf van activiteit is opgetreden met ID.

Alleen al dit jaar zijn er in 13 staten minstens 17 wetsvoorstellen besproken die de plaats van de evolutie in het openbare schoolcurriculum in vraag stellen. Velen van hen argumenteren ook dat een plaats in de klas voor ID wordt gemaakt. Daar zijn ze:


SPECIAAL RAPPORT
Evolutie en intelligent ontwerp

DEEL 1
Een dubbelzinnige aanval op evolutie
Dit Trojaanse paard voor het creationisme is erg populair geworden. Maar wie wordt er gedupeerd? En wat betekent dit allemaal voor moraliteit?

DEEL 2
'The Death of Science '
Intelligent ontwerp wordt gepresenteerd als een legitieme wetenschappelijke theorie en een alternatief voor het darwinisme, maar als we goed kijken naar de argumenten, laten ze zien dat ze niet voldoen aan de wetenschappelijke vereisten. Dus waarom zijn wetenschappers ongerust?

DEEL 3
Geloof Poseren als theorie
Terwijl de evolutie een pak slaag wordt, herinneren wetenschappers ons aan het verschil tussen feit, theorie en geloof.

DEEL 4: (VANDAAG)
Anti-evolutie Aanvallen op de stijging
Telkens als de inspanning om creationisme in de klas te introduceren opnieuw begint, is wetgeving ook gericht tegen evolutie. Meer informatie over de uitslag van recente gevallen, plus een blik op historisch relevante rechtszaken.

Alabama
Geïntroduceerd in de staatswet van Alabama eerder dit jaar, zouden House Bills (HB) 352 en 716 en Senate Bill (SB) 240 docenten hebben toegestaan ​​om 'wetenschappelijke kritieken te geven over heersende wetenschappelijke theorieën' en het recht van studenten om 'posities te behouden met betrekking tot wetenschappelijke opvattingen. "
Status: niet geslaagd (alles)

Arkansas
Het HB2607, dat in maart in het Huis van Afgevaardigden van Arkansas werd geïntroduceerd, zou het Ministerie van Onderwijs verplicht hebben om 'intelligent ontwerp' op te nemen in schoolcurricula.
Status: niet geslaagd

Florida
Ook bekend als de Academic Freedom Bill, werd HB837 in februari geïntroduceerd in het Florida House of Representatives en zou het de studenten kennelijk mogelijk gemaakt hebben om leraren te vervolgen voor het aanleren van evolutie.
Status: niet geslaagd

Georgië
HB179 is in januari geïntroduceerd in het Huis van afgevaardigden van Georgië en vereist dat de feiten 'niet consistent zijn met of niet ondersteunen', ook worden geleerd.
Status: doorlopend

Kansas
Huisresolutie (HR) 6018 werd in februari in het Huis van Afgevaardigden van Kansas geïntroduceerd en beveelt het aan om 'het volledige scala aan wetenschappelijke opvattingen die er bestaan' te onderwijzen om 'objectiviteit in wetenschapseducatie' aan te moedigen.
Status: geslaagd maar niet bindend

Mississippi
SB2286, geïntroduceerd in januari, bepleitte 'een evenwichtige behandeling van de theorie van het wetenschappelijk creationisme en de evolutietheorie' en zou 'instructie in wetenschappelijke theorieën over zowel evolutie als wetenschappelijk creationisme' hebben vereist als openbare scholen ervoor kiezen om een ​​van beide te onderwijzen. '
Status: niet geslaagd

Missouri
In december vorig jaar geïntroduceerd, zou HB35 hebben geëist dat "alle biologieboeken die aan de openbare scholen van de staat Missouri worden verkocht één of meer hoofdstukken bevatten met een kritische analyse van de oorsprong."
Status: niet geslaagd

Montana
In maart liepen twee evolutie-gerelateerde maatregelen niet door de wetgevende macht van de staat Montana. Een van hen, LC1199, bepleitte het onderwijzen van 'concurrerende theorieën over de oorsprong'. De andere, SJR8, onderschreef "het belang van scheiding van kerk en staat" en verzette zich tegen "theorieën die gewoonlijk worden aangeduid als creationisme, scheppingswetenschap en intelligente ontwerptheorie" in wetenschappelijke klassen.
Status: niet geslaagd (beide)

New York
Geïntroduceerd in de New York State Assembly in mei, had Assembly Bill 8036 vereist dat "alle leerlingen in rangen kleuterklas tot en met twaalf jaar in alle openbare scholen in de staat... instructie krijgen in beide theorieën over intelligent ontwerp en evolutie."
Status: niet geslaagd

Oklahoma
SB719, geïntroduceerd in 2004, stelt schoolbesturen in staat om 20 procent van hun schoolgeld te gebruiken voor boeken die niet zijn goedgekeurd door de staat, inclusief religieuze of creationistische tekst.
Status: doorlopend

Pennsylvania
HB1007, geïntroduceerd in maart, biedt schoolbesturen de mogelijkheid om 'intelligent ontwerp' op te nemen in curricula die evoluties bevatten en leraren in staat te stellen 'ondersteunend bewijs te gebruiken dat noodzakelijk wordt geacht voor instructie over de theorie van intelligent ontwerp'.
Status: doorlopend

zuid Carolina
Een sectie in SB114, een senaatswet die in december 2004 werd ingevoerd, zou de oprichting van een commissie vereisen om te onderzoeken of alternatieven voor evolutie op scholen zouden moeten worden aangeboden; de sectie werd vervolgens in februari verwijderd. SB909 werd in juni geïntroduceerd en vereist dat "waar onderwerpen worden onderwezen die controverses kunnen veroorzaken, zoals biologische evolutie, het curriculum de studenten moet helpen het volledige scala van wetenschappelijke opvattingen te begrijpen dat bestaat, [en] waarom dergelijke onderwerpen controverses kunnen veroorzaken..."
Status: SB909 is nog aan de gang

Texas
Geïntroduceerd in december 2004, stelt HB220 de staat in staat te beslissen wat kan worden opgenomen in schoolboeken. De sponsor van het wetsvoorstel zei dat hij creationisme naast evolutie wilde onderwijzen en dat de vermelding van evolutie uit wetenschappelijke boeken zou worden verwijderd
Status: doorlopend

Utah
Wetgeving die instructie van 'goddelijk ontwerp' vereist, wordt bedreigd in Utah.
Status: in de wacht


Historische rechtszaken met betrekking tot evolutie

"Het Congres zal geen wetten maken met betrekking tot een vestiging van religie, of de vrije uitoefening ervan verbieden..."

In de loop van de jaren hebben mensen die proberen de evolutie in de klas te verbieden of om creationisme te verleiden als wetenschap, hun inspanningen voortdurend verijdeld door deze zestien woorden. Bekend als respectievelijk de 'Establishment Clause' en de 'Free Exercise Clause' van het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet, vormen deze twee verklaringen samen de basis van de vrijheid van godsdienst in dit land.

Evoluerende kwestie


Top 10 ontbrekende links
Ontdekkingen die hebben geholpen de puzzel van de evolutie van de mensheid op te bouwen.


Scheppingsmythen
Legenden die hielpen om beschavingen uit het verleden en het heden te definiëren.


Vestigale orgels
Darwin voerde aan dat nutteloze ledematen en overgebleven organen het bewijs zijn van evolutie.

Van de vele rechtszaken waarbij regering en religie betrokken zijn, hebben negen zich specifiek beziggehouden met de behandeling van evolutie en creationisme in openbare scholen. WordsSideKick.com beoordeelt ze hier:

Epperson v. Arkansas (1968)
In 1968 kreeg Susan Epperson, een biologieleraar op de middelbare school in Little Rock, Arkansas, te maken met een dilemma: het schooldistrict had onlangs een nieuw biologieboek goedgekeurd met secties over evolutie, maar volgens de staatswet was het illegaal om les te geven hen. Maar als Epperson de evolutie niet onderwees, riskeerde ze disciplinaire maatregelen van het schoolbestuur.

Epperson daagde de staat voor de rechter en de zaak werd voor het Supreme Court gebracht. De rechtbank oordeelde dat de wet de vestigingsclausule schond en concludeerde dat de primaire motivatie erachter een letterlijke lezing van het boek Genesis was. Met andere woorden, de rechtbank constateerde dat er nee was wereldlijk redenen om geen evolutie te onderwijzen, alleen religieuze.

Segraves v. State of California (1981)
Kelly Segraves daagde de staat voor de rechter toen hij hoorde dat zijn drie jonge jongens op school les kregen in de evolutie, met het argument dat de vrijheid van religie van zijn kinderen werd geschonden.

Het Californische Superior Court was het daar niet mee eens, erop wijzend dat volgens de wet wetenschappelijke discussies over de oorsprong van het leven zich alleen zouden kunnen richten op hoe het leven zou zich ontwikkeld hebben, niet over wat de uiteindelijke oorzaak zou kunnen zijn. Daarom moet de leer van evolutie niet worden opgevat als een vestiging van religie of als een inbreuk op iemands religieuze overtuigingen.
McClean v. Arkansas Board of Education (1982)
De creationisten probeerden hun pogingen om de leer van de evolutie te weerleggen, voortdurend afgekeurd door de rechtbanken, een andere tactiek te beproeven: als evolutie kan worden onderwezen op openbare scholen, is het dan niet alleen eerlijk, zeiden ze, dat alternatieve theorieën over de oorsprong en ontwikkeling van het leven ook worden onderwezen?

Wetgevers in Arkansas dachten van wel, en keurden een wet goed die de "evenwichtige behandeling" van evolutie met "scheppingswetenschap" vereiste. Toen de zaak echter een federale rechtbank bereikte, sloeg de rechter de wet neer en oordeelde dat scheppingswetenschap niet echt wetenschap was, omdat haar taal gebaseerd was op creationistische tekst.

Edwards v. Aguillard (1987)
Als je ze niet kunt verslaan, word dan lid.

Dat was het denken van de wetgevers van Louisiana toen ze de 'Creationism Act' van de staat passeerden, wat het illegaal maakte om evolutie te onderwijzen, tenzij de scheppingswetenschap ook werd onderwezen.

Het Hooggerechtshof vond de handeling ongrondwettelijk. Door te suggereren dat een bovennatuurlijk wezen de mensheid heeft geschapen, was de creationistische wetenschap een ontoelaatbare goedkeuring van religie. De rechtbank wees erop dat leraren nooit is verboden om alternatieve wetenschappelijke theorieën te presenteren voordat de handeling werd aangenomen. Daarom was het echte doel van de handeling om creationisme aan te pakken op elk curriculum dat evolutie omvatte.

Webster v. New Lenox School District (1990)
In 1987 begon een lerares in sociale wetenschappen in Illinois, Ray Webster genaamd, creation science aan zijn studenten te geven nadat hij het oneens was met een verklaring in het handboek waarin stond dat de aarde meer dan vier miljard jaar oud was.

Een student klaagde en toen een inspecteur van de school hem waarschuwde om te stoppen, klaagde Webster een rechtszaak aan, waarbij hij beweerde dat zijn eerste en veertiende recht op wijziging werden geschonden.

De zaak werd uiteindelijk voorgelegd aan het Seventh Circuit Court of Appeals, dat oordeelde dat onderwijscreatiewetenschap om welke reden dan ook een vorm van religieuze pleitbezorging was en dat scholen docenten konden verbieden het te onderwijzen.

Peloza v. Capistrano School District (1994)
Wetenschappers van de middelbare school biologie docent Ray Peloza daagde de wetenschappelijke gemeenschap voor het Californische Capistrano School District, beweerde dat 'evolutionisme' zelf een soort religie was, een die een seculiere wereldbeschouwing promootte.

Het onderwijs op openbare scholen heeft daarom de rechten van het eerste amendement van zowel studenten als leraren geschonden, zei Peloza, omdat het een religie oplegde aan de eerste en de religieuze opvattingen van de laatste beperkte.

Het Court of Appeals van Ninth Circuit was het daar niet mee eens en verwierp de claim van Peloza, en zei dat het berustte op de valse veronderstelling dat evolutie het bestaan ​​van een maker ontkende. De rechtbank oordeelde verder dat een recht van publieke werknemers op vrijheid van meningsuiting kan worden beperkt tijdens het werk omdat zij de overheid vertegenwoordigen.

Freiler v. Tangipahoa Parish Board of Education (1997)
Op de ogenschijnlijke gronden van het bevorderen van kritisch denken, heeft het Tangipahoa School District in Louisiana een wet aangenomen die leraren verplicht een disclaimer hardop voor te lezen voordat ze de evolutie onderwijzen. De disclaimer benadrukte dat evolutie slechts een "theorie" was en dat het onderwijzen ervan "niet bedoeld was om de bijbelse versie van de schepping of een ander concept te beïnvloeden of af te raden."

Het Hof van Beroep van het Vijfde Circuit doorzag echter de creationistische list en ontdekte dat de disclaimer feitelijk het kritisch denken niet bevorderde omdat het in essentie de studenten vertelde om niet te vragen wat ze al wisten. De rechters concludeerden verder dat de motivatie achter de disclaimer religieus en daarom ongrondwettelijk was.

LeVake v. Independent School District 656 (2001)
Toen Rodney LeVake, een middelbare school biologieleraar in Minnesota, begon met het lesgeven van de studenten in zijn 10e klas biologieles "bewijsmateriaal zowel voor als tegen de theorie" van de evolutie, werd de schooldirecteur ongemakkelijk en opnieuw toegewezen LeVake naar de 9e klas.

LeVake vervolgde en voerde aan dat hij werd gediscrimineerd vanwege zijn religie en dat zijn recht op vrije meningsuiting werd geschonden om zijn kritiek op de evolutie tot zwijgen te brengen.

De rechtbankrechter oordeelde dat het de verantwoordelijkheid van een openbare schoolleraar was om de evolutie volgens het curriculum te onderwijzen en dat leraren een biologiecursus zouden kunnen worden gegeven als ze de evolutie niet adequaat konden onderwijzen.

Selman v. Cobb County School District (2005)
In 2002 begon het Cobb County School District in New York stickers te plaatsen in de onlangs goedgekeurde biologieboeken voor de middelbare school, waarin stond dat: "Dit handboek bevat materiaal over evolutie." Evolutie is een theorie, geen feit over de oorsprong van levende wezens. benaderd worden met een open geest, zorgvuldig bestudeerd en kritisch overwogen. "

Vijf lokale ouders hebben het schooldistrict aangeklaagd en beweerd dat de stickers de leer van de evolutie afremmen en een beeld van de oorsprong van het leven dat gebaseerd was op het geloof, bevorderde.

Een rechter van het districtshof was het ermee eens en zei dat de sticker "studenten misleidt met betrekking tot de betekenis en waarde van evolutie in de wetenschappelijke gemeenschap." De jury oordeelde dat de stickers het eerste amendement ondermijnden en dat de stickers moesten worden verwijderd.

  • SPECIAAL RAPPORT: Evolutie en intelligent ontwerp
  • Court Case dreigt om 'wetenschap naar het bovennatuurlijke' te slepen
  • Nobelprijswinnaars zeggen dat ze Evolution ondersteunen
  • Top 10 ontbrekende schakels in de menselijke evolutie
  • Poll: Public Divided on Evolution
  • Evolution's Vestigal Organs
  • Top 10 scheppingsmythen


Video Supplement: 2015 Personality Lecture 13: Existentialism: Nazi Germany and the USSR.




Onderzoek


Waarom Moet Ik Me Aansluiten Bij Het Franse Vreemdelingenlegioen Onder Een Valse Naam?
Waarom Moet Ik Me Aansluiten Bij Het Franse Vreemdelingenlegioen Onder Een Valse Naam?

Atomen Bereiken Recordtemperatuur, Kouder Dan Absolute Nul
Atomen Bereiken Recordtemperatuur, Kouder Dan Absolute Nul

Science Nieuws


Heeft Lou Gehrig'S Ziekte Alleen Invloed Op Oude Mensen?
Heeft Lou Gehrig'S Ziekte Alleen Invloed Op Oude Mensen?

3 Eenvoudige Regels Voor Het Verliezen Van Gewicht (En Tips Om Ze Te Volgen)
3 Eenvoudige Regels Voor Het Verliezen Van Gewicht (En Tips Om Ze Te Volgen)

Helpt Beweging Kinderen Beter Te Doen Op School?
Helpt Beweging Kinderen Beter Te Doen Op School?

Feitencontrole: Hoe Een 9000 Jaar Oude Aarde Er Echt Uitzag
Feitencontrole: Hoe Een 9000 Jaar Oude Aarde Er Echt Uitzag

Wetenschappers Volgen Moordenaarsmuizen... Vanuit De Ruimte
Wetenschappers Volgen Moordenaarsmuizen... Vanuit De Ruimte

WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com