Arsenic-Based Life Claim Krijgt Nog Een Slag

{h1}

Een nieuw manuscript dat pre-gepubliceerd is op arxiv.org vindt geen bewijs dat bacteriën alleen van arsenicum kunnen leven, laat staan ​​dat het in hun dna kan worden opgenomen.

Noot van de redacteur: dit artikel is bijgewerkt op 2 februari om 15:20 uur. Eastern Time om het antwoord van Felisa Wolfe-Simon op te nemen.

Een van de meest spraakzame critici van een bewering uit 2010 dat een bizarre bacterie mogelijk giftig arsenicum als bouwsteen van het leven zou kunnen gebruiken, heeft nu openbaar nieuw onderzoek dat die bewering weerlegt.

Het manuscript, dat nog niet door vakgenoten is beoordeeld, verschijnt op de site arxiv.org. Deze site wordt normaal gesproken door natuurkundigen gebruikt om gepubliceerde artikelen te posten en krijgt opbouwende kritiek, maar microbioloog Rosie Redfield van de Universiteit van British Columbia heeft besloten dat gebruik uit te breiden tot biologie, in een poging open wetenschap te promoten. Ze heeft de paper ook voor publicatie aan het tijdschrift Science voorgelegd.

"Dit zegt heel duidelijk dat je onderzoek beschikbaar kunt stellen en het toch kunt laten indienen en overwegen voor peer review en gepubliceerd, net alsof je het geheim hebt gehouden," vertelde Redfield aan WordsSideKick.com.

Redfield ging aan de slag met het onderzoek nadat een groep wetenschappers in december 2010 meldde dat ze bacteriën hadden gevonden in het verlaten mono-meer, Californië, die konden smukken op arseen om te overleven in de afwezigheid van fosfor, een element dat al lang gevestigd was als een kritisch gebouw levensblok. De bacteriën, genaamd GFAJ-1, leken zelfs fosfor te vervangen door arsenicum in hun DNA, meldden de onderzoekers in het tijdschrift Science. [Verbluffende beelden van Mono Lake]

Buitengewone bevindingen

Deze bewering was verrassend, omdat fosfor een van de zes belangrijkste ingrediënten van het leven op aarde is, samen met koolstof, waterstof, stikstof, zuurstof en zwavel. Als een organisme op aarde zou blijken te overleven zonder een van deze bouwstenen, zou dit kunnen betekenen dat het leven op andere planeten (net als het onze) meer aanpasbaar is dan verwacht.

Maar de bevinding leidde al snel tot een levendig debat, waarbij externe onderzoekers de methoden van het document bekritiseerden. "De basis, het kweken van de bacteriën en het zuiveren van het DNA, had veel vervuilingsproblemen," zei Redfield.

Een van die problemen was het feit dat het medium dat de onderzoekers gebruikten om de bacteriën te kweken die ze uit Mono Lake verzamelden, sporenhoeveelheden fosfor had. (De onderzoekers weerlegden dat de besmetting niet genoeg zou zijn geweest om de bacteriën te ondersteunen.)

"Dat maakte de resultaten erg verdacht," zei Redfield.

Redfield besloot daarom de twee belangrijkste beweringen in de krant te testen: ten eerste dat de bacteriën arseen gebruikten om te groeien als er niet veel fosfor was en ten tweede dat de bacteriën arseen in hun DNA verwerkten.

Bij het testen van de eerste claim groeide Redfield met GFAJ-1 in verschillende media. Ze ontdekte dat de bacteriën prima groeiden in zeer lage concentraties fosfor, gelijk aan de sporenniveaus van contaminanten in het oorspronkelijke medium van de onderzoekers.

In het DNA

Vervolgens namen Redfield en haar collega's de in arsenicumrijke media gekweekte bacteriën en extraheerden en zuiverden ze hun DNA - een meer complete zuivering dan in de oorspronkelijke studie, aldus Redfield. (Een meer gezuiverd monster betekent dat het minder waarschijnlijk is dat er externe contaminatie is.)

"De resultaten toonden aan dat er geen detecteerbaar arseen in het DNA is", zei ze.

Die "aantoonbare" kwalificatie kan een knelpunt vormen bij het beschouwen van deze nieuwe studie als een definitieve weerlegging van het origineel, aldus Steve Benner, een biochemicus bij de Stichting voor Toegepaste Moleculaire Evolutie in Gainesville, Florida. De beste en meest gevoelige manier om het origineel te detecteren arseen in DNA zou zijn om radioactief arseen in het medium te gebruiken. Op die manier zou, als dit arseen in het DNA zou verschijnen, in essentie knipperen: "Ik ben hier!" als een groot lichtreclame.

"Je probleem is nu dat je ervoor hebt gekozen om het DNA te isoleren zonder de meest gevoelige analytische hulpmiddelen tot je beschikking, je zult niet zover komen dat je absoluut een bindend arsenicum kunt uitsluiten," vertelde Benner WordsSideKick.com, verwijzend naar naar de vermeende plaatsing van arsenicum die de DNA-backbone bij elkaar houdt.

Niettemin, zei hij, Redfield's eerste resultaat - dat de bacterie niet alleen in arsenicum zou groeien - suggereert dat er weinig behoefte is om op zoek te gaan naar het arsenicum in het DNA, omdat er geen bewijs is dat GFAJ-1 kan groeien op arsenicum alleen. (Het helpt niet dat onderzoekers een overheidsvergunning nodig hebben om met radioactief arsenicum te werken, voegde Benner eraan toe.Weinige onderzoekers hebben zo'n vergunning, zei hij, en hij wist dat niemand de originele resultaten met deze methode testte.)

Benner zei dat niets ooit volledig kan worden bewezen of bewezen in de wetenschap, maar dat hij zich zou moeten "uitrekken" om manieren te bedenken waarop de oorspronkelijke bevindingen over arseen standhouden.

Ronald Oremland, een research hydroloog bij de U.S. Geological Survey en de senior onderzoeker op het eerste arsenicum life paper, weigerde te reageren op het nieuwe onderzoek.

"Het is niet gepast voor mij om commentaar te geven op een niet-beoordeeld manuscript ingediend bij een tijdschrift," schreef Oremland in een e-mail aan WordsSideKick.com. "Mijn opmerkingen zouden het wetenschappelijke beoordelingsproces ondermijnen. Wanneer (als) het manuscript anonieme peer-review heeft doorlopen (en in dit geval de redacteuren bij Science) en in het tijdschrift is gepubliceerd, zou dat het juiste moment zijn voor mijn opmerkingen, Ik ben bereid om ze uit te drukken. '

De eerste auteur van het artikel, Felisa Wolfe-Simon, weigerde ook rechtstreeks over het nieuwe onderzoek te spreken tot na peer-review.Maar ze zei dat ze 'blij' was dat andere laboratoria experimenten met de vraag uitvoerden. DNA is misschien niet de enige plek in de cel om te zoeken naar arseen ter vervanging van fosfor, zei ze.

"Ik werk samen met Dr. John Tainer in het National Laboratory van Lawrence Berkeley om erachter te komen hoe dit organisme groeit in verbazingwekkende hoeveelheden arseen, zoals ons oorspronkelijke papier heeft vastgesteld. Het kan enige tijd duren om nauwkeurig vast te stellen waar het arseen terechtkomt," Wolfe-Simon schreef in een e-mail naar WordsSideKick.com. "Wat nu zeker is, is dat we volgend jaar zeker nog veel meer zullen weten."

Je kunt volgen WordsSideKick.com senior schrijver Stephanie Pappas op Twitter @sipappas. Volg WordsSideKick.com voor het laatste nieuws over wetenschap en ontdekkingen op Twitter @wordssidekick en verder Facebook.

Arsenic-Based Life Claim Krijgt Nog Een Slag


Video Supplement: Aging as we know it is a lie.




Onderzoek


Baby Namen Onthullen Meer Over Ouders Dan Ooit Tevoren
Baby Namen Onthullen Meer Over Ouders Dan Ooit Tevoren

E-Sigaretten: Gevaar Voor De Volksgezondheid Of Sleutel Om Te Stoppen Met Roken?
E-Sigaretten: Gevaar Voor De Volksgezondheid Of Sleutel Om Te Stoppen Met Roken?

Science Nieuws


Wat Is Het Lot Van De Aarde?
Wat Is Het Lot Van De Aarde?

Wat 'Krankzinnigheid' Betekent Voor Noorse Gewapende Gangster
Wat 'Krankzinnigheid' Betekent Voor Noorse Gewapende Gangster

Mama Gevonden Verstopt Binnen Oude Boeddhabeeld
Mama Gevonden Verstopt Binnen Oude Boeddhabeeld

Wat Je Neus Kan Onthullen Over Je Emoties
Wat Je Neus Kan Onthullen Over Je Emoties

Identificatie Van Stuurprogramma'S Met Behulp Van Hersenengolven
Identificatie Van Stuurprogramma'S Met Behulp Van Hersenengolven


WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2024 WordsSideKick.com