Beyond The Environment, America'S Representative Democracy At Risk (Op-Ed)

{h1}

Zelfs meer dan de risico's waarmee de amerikaanse omgeving wordt geconfronteerd, zijn risico's voor het politieke systeem van de natie, ingekrompen door financiële invloed en veranderingen in het verkiezingsproces, zegt michael brune, uitvoerend directeur van de sierra club.

Michael Brune is uitvoerend directeur van de Sierra Club. Deze Op-Ed is aangepast van een Brune schreef voor zijn blog Komt schoon. Hij heeft dit artikel bijgedragen aan WordsSideKick.com's Expertvoices: Op-Ed & Insights.

Het beste idee van Amerika zit in de problemen - maar ik bedoel niet onze nationale parken. Ja, de parken waren meer dan twee weken gesloten, en dat is onvergeeflijk. Dat was niet alleen een verpletterende teleurstelling voor miljoenen would-be bezoekers, maar ook een economische slagkracht voor naburige gemeenschappen - voor een bedrag van $ 76 miljoen dollar per dag. Maar wat nog steeds wordt aangevallen is iets dat zelfs ouder is dan ons nationale parksysteem: onze representatieve democratie.

Hoe bereikten de Verenigde Staten een punt waarop een klein deel van een partij in een tak van de regering van mening is dat het gerecht had om alles te eisen wat het wilde, anders zou het de hele regering in de grond drijven? Het is net een brandweerman die op de slang staat om te voorkomen dat de rest van het bedrijf een brand uitbreekt totdat hij een verhoging van een miljoen krijgt - en dat terwijl het gebouw om hem heen brandt.

De natie bereikte dit dieptepunt van de democratie niet per ongeluk. Het was het resultaat van een systematische aanval op de democratische grondbeginselen van rechtvaardigheid en gelijkheid door een handvol mensen die geen interesse hebben in een gezonde, functionerende republiek. Hoewel er geen excuus is, is er een verklaring - met drie belangrijke elementen.

Het begint met het geld dat het Amerikaanse Congres heeft beschadigd. Het Hooggerechtshof Citizens United v. Federale verkiezingscommissie beslissing opende de sluizen die een vloedgolf van corrumperende bedrijfsgeld in het Amerikaanse politieke systeem mogelijk hebben gemaakt. Maar waar komt het geld vandaan en waar gaat het naartoe?

Het is niet verrassend dat er enorme hoeveelheden komen van groepen met vervuilers, die een vuile agenda promoten door meer dan $ 270 miljoen aan tv-advertenties te spenderen in de laatste twee maanden van de verkiezingscyclus van 2012, volgens Environment News Service - vergeleken met $ 14 miljoen, tijdens de verkiezingscyclus, van milieuvriendelijke groepen. De politiek conservatieve broers Koch alleen al gaven naar verluidt 400 miljoen dollar uit aan hun politieke activiteiten in de verkiezingen van 2012 - dat zijn twee mensen die meer uitgeven in 2012 dan de hele McCain-campagne in 2008.

Die toevloed van contanten verklaart waarom dit congres meer dan 300 stemmen heeft aangenomen tegen schone lucht en schoon water. Dezelfde mensen die de democratie in de Verenigde Staten vergiftigen zijn ook vastbesloten om onze lucht en ons water te vergiftigen. Ik weet het, omdat de Sierra Club op de grond is en ze elke dag vecht.

Als u een actueel expert bent - onderzoeker, zakelijk leider, auteur of innovator - en een nieuw stuk wilt bijdragen, e-mail ons hier.

Als u een actueel expert bent - onderzoeker, zakelijk leider, auteur of innovator - en een nieuw stuk wilt bijdragen, e-mail ons hier.

Niet alleen maken leden van het Congres een gestage stroom van slechte wetgeving, maar ze maken het ook onmogelijk om solide, tweeledige facturen door te geven - zoals de Shaheen-Portman energie-efficiëntiemaatregel (die het gebruik van energie-efficiënte technologieën in woningen zou aanmoedigen), commerciële en industriële sectoren) - dat zou iedereen ten goede komen. Op de een of andere manier hebben sommige leden van het Congres geconcludeerd dat als iedereen wint, ze verliezen. En dit alles gebeurt in een tijd waarin 80 procent van de Amerikanen het erover eens is dat politiek geld de belangrijkste uitdagingen van het land verhindert om te worden aangepakt.

Dat brengt me bij de tweede oorzaak van deze disfunctie. Obstructionisten hoeven zich geen zorgen te maken over wat die 80 procent van de Amerikanen denkt, omdat gerrymandering - het proces van het hertekenen van congresdistricten om een ​​bepaalde politieke partij te bevoordelen - hen veilige zitplaatsen heeft gegeven. Dat is waarom, hoewel meer Amerikanen in 2012 stemden om Democratische kandidaten naar het Huis van Afgevaardigden te sturen, de Republikeinen hun tweede grootste meerderheid in 60 jaar wonnen. En redistricting gebeurt slechts om de 10 jaar.

Ten slotte geven grote vervuilers en andere speciale belangen miljoenen uit om iedereen die het niet met hen eens is, weg te houden van de peilingen en niet in functie. Zodra het Hooggerechtshof een belangrijk deel van de wet op de stemrechten ondermijnt, heeft het Supreme Court huizen in het hele land onderdrukt door repressieve wetgeving om jonge mensen, senioren, studenten en mensen van kleur weg te houden van de stembus. Het is geen toeval dat het dezelfde burgers zijn die in het verleden tegen hen hebben gestemd.

Deze directe uitdagingen voor onze democratie hebben de Sierra Club ertoe aangezet om samen te werken met de NAACP, Communications Workers of America en Greenpeace om het Democratie-initiatief te vormen. Het doel is om arbeid, burgerrechten, stemrechten, milieu, goede overheid en andere gelijkgestemde organisaties met brede leden te verenigen om een ​​beweging op te bouwen om de corrumperende invloed van bedrijfsgeld in de politiek te stoppen, de systemische manipulatie en onderdrukking van kiezers te voorkomen en andere obstakels voor ingrijpende hervormingen aanpakken.

Uitdagingen voor de democratische beginselen van de natie kunnen nog erger worden. Op dit moment vechten de Sierra Club en veel van onze bondgenoten een angstaanjagende uitdaging van het Hooggerechtshof om financiële limieten voor individuele bijdragen aan kandidaten te financieren.En wie was degene die deze zaak van het Hooggerechtshof bracht namens degenen die graag cheques van miljoenen dollars wilden schrijven om invloed te kopen? Shaun McCutcheon - de CEO van een steenkoolbedrijf in Alabama die klimaatveranderend is. [Medische tijdschriften weigeren door tabak gefinancierd onderzoek (Op-Ed) te publiceren]

Voor alle duidelijkheid - vorig jaar kwamen er nog maar 1200 mensen in Amerika in de buurt om de uitgavenlimieten te bereiken die McCutcheon wil vernietigen. We hebben het over één procent van de procent van de procent. Deze limieten voor campagnedonatie zijn van toepassing op een aantal mensen dat niet eens een gymzaal van een middelbare school kan vullen. En een groot aantal van hen zijn leidinggevenden op het gebied van olie, gas en steenkool. Die sectoren hebben in 2012 direct $ 40 miljoen bijgedragen aan kandidaten. Geef ze de vrijheid om te schrijven wat voor soort cheque ze willen, en Amerikanen zullen dat aantal dubbel, driedubbel of viervoudig zien.

Hoe sneller geld wordt ingezameld, hoe sneller de stemmen van gewone Amerikanen worden overstemd. Onze natie kan dat niet laten gebeuren. En dat zullen we niet doen. Die rijke individuen hebben misschien miljoenen dollars, maar we hebben miljoenen mensen. En dankzij inspanningen zoals het Democracy Initiative, zorgen bezorgde burgers ervoor dat ze samenkomen en ervoor zorgen dat onze stem wordt gehoord. We weten al dat we gemeenschappelijke vijanden hebben - de manier om ze te verslaan is te erkennen dat we gemeenschappelijke doelen hebben.

Als Amerikanen meer shutdowns willen zien, dan moeten we de status-quo handhaven. Als we meer schuldencrises willen zien, kunnen we beter niet de boot laten wiegen. Als we meer aanvallen op onze lucht, ons water en ons klimaat willen, dan hoeven we alleen maar onze ogen te rollen en weg te klagen van de politieke houding op Capitol Hill. Maar als we een regering willen herstellen die voor Amerikanen werkt en een gezonde planeet voor toekomstige generaties zal behouden, is het tijd om op te staan ​​en terug te vechten. Voor onze mensen, voor onze parken en voor onze democratie.

Deze Op-Ed is aangepast van "Steel deze democratie"die op het blog van Brune verscheen Komt schoon. Brune's meest recente Op-Ed was "Vijf dingen die u moet weten over het IPCC-rapport."De weergegeven meningen zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de mening van de uitgever. Deze versie van het artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op WordsSideKick.com.


Video Supplement: How Does A Representative Democracy Work In The US.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com