Bigfoot Dna Ontdekt? Niet Zo Snel

{h1}

Bigfoot-dna-onderzoek wordt gepubliceerd in een twijfelachtig tijdschrift en kan belangrijke vragen niet oplossen.

In november vorig jaar maakte een dierenarts uit Texas nationaal nieuws dat genetisch testen bevestigde dat niet alleen de legendarische Bigfoot echt is, maar in feite een menselijk familielid is dat zo'n 15.000 jaar geleden ontstond.

De studie, door Melba S. Ketchum, suggereerde dat dergelijke cryptiden seks hadden met moderne menselijke vrouwtjes die resulteerden in harige hominine hybriden: "Onze gegevens geven aan dat de Noord-Amerikaanse Sasquatch een hybride soort is, het resultaat van mannetjes van een onbekende mensachtige soort kruising met vrouwelijke Homo sapiens, "zei Ketchum in een verklaring. De wetenschappelijke gemeenschap was terecht sceptisch, deels omdat het onderzoek van Ketchum - dat vijf jaar duurde - niet in een door vakgenoten beoordeeld wetenschappelijk tijdschrift verscheen.

Nu is de studie eindelijk gepubliceerd, een beetje, en het roept meer vragen op dan antwoorden. Het stuk, geschreven door een team van onderzoekers onder leiding van Ketchum, is getiteld "Novel North American Hominins: Next Generation Sequencing of Three Whole Genomes and Associated Studies" en gepubliceerd in het "DeNovo Scientific Journal."

De studie, die 111 monsters van zogenaamd Bigfoot-haar, bloed, slijm, teennagel, schorsafkrabsels, speeksel en huid met aangehecht haar en onderhuidse weefsels gebruikte, werd verzameld door tientallen mensen van 34 locaties in Noord-Amerika. Haren werden vergeleken met referentiemonsters van gewone dieren, waaronder de mens, hond, koe, paard, hert, eland, eland, vos, beer, coyote en wolf, en er werd gezegd dat ze niet met een van deze overeenkwamen. [Gerucht of realiteit: de wezens van cryptozoologie]

Het rapport concludeerde: "we hebben DNA uit meer dan honderd afzonderlijke monsters geëxtraheerd, geanalyseerd en gesequenced... verkregen uit vele verzamelplaatsen in Noord-Amerika." Haarmorfologie was niet consistent met menselijke of bekende haren van in het wild levende dieren. verschillende soorten resultaten: het mitochondriale DNA-cm was ondubbelzinnig menselijk, terwijl het nucleaire DNA een nieuwe structuur en volgorde vertoonde... de gegevens bewijzen overtuigend dat de Sasquatch bestaan ​​als een bestaande hominine en een directe moederlijke afstammeling van moderne mensen zijn. "

DNA-bemonstering

Dus wat kunnen we hiervan maken? De meest waarschijnlijke interpretatie is dat de monsters besmet waren. Wat het monster ook was - Bigfoot, beer, mens of iets anders - het is mogelijk dat de mensen die de monsters verzamelden en manipuleerden (meestal Bigfoot-buffs met weinig of geen forensische bewijsvergaringstraining) hun DNA per ongeluk in de steekproef introduceerden, wat kan komen gemakkelijk voor met iets dat zo onschuldig is als spugen, niezen of hoesten.

Hoewel de studie beweert dat "gedurende dit project volledige voorzorgsmaatregelen zijn genomen om contaminatie te minimaliseren of te elimineren" in het laboratorium, de waarschijnlijkheid dat de monsters in het veld waren vervuild door onzorgvuldige verzamelmethoden, normale omgevingsafbraak en andere factoren niet werd aangepakt. In sommige gevallen leverde de persoon / personen die het vermeende Bigfoot-monster indienden ook een monster van hun eigen DNA om besmetting te helpen voorkomen, maar de mogelijkheid van DNA-besmetting door anderen (zoals jagers of wandelaars) kon niet worden uitgesloten.

Hoe heeft het team definitief vastgesteld dat de monsters van Bigfoot waren? Wel, dat deden ze niet; het rapport geeft aan waar Bigfoot-monsters werden teruggevonden: "haar gevonden op de boom" en "haar gevonden op draadomheining" zijn typisch. Met andere woorden, de mensen die de monsters verzamelden, zagen niet welk dier het daar achterliet, mogelijk weken of maanden eerder, maar als het verdacht leek, zou het Bigfoot kunnen zijn. [Beasts & Monsters: Howality Made Myth]

Wetenschappelijk tijdschrift?

Het onderzoek van Ketchum was afgewezen door andere wetenschappelijke tijdschriften. Dus hoe zit het met het tijdschrift dat uiteindelijk de studie "DeNovo Scientific Journal" heeft gepubliceerd? Het tijdschrift heeft geen andere studies, artikelen, papers of recensies. Ketchum is het enige papier dat het tijdschrift heeft 'gepubliceerd'. Er zijn geen bibliotheken of universiteiten die het onderschrijven, en het tijdschrift en de website ervan zijn blijkbaar drie weken geleden nog niet bestaan. Er zijn geen aanwijzingen dat de studie door andere goed geïnformeerde wetenschappers werd beoordeeld door collega's om de kwaliteit te waarborgen. Het is geen bestaand, bekend of gerespecteerd tijdschrift in welke zin dan ook.

Dit werpt enkele rode vlaggen op: als de resultaten van de Ketchum et al. studie is zo geldig en luchtdicht, waarom verschenen ze niet in een gerespecteerd, collegiaal getoetst wetenschappelijk tijdschrift? Een gerenommeerd tijdschrift zou toch Bigfoot-tanden en Sasquatch-spijker als eerste verdedigen om baanbrekend geldig bewijs van het bestaan ​​van een onbekend tweevoetersdier te publiceren.

Onderzoekers van de Universiteit van Oxford en het Lausanne Museum of Zoology hebben vorig jaar al aangekondigd dat ze alle vermeende Sasquatch-samples zouden testen die gelovigen vrijwillig stuurden.

"Ik daag de cryptozoologisten uit en nodig ze uit om met bewijzen te komen in plaats van te klagen dat de wetenschap verwerpt wat ze te zeggen hebben", vertelde geneticus Bryan Sykes van de Universiteit van Oxford WordsSideKick.com in mei 2012.

In een interview op de MonsterTalk-podcast verwierp Dr. Todd Disotell van het Moleculair Antropologie Laboratorium van de Universiteit van New York het idee dat Bigfoot een primaat kan zijn die ontstond zo recent als de DNA-resultaten van Ketchum beweren: "Als het een primaat is die zo op ons lijkt, dat is slechts ongeveer 15.000 jaar geleden van ons gescheiden, dat zijn wij, "zei hij."Zelfs met mensen van Europese afkomst, hebben we 50.000 jaar gemeenschappelijke afkomst sinds we Afrika verlieten." Met andere woorden, er is veel meer dan 15.000 jaar aan genetische diversiteit onder gewone mensen, dus het idee dat iets dat zich splitst van onze afkomst net zo anders zou zijn als wij als Bigfoot is absurd.

Het lijkt erop dat de Ketchum Bigfoot DNA-studie, die de wereld moest doen wiegen met zijn ijzersterke wetenschappelijke bewijzen van Bigfoot, een borstbeeld is en ons meer vertelt over rommelwetenschap dan over het mysterieuze monster. Wetenschappers zullen niet onder de indruk zijn, maar Bigfoot-gelovigen wel; het rapport is voor $ 30 beschikbaar op de website van Ketchum.

Benjamin Radford is plaatsvervangend redacteur van het wetenschapsmagazine "Skeptical Inquirer" en auteur van zes boeken, waaronder Tracking the Chupacabra: The Vampire Beast in Fact, Fiction and Folklore. Zijn website is BenjaminRadford.com.


Video Supplement: 11 Scariest Things Caught By Drones.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com