Brein Zegt Schuldig! Neural Imaging May Nab Criminals

{h1}

Hersenen imaging-technologieën beginnen om het mogelijk te maken om te bepalen of een persoon schuldig is aan een misdrijf, evenals waarom ze het begingen.

NEW YORK - Ooit zou een oordeel over schuld of onschuld in een rechtszaal bepaald kunnen worden aan de hand van een hersenscan, zeggen wetenschappers.

Technologieën voor de beeldvorming van de hersenen zijn snel vooruitgegaan, tot het punt waarop bijvoorbeeld kan worden afgeleid welk object iemand heeft gestolen op basis van de neurale activiteit van die persoon. Maar hoe betrouwbaar is de wetenschap, en moet het lot van de misdadiger bepalen? Een panel van wetenschappers en juridische experts besprak deze kwesties zaterdag (1 juni) tijdens het World Science Festival, een jaarlijkse viering en verkenning van de wetenschap hier.

De paneldiscussie was gebaseerd op een aankomende PBS-documentaire genaamd 'Brains on Trial with Alan Alda', waarvan werd verwacht dat hij in september zou uitzenden en gemodereerd door Alda zelf. [Bekijk een Replay of 'Brains on Trial' Discussie]

Schuld in de hersenen

Functionele magnetische resonantie beeldvorming (fMRI) is een veelbelovende techniek om iemands schuld te bepalen. De techniek detecteert veranderingen in de bloedstroom die aangeven welke delen van de hersenen actief zijn.

In een clip uit de documentaire neemt Alda deel aan een fMRI-experiment. Hem wordt verteld om een ​​object - een ring of een horloge - te 'stelen' in een la, zonder de onderzoeker te vertellen wat hij heeft genomen. Alda ondergaat een MRI-scan waarbij hem wordt opgedragen te liegen over wat hij heeft gestolen. Op basis van die scan bepaalt de onderzoeker correct wat Alda heeft gestolen, want toen hij loog, veranderde de activiteit in een deel van zijn brein en gaf hem weg.

Met behulp van hersenscans kunnen wetenschappers detecteren wanneer een persoon 70 tot 90 procent accuraat is, zei panellid Anthony Wagner, een psycholoog en neurowetenschapper aan de Stanford University in Palo Alto, Californië.

In andere studies hoeft een onderwerp dat wordt gescand alleen naar een afbeelding te kijken (bijvoorbeeld van een plaats delict) en hun hersenen lichten op een bepaalde manier op als het beeld bekend is, aldus Wagner. Het probleem met het gebruik van fMRI-scans als bewijs van schuld is dat de hersenen vergelijkbare activiteitspatronen kunnen vertonen als het onderwerp zich eenvoudig voorstelt de misdaad te plegen.

Het scannen van het brein van een beschuldigde persoon roept ook vragen op over het recht op privacy. "Welke vormen van grondwettelijke of andere wettelijke bescherming kan een persoon hebben, wat zou voorkomen dat de politie een verdachte een hersenscan kan geven?" zei panellid Nita Farahany, een hoogleraar aan Duke University in Durham, N.C. "Er is niets duidelijks dat ons tegen dat soort dingen zou beschermen als we een legitieme verdachte van een misdaad zijn," zei Farahany.

Ervan uitgaande dat hersenscans worden gebruikt, is er altijd de kans dat mensen manieren vinden om het systeem te verslaan. Farahany nam zelf deel aan een van Wagner's experimenten waarbij fMRI-scans werden gebruikt om de bekendheid van een persoon met een afbeelding te beoordelen. Wagner zei tegen Farahany dat hij opzettelijk probeerde het systeem te verwarren, net zoals een misdadiger misschien doet om schuld te verbergen. Farahany was redelijk succesvol en Wagner kon haar mentale bekendheid met de beelden slechts met een nauwkeurigheid van 70 procent vaststellen.

Toch kunnen hersenscans een verbetering zijn ten opzichte van ooggetuigenverslagen, die notoir feilbaar zijn. Bij het bepalen van de waarheid en de leugens van een hersenscan zei Farahany: "dit is gevaarlijke informatie om toe te laten [in een rechtszaal] als het verkeerd is." Ze zei echter dat de technologie betrouwbaarder is dan sommige van de bewijzen die vandaag worden gebruikt, en dat de nauwkeurigheid ervan sneller verbetert dan mensen denken.

Neurowetenschap bij het veroordelen

Ontwikkelingen in de neurowetenschappen verschaffen ook inzicht in de hersenen van criminelen en groepen die het risico lopen een misdrijf te plegen.

Het rechtssysteem in de Verenigde Staten beschouwt mensen van 18 jaar en ouder als volwassenen en criminelen worden als zodanig berecht. Maar onderzoek toont aan dat het brein van de gemiddelde adolescent tot ver in de twintig blijft ontwikkelen. Met name de prefrontale cortex, het deel van de hersenen dat betrokken is bij impulsbeheersing, rijpt niet voordat iemand ongeveer de leeftijd van 25 bereikt.

Psychopaten vertonen ook hersenverschillen in vergelijking met niet-psychopaten, blijkt uit studies. Het limbisch systeem, het emotionele centrum van de hersenen, is minder dicht bij mensen met een diagnose van psychopathie.

Dit soort inzichten hebben ertoe geleid dat criminelen hersenkrakers hebben opgeëist ter verdediging van hun daden. Met andere woorden: "Beschuldig mij niet, geef mijn hersenen de schuld." Neurowetenschappers zijn voortdurend aan het leren over wat mensen criminelen maakt. Maar hoe de maatschappij deze kennis zal gebruiken, valt nog te bezien.

Volgen Tanya Lewis op tjilpen en Google+. Volg ons @wordssidekick, Facebook & Google+. Origineel artikel op WordsSideKick.com.


Video Supplement: How we take back the internet | Edward Snowden.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com