Ondanks De Bezorgdheid Van De Klokkenluider, Luidde De Studie Klankverandering Geluid

{h1}

Kritieken gericht tegen een onderzoek naar de klimaatverandering in 2015 over de zogenaamde "hiatus van de klimaatverandering" zijn off-base, zeggen experts.

Klimaatveranderende twijfelaars hebben een nieuwe beschuldiging aangenomen die suggereert dat wetenschappers met de Nationale Oceanische en Atmosferische Administratie temperatuurgegevens manipuleerden in een onderzoek uit 2015 over klimaatverandering om tot een gewenste conclusie te komen. De beschuldigingen, zeiden wetenschappers, zijn off-base.

En ze herhalen dat de opwarming van de aarde plaatsvindt en dat mensen de schuld krijgen.

De beschuldigingen, die begonnen met een blogpost van de voormalige NOAA-wetenschapper John Bates, verspreidden zich over het internet - de kop van de krant Daily Mail luidt: "Wereldleiders werden gedupeerd in het investeren van miljarden in gemanipuleerde gegevens over de opwarming van de aarde." Bates 'doelwit is een studie gepubliceerd in het tijdschrift Science, die geen bewijs vond voor de zogenaamde "hiatus van de klimaatverandering" - een periode van 14 jaar die begon in 1998, waarin de toename van de temperatuur op de planeet naar verluidt vertraagde. (Twijfelaars van de klimaatverandering hebben dit fenomeen gebruikt als bewijs dat de wereld niet opwarmt.)

Integendeel, de onderzoekers van het onderzoek van 2015, onder leiding van Tom Karl, de voormalige directeur van NOAA's nationale centra voor milieu-informatie, ontdekten dat "de opwarming zich heeft voortgezet in een tempo vergelijkbaar met dat van de laatste helft van de 20e eeuw, en de vertraging was gewoon een illusie ", schreven ze in het onderzoek. [The Reality of Climate Change: 10 Myths Busted]

Bates en sommige mediakanalen hebben het verkeerd, wetenschappers zeiden: "Wat hij niet vermeldt, is dat de nieuwe NOAA-resultaten zijn gevalideerd door onafhankelijke gegevens van satellieten, boeien en Argo-drijvers, en dat vele andere onafhankelijke groepen, waaronder Berkeley Earth en de Het Met Office Hadley Center van het Verenigd Koninkrijk krijgt in feite dezelfde resultaten ", schreef Zeke Hausfather, een klimaatwetenschapper bij Berkeley Earth, een onafhankelijke onafhankelijke non-profitorganisatie in Californië, in een blogpost met betrekking tot het Daily Mail-artikel.

Klimaatrecords en blogberichten

In een blogpost die zaterdag (4 februari) werd gepubliceerd, zei Bates dat de gegevensset over landtemperaturen in het onderzoek van 2015 niet goed was doorgelicht. Bovendien schreef Bates dat de gegevens van de studie niet beschikbaar waren voor het publiek "met strenge normen voor informatiebehoud". [Earth in the Balance: 7 cruciale kantelpunten]

Bates 'blog, die beweerde dat de studie "maximaliseren [d] opwarming en minimaliseren [d] documentatie", snel zijn weg vond op internet.

Op zondag (5 februari) heeft de wetenschapscommissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, een bekend voor het verspreiden van twijfel over klimaatverandering, een persbericht uitgegeven met de vermelding: "Voormalig NOAA-wetenschapper bevestigt collega's gemanipuleerde klimaatrecords."

Dat is echter verre van het geval, zei Hausfather.

Hausfather was niet betrokken bij de studie van 2015, maar publiceerde in januari een studie in het tijdschrift Science Advances, waarin de bevindingen van de studie van 2015 werden bevestigd met behulp van verschillende datasets, waaronder gegevens die niet door NOAA worden gebruikt.

Nieuwe dataset

Bates nam verschillende klachten op in de blogpost, inclusief bezorgdheid over een van de datasets. In de 2015-studie gebruikten de onderzoekers twee NOAA-datasets - een nieuw goedgekeurd exemplaar voor oceaantemperaturen en een niet-goedgekeurde dataset op landtemperaturen.

Het was ongepast om de gegevensset voor landtemperaturen te gebruiken, die niet door het officiële keuringsproces van NOAA was gegaan, schreef Bates, die niet betrokken was bij de studie van 2015.

Er zijn doorlichtingsprocessen voor officiële records, zoals voor een officieel Amerikaans temperatuurrecord of een officieel mondiaal temperatuurrecord, zei Hausfather.

Hausfather merkte op dat de dataset voor landtemperaturen, die nog steeds wordt getest, een samenwerking is tussen NOAA en wetenschappers over de hele wereld om de landtemperatuurgegevens van de wereld op één plaats te verzamelen en te archiveren. Het is afhankelijk van ongeveer vijf keer het aantal temperatuurmeetstations als NOAA's huidige landtemperatuurgegevensverzameling, zei Hausfather.

De breedte van de dataset maakte het onderzoek uit 2015 "meer nieuw, omdat er al een paper over het nieuwe oceaanrecord [NOAA] was samengesteld," vertelde Hausfather aan WordsSideKick.com.

De auteurs van de 2015 studie zeiden dat het prima was om de nieuwe dataset op te nemen, "omdat het voor een wetenschappelijke publicatie was en niet voor het vrijgeven van een officieel temperatuurrecord," zei Hausfather. "Ze waren OK met een nieuw onderzoeksproduct, vooral omdat ze beweerden dat het nauwkeuriger was dan het oude product." [The Year in Climate Change: 2016's Meest Deprimerende Verhalen]

Het grappige is...

De dataset wordt mogelijk niet goedgekeurd, maar "het grappige is dat het uiteindelijk weinig verschil maakt", zei Hausfather.

De niet-goedgekeurde dataset voor landtemperaturen was slechts ongeveer 5 procent warmer dan de oude, goedgekeurde landtemperatuurdataset, "voornamelijk als gevolg van het opnemen van meer stations in het noordpoolgebied die snel opwarmen," zei Hausfather.

"Ze zijn grotendeels hetzelfde," zei hij. "Het maakte bijna geen verschil."

Correcties aan onbewerkte NOAA-gegevens zijn nuttig, maar maken niet zoveel verschil, zei Hausfather. De zwarte lijn toont de gecorrigeerde NOAA-record, terwijl de blauwe lijn de onbewerkte resultaten weergeeft van landstations, schepen en boeien zonder correcties voor verplaatsingen van stations of instrumentveranderingen.

Correcties aan onbewerkte NOAA-gegevens zijn nuttig, maar maken niet zoveel verschil, zei Hausfather. De zwarte lijn toont de gecorrigeerde NOAA-record, terwijl de blauwe lijn de onbewerkte resultaten weergeeft van landstations, schepen en boeien zonder correcties voor verplaatsingen van stations of instrumentveranderingen. "De twee zijn vrij gelijkaardig in de afgelopen 50 jaar," zei Hausfather.

Krediet: Zeke Hausfather

Bovendien kwamen de meeste opwarming van de onderzoekers uit de goedgekeurde oceaantemperatuurgegevensreeks, zei Hausfather.

Bovendien hebben de onderzoekers van het onderzoek uit 2015 de gegevens die zij gebruikten openbaar gemaakt, zei Hausfather.

Bates schreef dat de gegevens niet in machineleesbare vorm waren, "maar voor het leven van mij kan ik niet achterhalen wat dat betekent," zei Hausfather. "Mijn computer kan het prima lezen en het is hetzelfde formaat dat andere groepen hun gegevens presenteren."

Nauwkeurige resultaten

Het is belangrijk op te merken dat hoewel Bates 'blogpost suggereert "hij ongelukkig was dat specifieke interne procedures niet werden gevolgd voor het landdeel van dit artikel", de gepensioneerde wetenschapper de resultaten van het onderzoek eigenlijk niet ter discussie stelde, zei Hausfather.

Met andere woorden, Bates 'blog betwist niet dat klimaatverandering een echt probleem is, zei Hausfather.

"Ik denk dat dit wordt gesponnen door mensen, met name de Daily Mail, op een manier die niet de werkelijke klachten weergeeft die Bates heeft," zei Hausfather.

Oorspronkelijk artikel over WordsSideKick.com.


Video Supplement: .




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com