Dino Family Tree Ten Val Gebracht? Niet Helemaal, Maar Veranderingen Kunnen Verder Gaan

{h1}

De nieuwe dinosaurusfamilie onthulde dat de afgelopen lente problematische analyses hadden, waardoor de echte dinosaurusfamilie nog ongrijpbaarder werd.

Een nieuwe dinosaurusfamilie die eerder dit jaar werd gedreven, klopt niet helemaal, en de oude boom, die onderzoekers 130 jaar als canon hebben geaccepteerd, is niet veel beter, vindt een nieuwe studie.

Integendeel, de twee bomen, evenals een derde boom die onderzoekers zelden hebben overwogen, zijn even plausibel, gebaseerd op een nauwgezette anatomische studie van dinosaurusresten, aldus de onderzoekers.

"We ontdekten dat, statistisch gezien, alle drie deze [stamboom] hypotheses niet van elkaar te onderscheiden zijn," zei co-onderzoeker Steve Brusatte, een paleontoloog aan de Universiteit van Edinburgh in Schotland. Dat betekent "we bevinden ons in een periode van onzekerheid, en dat is misschien een beetje verontrustend, maar het is ook leuk." Er is een enorme, fundamentele vraag over dinosaurussen die we moeten bedenken, "vertelde Brusatte WordsSideKick.com. [Foto's: Oudste bekende gehoornde dinosaurus in Noord-Amerika]

Onverwachte studie

Afgelopen maart werden paleontologen wereldwijd verrast toen Matthew Baron, een doctoraalstudent paleontologie aan de Universiteit van Cambridge in Engeland, en zijn collega's een onderzoek publiceerden in het tijdschrift Nature dat opnieuw definieerde hoe de belangrijkste dinosaurusgroepen met elkaar verwant waren.

Traditioneel verdeelden onderzoekers dinosaurussen in twee hoofdgroepen: de ornithischianische dinosaurussen met vogelheup (inclusief dolfijnen met eendenstaart en Stegosaurus) en de hagedis-schildige saurischians, een groep die theropoden (zoals Tyrannosaurus rex) en sauropoden (langlevende herbivoren zoals Argentinosaurus).

Baron had echter twijfels over de boom. Hij merkte dat hoewel ornithischians vogelachtige heupen hadden en theropoden hagedisachtige heupen hadden, de twee groepen veel vergelijkbare anatomische kenmerken hadden. Dus, Baron ondernam een ​​gigantische taak: hij onderzocht 457 anatomische kenmerken bij 74 dinosaurussoorten - hij bekeek iemand persoonlijk en las anderen in studies. Zijn resultaten toonden aan dat theropoden en ornithischianen nauw verwant waren, en pasten in een voorheen onbekende groep genaamd Ornithoscelida.

De bevindingen suggereerden ook dat dinosaurussen ontstonden in het noorden van Pangaea, op wat later de supercontinent Laurasia werd, in plaats van een gebied in het zuiden van Pangaea dat uiteindelijk Zuid-Amerika werd.

Snelle reactie

De Nature-studie zette de wereld van het onderzoek naar dinosaurussen in de war, maar sommige onderzoekers waren sceptisch nadat ze problemen met de analyses hadden opgemerkt, zei Brusatte. Binnen enkele dagen na de publicatie van het onderzoek besloot een groep van negen internationale paleontologen het werk dubbel te controleren.

"We dachten: laten we doen wat wetenschappers moeten doen en kijken of dit resultaat de controle kan doorstaan," zei Brusatte.

Veel van de onderzoekers van de nieuwe studie zijn experts op het gebied van vroege dinosaurussen die de gefossiliseerde botten in kwestie hebben onderzocht en vastgehouden. Het is een moeilijk veld, omdat vroege dinosaurussen opvallend veel op elkaar leken, en veel botten uit de Trias-periode zijn gebroken en misvormd, zei Andrew Farke, de curator en directeur van onderzoek en collecties in het Raymond M. Alf-paleischolenmuseum in Claremont, Californië, wie was niet betrokken bij het nieuwe onderzoek.

"Je neemt je vroege dinosaurus uit elke groep, of het nu een theropode, een sauropode of een ornithischiaan is, en ze zijn allemaal in principe uitwisselbaar," vertelde Farke aan WordsSideKick.com. "Het zijn de kleine details die hen echt van elkaar onderscheiden."

Vanwege deze overeenkomsten is het van groot belang dat onderzoekers die vroege dinosauriërrelaties bestuderen, de botten persoonlijk onderzoeken, zei Mark Norell, de voorzitter van de paleontologie bij het American Museum of Natural History in New York City, die ook niet bij het onderzoek betrokken was. [In foto's: Wacky Fossil Animals from Jurassic China]

De nieuwe groep "kent de anatomie beter dan wie dan ook", vertelde Norell aan WordsSideKick.com. "Ik bekritiseer niet de eerste groep die het heeft gedaan - ze hebben het geprobeerd. Maar als je een provocerende verklaring wilt afleggen, zou je meer exemplaren moeten zien."

Welke boom?

De oorspronkelijke groep maakte enkele fouten tijdens het karakteriseren van de fossielen, en "we hebben die dingen gecorrigeerd en de analyse opnieuw uitgevoerd", naast het toevoegen van meer dinosaurussoorten aan de dataset, zei Brusatte.

De resultaten toonden aan dat de traditionele stamboom het meest geschikt was, maar - verrassend genoeg - het was niet statistisch significant van de boom ontdekt door Baron en zijn collega's. Ook verschilde het niet statistisch van een andere boom die ook de relaties herschikte. Bovendien gaf hun statistische analyse aan dat dinosauriërs waarschijnlijk hun oorsprong vonden in het zuiden van Pangaea, in plaats van het noorden.

"Wat dit hele proces heeft onthuld, is dat Baron [en zijn collega's] zeker iets op het spoor waren", zei Brusatte. "Hun hypothese is zeker heel aannemelijk, maar het is niet bepaald tijd om de studieboeken te herschrijven."

Studie hoofdonderzoeker Max Langer, een paleontoloog aan de Universiteit van São Paulo in Brazilië, overeengekomen.

"Uitzonderlijke claims vereisen uitzonderlijk bewijs," vertelde Langer WordsSideKick.com in een e-mail. "Dat wil niet zeggen dat de hypothese van Baron [en collega's] niet correct kan zijn. Het kan, alles in de wetenschap kan veranderen.Maar de bewijslast is van hen, en we hebben aangetoond dat het bewijsmateriaal dat ze naar voren brachten ter ondersteuning van hun model niet zo sterk was als nodig was om tientallen jaren van studies omver te werpen die naar een andere richting wezen. "

Baron staat echter aan zijn boom. "Ik denk niet dat ze het idee bijna hebben weerlegd," vertelde Baron aan WordsSideKick.com. "Hun resultaten verschillen niet significant van de onze."

Baron zei dat hij het niet eens was met sommige van de fossiele karaktereigenschappen die waren veranderd, en zei dat hij liever had dat de groep deze veranderingen toelichtte en hem en zijn collega's meeneemt in de toekomst. "Ik denk dat dit de volgende stap is, een grote gezamenlijke inspanning", zei Baron. "Hopelijk moeten we tot een consensus komen, we proberen allemaal hetzelfde antwoord te krijgen."

Er is zeker veel werk te doen. "Het is rond de twee in wat zeker een behoorlijk lang gesprek zal zijn over de afkomst en indeling van dinosauriërs," zei Farke. "Ik denk niet lang dat dit het laatste woord zal zijn."

De beste manier om verder te gaan is het bestuderen van fossielen van vroege dinosaurussen, "idealiter die van nieuwe soorten en meer complete exemplaren van bestaande soorten," zei Matthew Lamanna, de assistent-curator van de paleontologie van gewervelde dieren in het Carnegie Museum of Natural History in Pittsburgh, Pennsylvania, die niet betrokken was bij beide studies. "Dat is de beste manier om de kwestie van de evolutionaire relaties van de belangrijkste dinosaurusgroepen - Ornithischia, Sauropodomorpha en Theropoda - voor eens en voor altijd op te lossen." [Foto's: Dinosaur's Battle Wounds Preserved in Tyrannosaur Skull]

Als deze vraag eenmaal is opgelost, kan het onderzoekers helpen begrijpen hoe dinosaurussen zo snel gediversifieerd, geëvolueerd en de wereld hebben overgenomen, zei Sterling Nesbitt, een assistent-professor in de geologie aan het Virginia Polytechnic Institute en State University, die niet betrokken was bij beide studies.

De nieuwe studie, evenals een weerwoord van Baron en zijn collega's, werd vandaag online (1 november) gepubliceerd in het tijdschrift Nature.

Oorspronkelijk artikel over WordsSideKick.com.


Video Supplement: Experiments to do at Home! 14 DIY Science Experiment Ideas for Kids!.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com