Weet Je Echt Waar Je Op 9/11 Was?

{h1}

Vaste herinneringen aan nationale evenementen zoals 9/11 worden flitslampherinneringen genoemd. Ooit gedacht om resistent te zijn tegen verval, zijn flashbulbgeheugens nu meer intrigerend voor hun sociale betekenis.

Waar was je op 9/11?

Bijna elke Amerikaan die oud genoeg is om 2001 te herinneren, heeft een antwoord op die vraag. Klaslokalen, kantoorparken, woonkamers, slaapzalen - waar je ook was toen je de televisie aanzette of de rook zag of een razend telefoontje kreeg - werd doordrenkt met extra betekenis. Amerikanen van New York tot Fairbanks beloofden elkaar dat ze nooit zouden vergeten waar ze waren toen ze het nieuws hoorden.

Maar uit onderzoek blijkt dat we het wel vergeten: niet de dood of het belang van het moment, maar de details rondom de dag. De emotionele, schijnbaar levendige herinnering aan waar je was toen 9/11 gebeurde, is wat bekend staat als een flitslampgeheugen. Eens gedacht om permanent in de hersenen te worden geschroeid, bleken flashbulb-herinneringen feilbaar, net als herinneringen aan meer gewone evenementen. [Top 10 Mysteries of the Mind]

Het verschil is dat flitslichtgeheugens niet zo voelen, zei William Hirst, een psycholoog aan de New School in New York City die de herinneringen van Amerikanen aan 9/11 heeft bestudeerd.

"Mensen zijn zeer zeker van de nauwkeurigheid van deze niet noodzakelijkerwijs nauwkeurige herinneringen", aldus Hirst. Met een landelijk project over herinneringen aan 9/11 proberen Hirst en andere flashbulb-geheugenonderzoekers te ontwarren waarom dit is. Het antwoord heeft misschien minder te maken met het geheugen en meer te maken met hoe we onszelf zien als onderdeel van een gemeenschap en een deel van de geschiedenis.

De oorsprong van de flitslamp

De moord op president John F. Kennedy in 1963 leidde tot de eerste wetenschappelijke beschrijving van flashbulb-herinneringen. Harvard-onderzoekers Roger Brown en James Kulik merkten op dat mensen bijzonder levendige herinneringen leken te hebben van waar ze waren toen ze nieuws hoorden dat de president was neergeschoten.

"Inderdaad," Brown en Kulik schreven in 1977 in het tijdschrift Cognition, "het lijkt heel erg op een foto die zonder onderscheid de scène waarin ieder van ons zich bevond toen de flitslamp werd geactiveerd, zonder onderscheid behoudt."

De onderzoekers merkten op dat bepaalde details uit flashbulb-herinneringen verdwijnen, zoals het kapsel van de leraar die de telefoon opnam en hijgde dat Kennedy dood was. Desondanks concludeerden ze dat iets inherent anders was aan flashbulb-herinneringen waardoor ze resistent werden tegen erosie, waarschijnlijk vanwege de verrassende en persoonlijk relevante aard van het evenement.

Maar Brown en Kulik lieten hun experimentele vrijwilligers slechts één keer reageren op vragen over hoe goed ze de moord op Kennedy (evenals andere gebeurtenissen met de toetssteen, zoals de dood van Martin Luther King, Jr.) hadden onthouden. Latere studies zouden dezelfde mensen volgen in de loop van de tijd, en hen elke paar maanden of jaren vragen om hun herinneringen aan een bepaalde traumatische gebeurtenis te herinneren, inclusief de Challenger-explosie, de dood van prinses Diana en uiteindelijk 9 september.

Zijn 9/11 herinneringen speciaal?

Uit die onderzoeken is gebleken dat, hoewel mensen er sterk van overtuigd zijn dat hun flashbulb-herinneringen kristalhelder zijn, de herinneringen in de loop van de tijd eroderen, net als onze herinneringen aan verjaardagen, nieuwe auto-aankopen en andere gebeurtenissen in het leven.

Zelfs toen de aanslagen van 11 september plaatsvonden, realiseerden geheugenonderzoekers zich dat ze getuige waren van een moment dat miljoenen van deze schijnbaar fotografische herinneringen zou opleveren. Binnen enkele dagen na de aanslagen van 9/11 begonnen psychologen mensen over het hele land te interviewen en te surveilleren. Op 12 september 2001 vroegen Duke University-onderzoekers Jennifer Talarico en David Rubin 54 Duke-studenten vragen over waar ze waren geweest toen ze hoorden van de aanslagen. Ze vroegen de studenten ook herinneringen op te leveren voor enkele dagelijkse evenementen.

Een week, zes weken of 32 weken later keerden de studenten terug om dezelfde reeks vragen te beantwoorden. Het bleek dat de consistentie van 9/11 herinneringen niet anders was dan die van alledaagse herinneringen. In beide gevallen daalde het aantal consistente details over het evenement van ongeveer 12 dagen nadat het 32 ​​weken later gebeurde met ongeveer acht consistente details, terwijl inconsistenties stegen. Desalniettemin voelden mensen veel zelfvertrouwen in hun totale herinnering aan dat moment.

Dat maakt flitslichtherinneringen anders dan gewone herinneringen, vertelde Talarico, nu aan het Lafayette College in Pennsylvania, aan WordsSideKick.com.

"We lijken bereid te zijn toe te geven dat we misschien iets vergeten zijn, of misschien details van andere soorten evenementen verkeerd onthouden," zei ze, maar mensen blijven ongebruikelijk zeker van hun herinneringen aan 9/11 en vergelijkbare evenementen.

Terwijl Talarico en Rubin Duke-studenten vroegen naar hun herinneringen, stelde een andere groep geheugenonderzoekers een ambitieus project samen: een nationale geheugensurvey over de terroristische aanslagen van 9/11. Binnen ongeveer een week vroegen geheugenwetenschappers van New York tot Michigan tot Californië (nu bekend als het 9/11 Memory Consortium) mensen om wat ze zich konden herinneren.

De resulterende set gegevens bevatte antwoorden van meer dan 3000 mensen in zeven steden. In navolging van diezelfde mensen, een jaar en drie jaar later, ontdekten de onderzoekers een afname in flitsgeheugennauwkeurigheid die na jaar één geleidelijk afnam. In het eerste jaar waren de herinneringen van mensen slechts 63 procent van de tijd consistent met de eerste antwoorden. Daarna verloren ze echter slechts 4,5 procent van hun nauwkeurigheid per jaar.

"Mensen begonnen te vertellen wat ik een canoniek verhaal zou noemen," zei Hirst, die een van de studieonderzoekers was."De fout die ze maakten na 11 maanden en de fout die ze maakten bij 35 maanden was hetzelfde."

Verrassend genoeg zei Hirst dat mensen de neiging hebben bijzonder slecht te zijn in het onthouden van hun emoties vanaf het moment van de aanval. Het is moeilijk om terug te kijken naar een emotionele gebeurtenis zonder het achteraf te kleuren, zei hij.

Mensen "neigen ertoe te denken dat de manier waarop ze er toen over voelden, op dezelfde manier is als wat ze er nu over voelen," zei Hirst. "Maar hun emoties zijn veranderd, dus ze maken fouten in hun geheugen... Je plaatst je cadeau in het verleden."

Waarom 9/11 herinneringen speciaal voelen

Onze herinneringen aan 9/11 kunnen om een ​​bepaalde reden speciaal aanvoelen, omdat sommige bevindingen suggereren dat het verval van flitslichtherinneringen op de zeer lange termijn langzamer is dan voor andere herinneringen, zei Olivier Luminet, een psycholoog aan de Katholieke Universiteit van Leuven in België; Luminet wees op onderzoek dat zeer levendige herinneringen vertoonde aan de Duitse invasie van Denemarken tijdens de Tweede Wereldoorlog onder Deense burgers 50 jaar later. Er is meer onderzoek nodig naar de nauwkeurigheid van flashbulb-geheugens op zeer lange termijn, zei Luminet. [10 manieren om je geest scherp te houden]

"Ik zal niet zeggen dat dit volledig consistente herinneringen zijn, maar ik zou ook niet de andere kant op gaan", vertelde Luminet aan WordsSideKick.com.

Maar studies hebben zeker aangetoond dat flashbulb-geheugens onderhevig zijn aan contaminatie. In een in 2004 gepubliceerde studie in het tijdschrift Cognition and Emotion, stelden wetenschappers Russische studiedeelnemers voor dat hun eerder gerapporteerde flashbulb-herinneringen aan een bomaanslag in 1999 op twee appartementsgebouwen in Moskou visioenen van een gewond dier omvatten. Geen van de 80 deelnemers had dit gemeld, maar vijf waren overtuigd door de suggestie, en creëerden zelfs valse herinneringen aan bloedende katten en woedende blaffende honden. In het geval van 9/11 beweren mensen soms live video te hebben gezien van het eerste vliegtuig dat de North Tower van het World Trade Center raakt, zei Talarico, ondanks het feit dat dergelijke video pas enkele dagen na de aanval werd uitgezonden.

Waarom voelen flashbulb-herinneringen zo speciaal? Niemand weet het zeker, maar onderzoekers hebben een paar theorieën. Elizabeth Phelps, een psycholoog aan de New York University, voerde hersenscans uit van mensen drie jaar na de aanslagen van 9/11, en vroeg hen herinneringen te putten uit die dag, maar ook als gevolgrijke, maar niet-traumatische herinneringen rond de tijd van de aanslagen.

Verrassend genoeg vertelde Phelps aan WordsSideKick.com dat ongeveer de helft van de deelnemers hun herinneringen aan de dag van 9/11 niet anders beoordeelden dan andere belangrijke gebeurtenissen in het leven rond dezelfde tijd. De helft die zei dat hun 9/11 herinneringen levendiger waren, waren degenen die fysiek dichter bij de World Trade Center-site waren toen de vliegtuigen raakten. Mensen in de buurt van Washington Square Park, op minder dan 3,2 kilometer van de aanslagen, zeiden dat hun herinneringen levendiger en vertrouwenrijker waren dan die op ongeveer 4,8 kilometer afstand in het Empire State Building.

'Die mensen hebben erover gehoord op het nieuws', zei Phelps. "Ze zagen het gebouw niet vallen, ze hoorden erover en keken toen naar het nieuws zoals iedereen in de wereld." In tegenstelling, zei ze, straten waren gesloten gedurende twee weken rond NYU, en sommige gebieden in de buurt van de campus waren geëvacueerd.

De personen met de meest levendige herinneringen hadden ook unieke hersenactiveringspatronen bij het opdoen van de herinneringen, ontdekten Phelps en haar collega's. De amygdala, een gebied dat betrokken is bij emoties, was actiever, terwijl de achterste parahippocampus, een hersengebied dat betrokken was bij het geheugen voor contextueel detail, minder activiteit vertoonde, zei Phelps. Wanneer iets emotioneel is, hebben mensen de neiging zich te concentreren op alleen de emotionele stimulus, en falen om bredere details in het geheugen op te slaan.

Het is mogelijk dat wanneer dit gebeurt, je een paar zeer sterke herinneringen krijgt die je vertrouwen kunnen vergroten over waar je was en wat je zag, zei Phelps. Je zou dan je vertrouwen over die paar details kunnen toeschrijven aan al je andere herinneringen aan de dag, waarbij je overtuigingen ten onrechte worden opgeblazen.

Een deel van de geschiedenis

Natuurlijk is een andere reden waarom 9/11 herinneringen misschien speciaal lijken, is dat voor Amerikanen 9/11 speciaal is. Gemeenschap en delen versterken herinneringen en vormen ze soms, zei Hirst. Hij ontdekte dat nadat Michael Moore's film "Fahrenheit 9/11" uitkwam, mensen plotseling veel accurater werden in het herinneren van waar president George W. Bush toen was toen de torens werden geraakt. De film van Moore bevatte een lange video van het lezen van Bush voor schoolkinderen in Florida, schijnbaar onzeker over hoe te reageren op het nieuws van de aanslagen.

Maar het nationale belang van 9/11 betekent ook dat iemand die zich niet herinnerde waar ze was toen het gebeurde, als raar wordt beschouwd - en wat nog belangrijker is, dat ze zichzelf als raar beschouwden, zei Hirst, in vergelijking met het achterhalen van 9/11 tot achterhalen over de dood van een ouder.

"Als iemand je belde en zei dat je moeder net was gestorven bij een auto-ongeluk en later werd je gevraagd om dat incident te herinneren, zou je persoonlijk geloven dat je minder een persoon zou zijn als je je dat niet heel levendig herinnerde," Hirst zei. "Het is bijna een morele vereiste."

Gebeurtenissen zoals 9/11 informeren ook onze identiteit als burgers, zei Hirst. Het moment waarop een echtgenoot of een vriend belde en zei: "Zet de tv aan", is een van die zeldzame momenten dat onze persoonlijke herinneringen samenkomen met de geschiedenis, zei hij, en citeerde geheugenonderzoeker Ulric Neisser.

"We herinneren ons de details van een flashbulb-gelegenheid, omdat die details de verbanden zijn tussen onze eigen geschiedenis en geschiedenis," schreef Neisser ooit. "Ze zijn de plaats waar we onze eigen levens inrichten met de loop van de geschiedenis zelf en zeggen: 'Ik was daar.'"

Je kunt volgen WordsSideKick.com senior schrijver Stephanie Pappas op Twitter @sipappas. Volg WordsSideKick.com voor het laatste nieuws over wetenschap en ontdekkingen op Twitter @wordssidekick en verder Facebook.


Video Supplement: Shocking: the jumpers of 9/11.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com