Doet 'Niet-Herhaling' Mean Failed Science? (Op-Ed)

{h1}

Onder aanval voor studies die niet kunnen worden gerepliceerd, vechten wetenschappers terug, waarbij psychologen het voortouw nemen.

David Funder, professor in de psychologie aan de universiteit van Californië, Riverside, is president van de Society for Social and Personality Psychology. Hij heeft dit artikel bijgedragen aan WordsSideKick.com's Expertvoices: Op-Ed & Insights.

Veel wetenschappers dragen tegenwoordig bezorgde frons. De wetenschap lijkt vanuit verschillende richtingen aangevallen te worden. Sommige aanvallers zijn vermoeid bekend. Vadrijders van het dogma zijn gezworen vijanden van de wetenschap sinds de donkere Middeleeuwen. Mensen van wie de politieke overtuigingen worden uitgedaagd door onderzoek, proberen het te stoppen. En niemand is erg verbaasd als wetenschappers wiens bevindingen de basis van iemands of corporation's rijkdom bedreigen, geconfronteerd worden met goed gefinancierde oppositie en zelfs persoonlijke aanvallen. Wetenschappers die astronomie, evolutie, discriminatie en opwarming van de aarde bestuderen - om er een paar te noemen - zijn gewend aan deze situatie, en hoewel ze er zeker niet van genieten, is het echt niets nieuws.

Wetenschappers hebben nu echter iets anders om zich zorgen over te maken. Het fundament van de wetenschap wordt plotseling ter discussie gesteld. Het probleem heeft betrekking op "repliceerbaarheid", de aanname dat geldige wetenschappelijke studies kunnen worden herhaald door iemand met de nodige vaardigheden en dezelfde resultaten zullen opleveren.

In 2005 schreef een vooraanstaand medisch onderzoeker een artikel met de titel 'Waarom de meeste gepubliceerde onderzoeksresultaten niet kloppen', en de publicatie ervan leek een soort kantelmoment te markeren. In de jaren daarna zijn ernstige zorgen over de betrouwbaarheid van onderzoeksresultaten geuit in belangrijke tijdschriften en op professionele bijeenkomsten van uiteenlopende gebieden als geneeskunde, natuurkunde, celbiologie, economie en mijn eigen vakgebied, sociale psychologie. [Oops! 5 teruggetrokken wetenschappelijke studies]

In al die disciplines was de zorg hetzelfde: bevindingen die in één laboratorium werden verzameld, soms belangrijke en beroemde bevindingen, bleken moeilijk, zo niet onmogelijk, elders te kunnen reproduceren. Wanneer dat gebeurt, wordt dit een "mislukking om te repliceren" genoemd - een uitdrukking die een kick voelt in het hart van elke wetenschapper die het hoort.

Waarom repliceren resultaten soms niet? Er zijn veel mogelijke redenen. In een paar gevallen - die berucht zijn geworden - hebben onderzoekers fraude gepleegd en letterlijk hun gegevens verzonnen. Een van de meest bekende voorbeelden betrof de Nederlandse psycholoog Diederik Stapel, het onderwerp van een recent profiel in de New York Times, die jarenlang frauduleus gegevens heeft uitgevonden voor tientallen onderzoeken. Andere gevallen van gegevensfraude zijn recent gemeld in oncologie, genetica en zelfs tandheelkunde.

Maar hoewel deze flagrante gevallen terecht wijdverspreid alarm veroorzaken, kan het te misleidend focussen op hen. Dergelijke fraude is eigenlijk zeldzaam, en de typische redenen voor mislukkingen om te repliceren zijn anders. Om er maar een paar te noemen: de replicatiestudie zal mogelijk niet exact dezelfde methoden volgen als de oorspronkelijke studie, of de nieuwe onderzoekers hebben mogelijk niet de vaardigheden die nodig zijn om met succes een complexe experimentele procedure te herhalen; de betreffende bevinding heeft mogelijk nog niet ontdekte 'moderatorvariabelen', factoren die ervoor zorgen dat de bevinding sterker wordt of verdwijnen; of de oorspronkelijke bevinding was een "gelukkig" ongeluk.

De mechanismen van de natuur zijn gecompliceerd, soms zelfs bijna chaotisch. Wetenschappers werken hard om signalen te vinden te midden van al dat lawaai, en wanneer ze denken dat ze iets vinden, willen ze het graag aan hun collega's en aan de wereld melden. Ze kunnen in sommige gevallen ook iets te gretig zijn. Onderzoeksdollars, reputaties en carrières staan ​​immers allemaal op het spel en het zou verrassend zijn als deze prikkels wetenschappers - die net zo mens als wie dan ook - niet ertoe aanzetten om te doen wat ze kunnen om zichzelf en hun collega's ervan te overtuigen dat ze heb iets belangrijks gevonden.

Om deze reden is het niet meer dan logisch dat de psychologie vooroploopt in het omgaan met repliceerbaarheidsproblemen en het ontwikkelen van voorschriften voor verbetering die relevant zijn voor alle wetenschapsgebieden. Speciale artikelen of complete speciale problemen met specifieke aanbevelingen zijn onlangs gepubliceerd door Perspectives on Psychological Science, Psychological Inquiry en European Journal of Personality. Sociaal psycholoog Brian Nosek en zijn collega's hebben een online Open Science Framework opgezet om het voor onderzoekers gemakkelijker te maken om methoden en gegevens te delen. En recentelijk formuleerde een taskforce van de Society for Personality and Social Psychology andere aanbevelingen om het gedrag en de rapportage van onderzoek te verbeteren en om de prikkels die het gedrag van onderzoekswetenschappers beïnvloeden te heroverwegen.

De aanbevelingen zijn talrijk en sommige zijn nogal technisch (bijvoorbeeld met betrekking tot nieuwe statistische standaarden). Maar de aanbeveling die misschien het belangrijkste is, is ook de eenvoudigste: doe meer onderzoek.

Omdat de natuur gecompliceerd is en betrouwbare bevindingen moeilijk te vinden zijn, moeten we deze onderzoeken met behulp van krachtigere methoden. Voor astronomie kan dit een grotere telescoop betekenen; voor microbiologie kan het een sterkere microscoop zijn. Voor alle wetenschapsgebieden, inclusief psychologie, betekent dit eenvoudigweg meer gegevens.

Studies moeten groter worden. Kleine studies zijn nuttig voor het uitproberen van nieuwe ideeën, maar alleen replicaties kunnen echte ontdekkingen sorteren van valse starts en replicatiestudies moeten groot zijn om doorslaggevend te zijn.Een bevinding op basis van 100 ratten zal betrouwbaarder zijn dan een bevinding op basis van 10; een uitkomst van de behandeling die wordt geëvalueerd met 1.000 patiënten zal betrouwbaarder worden beoordeeld dan een die naar slechts 100 kijkt; en, in het algemeen, hoe groter het aantal onderzoeksonderwerpen in een onderzoek, hoe betrouwbaarder de bevinding.

Maar grote studies zijn duur en tijdrovend. De typische wetenschapper werkt onder omstandigheden van schaarse middelen en intense tijdsdruk, en replicatiestudies worden niet zo vaak uitgevoerd of gerapporteerd als zou moeten. Het veranderen van deze stand van zaken vergt enige gedragsverandering door sommige wetenschappers - een uitdaging die we in de sociale psychologie graag willen aanpakken - maar ook meer middelen. Specifieke replicatiestudies kunnen worden beschouwd als successen of mislukkingen, terwijl harde conclusies pas na verloop van tijd naar voren komen. Het belangrijkste is dat wetenschappers hard blijven werken om te bepalen welke opwindende voorlopige bevindingen opkomen bij herhaald onderzoek.

De weergegeven meningen zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de mening van de uitgever. Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op WordsSideKick.com.

Origineel artikel gepubliceerd op WordsSideKick.com.


Video Supplement: What hallucination reveals about our minds | Oliver Sacks.




Onderzoek


Moet Menselijk Dna In Dieren Worden Geïnjecteerd?
Moet Menselijk Dna In Dieren Worden Geïnjecteerd?

Waarom Hangen We Kousen Met Kerstmis?
Waarom Hangen We Kousen Met Kerstmis?

Science Nieuws


Wat Is De Keeling Curve?
Wat Is De Keeling Curve?

Mannen Zijn Als Apen Wanneer Ze Strijden Om Status
Mannen Zijn Als Apen Wanneer Ze Strijden Om Status

Gebruik Van Vliegtuigen Om Luchtverontreinigings-Satellieten Te Repareren
Gebruik Van Vliegtuigen Om Luchtverontreinigings-Satellieten Te Repareren

Wat Is Er Gebeurd Met Earthships?
Wat Is Er Gebeurd Met Earthships?

Maagdelijke Geboorte: Zebra Shark Heeft Baby'S Zonder Paring
Maagdelijke Geboorte: Zebra Shark Heeft Baby'S Zonder Paring


WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com