The Energy Debates: Clean Coal

{h1}

The energy debates is een WordsSideKick.com-serie over de voors en tegens, beleidsdebatten, mythen en feiten met betrekking tot verschillende ideeën over alternatieve energie.

Opmerking van de uitgever: "The Energy Debates" is een WordsSideKick.com-serie over de voors en tegens, beleidsdebatten, mythen en feiten met betrekking tot verschillende ideeën over alternatieve energie. We nodigen u uit om deel te nemen aan het debat door rechtstreeks op elk artikel te reageren.

De feiten

In alle drie de presidentiële debatten dit jaar, hebben zowel president-elect Barack Obama als senator John McCain gezegd dat ze schone steenkool ondersteunden. Maar wat is schone steenkool eigenlijk? Deze vage term kan verwijzen naar een verscheidenheid aan technologieën die leiden tot schonere emissies van kolencentrales.

Schone steenkool verwijst meestal nu naar het opvangen en opslaan van koolstofdioxide uit kolencentrales. Niet-gevangen, houdt dit broeikasgas warmte tegen de zon, wat leidt tot opwarming van de aarde. (Elke gevangen kooldioxide zou waarschijnlijk in vloeibare vorm diep in de grond worden opgeslagen.)

Schone steenkool kan ook methoden omvatten voor het verminderen van verontreinigende stoffen die resulteren uit kolenverbranding, zoals: 1) het toxische metaalkwik, 2) stikstofoxiden, die helpen bij het creëren van smog, 3) zwaveldioxide, dat in verband staat met zure regen, of 4 ) kleine kleine roetdeeltjes, die jaarlijks bijdragen tot duizenden vroegtijdige sterfgevallen door hart- en longaandoeningen.

Geen enkele commerciële steenkoolcentrale in de Verenigde Staten is momenteel op dit moment actief in koolstofafvangsystemen.

Strategieën voor het opvangen en opslaan van koolstof die vrijkomt bij kolencentrales hangen af ​​van hoe de brandstof in de eerste plaats wordt gebruikt. Op twee na, alle commerciële steenkoolcentrales in de Verenigde Staten vertrouwen op verpulverde kolen, verklaarde de schone energie-voorvechter Barbara Freese bij de Union of Concerned Scientists, een wetenschapsbeïnvloedingsgroep. Om de koolstofdioxide in de uitlaat te vangen wanneer deze brandstof wordt verbrand, kan de rook in principe voorbij de oplosmiddelen stromen die het gas zouden aantrekken, een energie-intensieve procedure die tot een derde van de elektriciteit kan vereisen die de installatie in de eerste generatie genereert. plaats.

De twee overgebleven Amerikaanse commerciële steenkoolcentrales maken van steenkool een geconcentreerd gas dat "syngas" wordt genoemd en voordat deze brandstof wordt verbrand om energie te genereren, kan het kooldioxide worden verwijderd door een verscheidenheid aan technieken, zoals het langs oplosmiddelen leiden of geavanceerde gasscheiding membranen. Deze technieken kunnen theoretisch minder energie-intensief zijn dan koolstofvangst met verpulverde steenkool.

Van de nieuwe generatie van meer dan 100 steenkoolcentrales die nu wordt voorgesteld voor de bouw in de Verenigde Staten, waaronder verschillende syngasinstallaties, zouden alle maar twee of drie demonstratieprojecten nog steeds geen technologie voor koolstofafvang en -opslag hebben.

"Waarschijnlijk hebben we directe overheidssubsidies nodig om de eerste demonstratieprojecten te financieren, die binnen 4 of 5 jaar online zouden kunnen komen, en dan zullen we weten of de technologie meer investeringen waard is," zei Freese.

Als het gaat om het verwijderen van andere verontreinigende stoffen uit de uitlaat van kolen, vereist elk typisch zijn eigen methode, zoals injecties van actieve kool om kwik te vangen of verbrandingsprocessen te manipuleren om stikstofoxideniveaus te beheersen. Syngas-technologieën kunnen het gemakkelijker maken om de kwikemissies te verminderen door het metaal te laten verwijderen voordat het gas wordt verbrand.

Pros

Kolen helpen bij de opwekking van ongeveer de helft van de elektriciteit in de Verenigde Staten, "dus het afbouwen van steenkool zal duidelijk heel moeilijk worden en enige tijd duren," zei Freese. "Gezien de ongekende, urgente dreiging waarmee we geconfronteerd worden met klimaatverandering, kunnen we het ons niet veroorloven elke technologische optie die een deel van de oplossing zou kunnen zijn, te negeren."

Steenkool is ook de grootste bron van wereldwijde opwarming van de aarde, die ongeveer een derde van de Amerikaanse emissies vertegenwoordigt, gelijk aan de gecombineerde output van alle Amerikaanse auto's, vrachtwagens, bussen, treinen en boten, merkte de Union of Concerned Scientists op. "We kunnen deze steenkooltechnologieën nodig hebben om onze CO2-uitstoot sneller terug te dringen dan we zouden kunnen als onze enige technologische opties hernieuwbare energiebronnen en strategieën voor energie-efficiëntie waren", voegde Freese toe.

Een ander potentieel voordeel van technologieën voor koolstofafvang en -opslag is dat als we deze technologie nu ontwikkelen, we het op een dag zouden kunnen combineren met biomassa-gevoede energie, waarbij planten zich zouden voeden met koolstof, om een ​​energiebron te creëren "die eigenlijk een negatieve koolstofemissie heeft", Freese zei.

Cons

Kolen zijn de smerigste van alle fossiele brandstoffen en niet gemakkelijk schoon te maken. "Je neemt een inherent zeer vervuilende brandstof, waarbij elke vervuiler talloze problemen stelt, en elk met verschillende technologieën oplost, en dat blijft oplopen in termen van kosten," zei Freese.

Kosten is een andere nadelen voor op kolen gebaseerde technologie voor het vastleggen en opslaan van koolstof. Het zou de energiekosten van een verpulverde kolencentrale gemakkelijk met twee derde tot driekwart kunnen verhogen, "meer dan alle andere technologieën die nodig zijn om de andere vervuilende stoffen te beheersen," zei Freese.

Zelfs als CO2-afvang en -opslag goed werken met kolenuitlaat, "ben je afhankelijk van een niet-hernieuwbare bron voor energie en een die notoir destructief is voor het milieu als het gaat om mijnbouw," voegde ze eraan toe.

Als koolstofafvang en opslag niet goed werken, "is er duidelijk het probleem dat kooldioxide in de atmosfeer lekt, en dat ondermijnt het hele punt van het vastleggen van het in de eerste plaats," zei Freese."Er is ook het risico dat lekken uit pijpleidingen of opslagfaciliteiten die het geconcentreerde gas vervoeren dodelijk kunnen zijn. Opgelost kooldioxide is ook zuur en als het naar grondwatertoevoer migreert, kan het gif mee dragen, waardoor het water wordt vergiftigd."

Wat denk je?

  • Stemming: het beste idee voor alternatieve energie
  • The Energy Debates: Zonne-energie thuis
  • Top 10 opkomende milieutechnologieën
  • Kracht van de toekomst: 10 manieren om de 21e eeuw te besturen


Video Supplement: 2nd PRESIDENTIAL DEBATE: Donald Trump, Hillary Clinton Discuss Clean Energy Plans, Coal Workers.




Onderzoek


Hoe Helpt Biodiversiteit Een Ecosysteem?
Hoe Helpt Biodiversiteit Een Ecosysteem?

Is Er Een Gen Voor Elke Ziekte?
Is Er Een Gen Voor Elke Ziekte?

Science Nieuws


T. Rex Was Een Echte Moordenaar
T. Rex Was Een Echte Moordenaar

Verandert Marihuana De Hersenen?
Verandert Marihuana De Hersenen?

Komt Er Een Mini Ice Age? 'Maunder Minimum' Spoort De Controverse Aan
Komt Er Een Mini Ice Age? 'Maunder Minimum' Spoort De Controverse Aan

Genen Van Mamma Kunnen Invloed Hebben Op Hoe Snel Je Ouder Wordt
Genen Van Mamma Kunnen Invloed Hebben Op Hoe Snel Je Ouder Wordt

Oude 'Golf Van Poseidon' Was Echte Tsunami
Oude 'Golf Van Poseidon' Was Echte Tsunami

WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com