Epa Moet Schoonkomen Op Fracking Contamination (Op-Ed)

{h1}

Ondanks duidelijke effecten op drinkwatervoorzieningen, heeft de epa verschillende onderzoeken naar fracking afgerond, laat nrdc's kate sinding weten.

Kate Sinding is senior procureur in het New York Urban Program van NRDC. Dit artikel is aangepast van een bericht naar het NRDC-blog Schakelbord. Sinding heeft dit artikel bijgedragen aan WordsSideKick.com's Expertvoices: Op-Ed & Insights.

Onlangs ontdekte NRDC dat regionale medewerkers van het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) een interne presentatie hebben geproduceerd waaruit blijkt dat methaan vrijkomt tijdens aardgasboringen en "fracking" -activiteiten in Dimock, Pennsylvania. Dit resulteert in "aanzienlijke" en mogelijk langdurige schade voor de waterkwaliteit van een drinkwaterbron voor 19 gezinnen.

Die bevinding kwam naar voren in een baanbrekend verhaal van Neela Banerjee op 27 juli in de Los Angeles Times, waarin werd gemeld dat interne EPA-documenten met gedetailleerde methaanverontreiniging in de lente van 2012 werden gepresenteerd aan de hoogste niveaus van personeel van regionale agentschappen. het onderzoek naar vervuilde drinkwatervoorziening in Dimock enkele maanden later, waarin werd verklaard dat het niet langer nodig was dat bewoners alternatieve, veilige drinkwatervoorzieningen kregen. Als gevolg van die conclusie, heeft de reguliere pers uitgebreid bericht dat EPA het water in Dimock "veilig" heeft gevonden om te drinken.

Wat nog verontrustender is, is dat uit het interne EPA-rapport blijkt dat het agentschap effectief de drinkwaterkluis van de Dimock-bewoners verklaarde, ondanks bezorgdheid van EPA-consultants en personeel dat de watervoerende laag was verontreinigd door een hoge hoeveelheid methaan uit de Marcellus-schalie, wat resulteerde in "aanzienlijke schade aan de waterkwaliteit. "

Dus, waarom zou EPA besluiten om zijn fracking-onderzoek in Dimock te beëindigen zonder een analyse van de ondersteunende gegevens openbaar te maken, terwijl interne afwijkende standpunten geheim blijven? En waarom - een jaar later - heeft EPA die meningen niet verder onderzocht om het ware risiconiveau te bepalen?

Zorgwekkende trend bij EPA

Water verontreinigd door fracking-activiteiten in Pennsylvania.

Water verontreinigd door fracking-activiteiten in Pennsylvania.

Krediet: Melanie Blanding

Helaas is wat lijkt te zijn gebeurd in Dimock, slechts het laatste in een grotere, verontrustende trend waarin EPA niet heeft gehandeld op basis van wetenschappelijke studies van controversiële fracking-zaken in het hele land. In plaats daarvan lijkt het bureau zich systematisch terug te trekken uit zijn spraakmakende fracking-onderzoeken.

Ten eerste heeft EPA in maart 2012 - zonder enige uitleg - abrupt een spoedbestelling ingetrokken die het twee jaar eerder had ingediend tegen Range Resources Corporation nadat het agentschap vond dat nabijgelegen productieprocessen voor aardgas van het bedrijf waarschijnlijk methaan en toxisch-chemische verontreiniging in Parker County hadden veroorzaakt, Texas drinkwatervoorzieningen. De opdracht vereiste Range Resources om gezinnen te voorzien van alternatieve watervoorzieningen, explosiviteitsmeters in woningen te installeren en de watervoerende laag te saneren. Maar NRDC heeft geen bewijs dat het bedrijf deze of andere vereisten van de bestelling ooit volledig heeft ingevuld. Toch trok EPA de noodorder in. In feite wijzen rapporten erop dat het water in Parker County besmet blijft en een bedreiging vormt voor de gezondheid, en de EPA Inspector General onderzoekt de zaak. Bovendien, op 16 januari, Ramit Plushnick-Masti van de Associated Press (AP) rapporteerde dat een gelekt, vertrouwelijk rapport aantoonde dat EPA wetenschappelijk bewijsmateriaal had tegen Range Resources, maar van koers veranderde nadat het bedrijf had gedreigd niet mee te werken met de lopende nationale studie van het agentschap naar fracking. AP meldde ook dat interviews met het bedrijf dit bevestigden. Toen hem werd gevraagd om zijn acties uit te leggen, was de stilte van EPA oorverdovend.

Eind juni 2013 maakte de EPA een even abrupte en onverklaarde mededeling dat zij afstand deed van een onderzoek naar een spraakmakende drinkwaterbesmetting in Pavillion, Wyoming. Dat rapport genereerde een felle terugval van de olie- en gasindustrie. Hoewel de U.S. Geological Survey zijn eigen gegevens uitbracht in 2012 die de bevindingen van de EPA ondersteunden, zonder enige betekenisvolle verklaring, kondigde het agentschap abrupt aan dat het zijn rapport niet zou afronden en in plaats daarvan de zaken in de handen van Wyoming-toezichthouders zou laten.

EPA's recente golf van terugtrekkende onderzoeken naar gaspijplekken doet een serieuze twijfel rijzen aan het engagement van het bureau om een ​​onpartijdige en uitgebreide beoordeling uit te voeren van de risico's van fracking voor drinkwater - een eerste-van-zijn-soortstudie die zich nu in zijn vierde jaar bevindt, met eerste resultaten nu beloofd in 2014 (de EPA heeft onlangs aangekondigd dat het de verwachte einddatum van dit onderzoek met twee jaar heeft vertraagd).

EPA heeft gezegd dat er geen verband is tussen het laten vallen van onderzoeken in Dimock, Pavillion en Parker County en dat het zich blijft inzetten voor de nationale studie. Maar als EPA zich echt inzet voor het begrijpen van fracagerisico's voor drinkwater, dan is het niet logisch dat het agentschap de onderzoeken zou laten vallen in drie gevallen waarin zij aanzienlijke gegevens verzamelden. Door deze onderzoeken in de steek te laten en ze over te laten aan overheidsinstanties - die in beide gevallen hebben laten zien dat ze niet aan de taak voldoen - loopt EPA weg van belangrijke wetenschappelijke informatie en analyse.

De federale overheid heeft de verantwoordelijkheid om burgers te beschermen in gemeenschappen die gevolgen ondervinden van het fracken en om hen de volledige feiten te geven.Het is het Amerikaanse volk een volledig en eerlijk onderzoek verschuldigd van elke zaak die kan helpen om enkele van de irritante wetenschappelijke vragen te beantwoorden over de vraag of - en zo ja, hoe - fracking en aanverwante activiteiten drinkwater verontreinigen.

Helaas laat het recente activiteitenpatroon van EPA zien dat er ook geen sprake is geweest. De EPA moet op één lijn staan ​​met het Amerikaanse volk en ons verzekeren dat we erop kunnen vertrouwen dat het agentschap ons water veilig houdt.

Dit artikel is aangepast vanuit de post Waarom zou EPA Info verbergen over Fracking & Water Contamination in Dimock? op het NRDC-blog Schakelbord. De weergegeven meningen zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de mening van de uitgever. Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op WordsSideKick.com.


Video Supplement: .




Onderzoek


Vs In De Langste 'Orkaan Droogte' In De Geschiedenis
Vs In De Langste 'Orkaan Droogte' In De Geschiedenis

Zonne-Onweer Verwacht Dinsdag Op Aarde Te Slaan
Zonne-Onweer Verwacht Dinsdag Op Aarde Te Slaan

Science Nieuws


Doen Mensen Nog Steeds Aan De Pest?
Doen Mensen Nog Steeds Aan De Pest?

Hoe Luchtverontreiniging Het Klimaat Beïnvloedt: Nasa-Missie Onderzoekt
Hoe Luchtverontreiniging Het Klimaat Beïnvloedt: Nasa-Missie Onderzoekt

Palindroom Dateert In De 21E Eeuw
Palindroom Dateert In De 21E Eeuw

Bier Smeerde De Opkomst Van De Beschaving, Stelt De Studie Voor
Bier Smeerde De Opkomst Van De Beschaving, Stelt De Studie Voor

Groene Daken Curb Global Warming, Study Finds
Groene Daken Curb Global Warming, Study Finds


WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com