Evolutie Deniers Geloof In 'Smorgasbord' Van De Wetenschap

{h1}

Mensen die de evolutie en de oerknaltheorie verwerpen, zijn vaak goed opgeleid en goed geïnformeerd over en ondersteunen de wetenschap, blijkt uit onderzoeksgegevens.

Goed opgeleide religieuze mensen zijn net zo wetenschappelijk geletterd als hun meer seculiere tegenhangers, maar de meesten nog steeds overweldigend theorieën van menselijke evolutie en de oerknal verwerpen, vindt nieuw onderzoek.

Deze goed opgeleide gelovigen hebben een positieve kijk op de wetenschap in het algemeen en begrijpen de wetenschappelijke methode, maar wijzen selectief bepaalde theorieën af die in strijd zijn met hun religieuze overtuigingen, zei hoofdauteur van de studie Timothy O'Brien, een socioloog aan de Universiteit van Evansville in Indiana.

"Mensen nemen bijna als een cafetaria-aanpak of een smorgasbord-aanpak," O'Brien vertelde WordsSideKick.com. "Ze zullen een beetje van de wetenschap afstaan ​​wanneer het hen uitkomt, ze zullen een klein beetje van religie nemen wanneer het hen uitkomt, en ze combineren tot een persoonlijk verhaal dat ze aantrekkelijk vinden." [8 manieren waarop religie je leven beïnvloedt]

Constante kloof

Ondanks bijna complete consensus onder wetenschappers, wijst ongeveer de helft van de Amerikanen het idee af dat mensen geëvolueerd zijn van eerdere primaten en ongeveer vier op de tien geloven dat de aarde minder dan 10.000 jaar oud is. Degenen die meer religieus zijn, zullen waarschijnlijk de Big Bang en evolutie verwerpen, hebben onderzoeken herhaaldelijk gevonden.

Om deze trend te begrijpen, gebruikten O'Brien en zijn collega Shiri Noy, een socioloog aan de Universiteit van Wyoming, gegevens van de General Social Survey, een reeks vragen die in 2006, 2008 en 2010 werden gesteld om de houding van mensen ten aanzien van en kennis van de wetenschap te testen. Een vraag stelt de vraag of het waar is dat de genen van de vader het geslacht van een baby bepalen, terwijl een ander mensen vraagt ​​of zij het ermee eens zijn dat wetenschap die de grenzen van kennis overschrijdt, noodzakelijk is.

Van de 2.901 respondenten die de onderzoekers analyseerden, was ongeveer 43 procent gelabeld als traditioneel, wat betekent dat zij de voorkeur gaven boven religie boven wetenschap. Ongeveer 36 procent werd geclassificeerd als modern, wat betekent dat ze wetenschap bevoorrechten boven religie, en 21 procent was postseculier, wat betekent dat ze zowel religie als wetenschap gunstig beschouwden. Van deze categorieën verwierp de postseculiere groep consequent de oerknal en de menselijke evolutie.

Ongeveer 21 procent en 33 procent van de traditionals geloven respectievelijk in de oerknal en de menselijke evolutie. De moderne en de post-seculiere respondenten hadden ongeveer hetzelfde niveau van scholing en wetenschappelijke kennis, maar verschilden enorm in hun geloof in evolutie en de oerknal. Ongeveer 88 procent van de moderne mensen dacht dat de mens was geëvolueerd van eerdere soorten, tegenover 6 procent van de post-seculiere respondenten; 68 procent van de moderne mensen geloofde dat het universum begon met een grote explosie, terwijl slechts 3 procent van de post-seculiere personen het ermee eens was.

"Het is bijna een uniforme afwijzing" door post-seculiere respondenten, vertelde O'Brien WordsSideKick.com.

De helft van de post-seculieren waren evangelische protestanten, wier leiders de oerknal en de evolutie verwerpen. Maar de categorie omvatte ook katholieken, joden en mainline protestanten, die op vergelijkbare wijze de oerknal en de evolutie verwierpen, hoewel veel van hun religieuze leiders deze wetenschappelijke theorieën ondersteunen, zei O'Brien.

Over het algemeen zagen post-seculiere respondenten de wetenschap echter positief. De bevindingen suggereren dat simpelweg het opleiden van het publiek waarschijnlijk niet leidt tot een grotere acceptatie van deze theorieën, zei O'Brien.

"Het verschil tussen de post-seculiere en de moderne groep is geen kwestie van een tekort aan kennis", zei O'Brien. De post-seculiere mensen "begrijpen genetica en experimentele methoden en statistieken", zei hij.

Corruptie van de wetenschap?

Veel van de post-seculiere mensen zeggen dat ze de wetenschap ondersteunen, maar zien evolutie en de Big Bang-theorie als corrupte wetenschap, zei O'Brien.

De bevindingen zijn over het algemeen in overeenstemming met de resultaten van eerdere enquêtes, zei John Evans, een socioloog aan de Universiteit van Californië, San Diego, die de relatie tussen religie en wetenschap bestudeert.

Een van de redenen waarom de ontwikkelde religieuzen sceptisch zijn, is dat ze denken dat wetenschappers de grenzen van puur naturalistische verklaringen overschrijden. In plaats daarvan lijken de theorieën betrekking te hebben op filosofische vragen, zoals waarom mensen hier zijn en wat het doel van het universum is, zei Evans, die niet betrokken was bij de studie.

"Wetenschappers zetten graag af wat ze doen, namelijk feiten maken over de natuurlijke wereld," vertelde Evans aan WordsSideKick.com. "Ik denk dat het publiek dat niet zo schoon vindt, ze zien wetenschappers als het tegelijkertijd maken van morele of betekenisvolle beweringen over de wereld."

De bevindingen werden vandaag (29 januari) gepubliceerd in het tijdschrift American Sociological Review.

Volg Tia Ghose op tjilpenen Google+. Volg WordsSideKick.com @wordssidekick, Facebook & Google+. Oorspronkelijk gepubliceerd op WordsSideKick.com.


Video Supplement: .




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com