Hoe Gene Patenten Werken

{h1}

Geneoctrooien stellen bedrijven en onderzoekers in staat om aanspraak te maken op sequenties van genetische code. Lees meer over hoe gene patenten werken.

Patent X000072 werd uitgegeven aan Eli Whitney voor de katoenjenever. Alexander Graham Bell pakte patent 174.465 op voor de telefoon. Patent 6281 werd verleend aan Walter Hunt voor zijn uitvinding van de veiligheidsspeld [bron: Bieberich].

En patent 8.017.761? Nou dat is makkelijk. Het werd afgegeven aan het farmaceutisch bedrijf Merck voor "door RNA interferentie gemedieerde remming van Stearoyl-CoA desaturasegenexpressie met behulp van kort interfererend nucelisch zuur" [bron: Amerikaans handelsmerk en octrooibureau].

Maar nogmaals, misschien is het niet zo gemakkelijk.

Terwijl de meesten van ons denken aan patenten die zaken als broodroosters, tractoren en draaitafels dekken, is het feit dat sinds 1982 het Amerikaanse octrooibureau ook patenten op genetisch materiaal heeft uitgegeven. In feite zijn er momenteel 3.000 tot 5.000 patenten op menselijke genen in de Verenigde Staten alleen met nog eens 47.000 op uitvindingen waarbij genetisch materiaal is betrokken [bron: Cook-Deagan]. Op 13 juni 2013 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof echter dat menselijke genen niet konden worden geoctrooieerd - maar dat gloednieuwe uitvindingen die gebruikt of gerepliceerd DNA wel konden.

Hoewel het misschien raar klinkt dat een bedrijf de rechten kan hebben op iets dat je in je eigen lichaam vindt, is het eigenlijk niet zo eenvoudig. In feite is het proces rondom genoctrooien bijna net zo ingewikkeld als de beschrijving van octrooi nummer 8.017.761 - en dat geldt ook voor de controverse, zoals we hier zullen zien.

Geschiedenis

Nog vóór de uitspraak van 2013 dat menselijke genen niet konden worden geoctrooieerd, is de gerechtelijke weg die heeft geleid tot de huidige wetten met betrekking tot octrooirechten op stoffen die in het menselijk lichaam zijn gemaakt, niet altijd vrij van bulten geweest. In 1853 ontkende de Hoge Raad bijvoorbeeld een van de octrooiconclusies van Robert Morse met betrekking tot de telegraaf. Hun reden? Elektromagnetisme - het principe waarop het apparaat werkte - was "een natuurprincipe" en kon daarom niet worden geoctrooieerd. Maar in 1912 oordeelde een andere rechtbank dat het patent voor adrenaline geldig was omdat het gedistilleerde type dat in een laboratorium werd behandeld anders was dan het type dat in natuurlijke bronnen wordt aangetroffen. Kort na de Tweede Wereldoorlog werd vervolgens door het Hooggerechtshof een andere uitspraak gedaan die patentclaims verwierp op een mengsel van bacteriën dat alleen in het laboratorium kon worden gemaakt [bron: Darnovsky en Reynolds].

Een definitieve stap die leidde tot genetische patenten werd genomen in de eerste helft van de 20e eeuw toen de Plant Patent Act van 1930 werd aangenomen, waardoor plantenkwekers nieuwe soorten planten konden patenteren. Maar afgezien van planten zouden er 50 jaar verstrijken waarin de rechters de patentering van "producten van de natuur" zouden weigeren tot de historische rechtszaak van Diamond v. Chakrabarty, waarin het Hooggerechtshof oordeelde dat een levensvorm (in dit geval een bacteriestam) ) kan in feite een octrooi ontvangen.

Dit werd gevolgd door het eerste genoctrooi dat in 1982 werd uitgegeven aan de Universiteit van Californië voor een ontwikkeld hormoon dat betrokken is bij de ontwikkeling van borsten bij zwangere vrouwen [bron: DeGiulio]. In hetzelfde jaar was ook het eerste recombinante (wat betekent engineered) genetische product - insuline - gepatenteerd. Meer octrooien zouden volgen, maar het was pas na de aankondiging tegen het einde van 2000 dat het Human Genome Project bijna volledig ons DNA in kaart had gebracht dat de race om genetische patenten te verkrijgen, echt versnelde.

Omdat het Amerikaanse Patent and Trademark Office (USPTO) werd belaagd met octrooiverzoeken voor zowel individuele genen als gensequenties - en in sommige gevallen begrepen de aanvragers niet eens wat de functie van het genetische materiaal was - het gaf nieuwe richtlijnen in 2001, waarin werd vastgelegd dat een bedrijf of onderzoeksinstituut een genetisch octrooi moest aanvragen om "specifiek, geloofwaardig en substantieel" gebruik ervoor te tonen [bron: AMA].

Hoewel die vereiste een beetje vertraagde en het octrooiaanvraagproces alleen beschikbaar stelde voor degenen die substantieel onderzoek hadden gedaan, zijn er tot op heden meer dan 3 miljoen genoomgerelateerde octrooiaanvragen in het bestand [bron: Oak Ridge National Laboratory].

Een octrooi aanvragen

In een genetische kaart die zo complex en complex is als de hier getoonde DNA-configuratie, heeft een gepatenteerde sequentie het potentieel om vooruitgang te blokkeren voor onderzoekers met beperkte financiering.

In een genetische kaart die zo complex en complex is als de hier getoonde DNA-configuratie, heeft een gepatenteerde sequentie het potentieel om vooruitgang te blokkeren voor onderzoekers met beperkte financiering.

Om een ​​octrooi te krijgen dat wordt uitgegeven door de USPTO, moet de uitvinding aan vier criteria voldoen: het moet bruikbaar, nieuw, niet voor de hand liggend zijn en moet voldoen aan wat bekend staat als het activeringscriterium, wat betekent dat het een gedetailleerde beschrijving moet hebben dat iedereen die op het juiste vakgebied werkt, moet hiervan gebruik kunnen maken. Wanneer een octrooi wordt verleend, geeft het de eigenaar 20 jaar waarin niemand anders de uitvinding kan maken, gebruiken of verkopen.

In de Verenigde Staten worden patenten uitgegeven volgens het principe "first to invent". Dit betekent dat in het geval octrooien worden aangevraagd voor dezelfde uitvinding door afzonderlijke partijen, degene die kan bewijzen dat zij de uitvinding eerst hebben gemaakt degene is die recht heeft op het octrooi. Dit droeg bij aan de waanzinnige stroom van octrooiaanvragen in de nasleep van de voltooiing van het Human Genome Project - iedereen wilde de eerste zijn.

Het merendeel van de genetische patenten wordt verleend door de USPTO of de Europese of Japanse octrooibureaus.

In het geval van octrooien zoals genoctrooien die betrekking hebben op veranderde producten van de natuur, moet de uitvinder een monster van hun product deponeren in een van de 26 wereldwijde cultuuropslagplaatsen zoals bepaald in het Verdrag van Boedapest over de internationale erkenning van de deponering van micro-organismen met het Patent Procedure. Het is belangrijk op te merken dat genen alleen als gewijzigde producten van de natuur kunnen worden beschouwd als ze uit het lichaam zijn verwijderd en op de een of andere manier zijn verwerkt. Het patent is van toepassing op dat verwerkte eindproduct.

Genoctrooien

Genoctrooien vallen in het algemeen uiteen in vier categorieën: diagnostiek, functioneel gebruik, proces en materiaalsamenstellingen.Deze patenten kunnen op een enkel gen zijn gebaseerd, maar meestal zitten ze in een proces waarbij genetisch materiaal of een klein aantal gekoppelde genen betrokken is, en ze concentreren zich over het algemeen op de delen van genen die betrokken zijn bij de productie van eiwitten.

Als het aankomt op diagnostiek, genonderzoekers zoeken naar octrooimethoden die testen op genetische verschillen of abnormaliteiten. Deze typen octrooien worden soms aangeduid als ziektegenoctrooien, omdat ze meestal worden geassocieerd met het spotten van genetische markers die betrokken zijn bij kwalen zoals kanker, de ziekte van Alzheimer en cystic fibrosis. Het wordt ingewikkeld in deze categorie van genoctrooien omdat één gen veel verschillende mutaties kan hebben, of één test verschillende genen voor dezelfde ziekte kan analyseren - en alle verschillende combinaties van gemanipuleerde mutaties en tests kunnen worden geoctrooieerd.

Functioneel gebruik octrooien komen voort uit onderzoek dat de rollen ontdekt die door verschillende genen worden gespeeld bij het veroorzaken van ziekte in het lichaam of bij het reguleren van lichaamsfuncties. Deze patenten worden meestal uitgegeven voor geneesmiddelen die het functioneren van genen beïnvloeden.

Werkwijze octrooien zijn relatief vanzelfsprekend en worden gebruikt om een ​​methode te beschermen waarmee genen worden geëxtraheerd of gemanipuleerd. In de drukte rond het patenteren van genen zijn dit soort octrooien relatief goedaardig, omdat ze een proces patenteren in plaats van daadwerkelijk menselijk genetisch materiaal.

Samenstelling van de materie octrooien worden ingediend om "uitvindingen" te beschermen die in het algemeen voortkomen uit het combineren van verschillend genetisch materiaal en die typisch worden ingediend voor geneesmiddelen en vaccins zoals insuline en menselijk groeihormoon (HGH). Dit type octrooi vormt de kern van veel van de juridische controverses rond genetische patenten, zoals we in de volgende sectie zullen zien.

Juridische uitdagingen

Borstkankeronderzoek is de focus van het fel bediscussieerde gen patent van Myriad Genetics. Myriad heeft een testkit ontwikkeld die het risico van een vrouw op het ontwikkelen van borst- of eierstokkanker kan voorspellen.

Borstkankeronderzoek is de focus van het fel bediscussieerde gen patent van Myriad Genetics. Myriad heeft een testkit ontwikkeld die het risico van een vrouw op het ontwikkelen van borst- of eierstokkanker kan voorspellen.

De kern van de juridische controverse over genoctrooien is het debat tussen 'producten van de natuur' en 'composities van materie'. Gene-patenterende tegenstanders beweren dat er geen fundamenteler natuurproduct is dan de genen die in ons eigen lichaam worden aangetroffen, en daarom zijn ze niet octrooieerbaar. Voorstanders van genoctrooien beweren dat zodra een gen uit het lichaam wordt verwijderd en op enigerlei wijze wordt gemanipuleerd, het als een "samenstelling van stoffen" wordt aangemerkt die juridisch octrooieerbaar is.

Een van de meest bekeken rechtszaken met betrekking tot deze kwesties is die waarbij Myriad Genetics betrokken is. Het bedrijf diende zeven octrooien in met betrekking tot genen BRCA1 en BRCA2, die geassocieerd zijn met borst- en eierstokkanker, en het ontwikkelde een testkit die helpt het risico van vrouwen op die ziekten te voorspellen.

In maart 2010 oordeelde een rechtbank in het Amerikaanse district dat de octrooiconclusies van het bedrijf ongeldig waren omdat genetisch materiaal in feite een product van de natuur was. De regerende rechter noemde het idee dat genen buiten het lichaam niet langer producten van de natuur zijn "een truc van een advocaat" [bron: Schwartz].

In juli 2011 heeft het Hof van Beroep voor het federale circuit de beslissing van de lagere rechtbank vernietigd met de mededeling dat het genetische materiaal dat in een laboratorium is geïsoleerd, een aanzienlijk andere chemische samenstelling heeft dan wanneer het in het lichaam wordt gevonden [bron: Pollack].

Sommigen zeggen dat deze uitspraak deuren opent voor octrooibureaus voor biotech-bedrijven, terwijl anderen van mening zijn dat dit slechts een extra juridische strijd is in het voortdurende debat over wie de eigenaar is van de rechten op ons genetisch materiaal - een beslissing die uiteindelijk werd beslist door het Amerikaanse Hooggerechtshof. De rechtbank besliste dat een gen, zelfs nadat het werd geïsoleerd en geïdentificeerd, niet in aanmerking kwam voor een octrooi - dus konden BRCA1 en BRCA2 niet worden geoctrooieerd. Maar dat de creatie van iets nieuws - in dit geval Myriad's synthetische cDNA - zou kunnen worden gepatenteerd, hoewel het bij de creatie om genen ging.

Volgende: Het debat over genoctrooien gaat niet alleen over juridische kwesties.

Ethische, sociale en economische uitdagingen

Buiten de rechtszaal is het debat over genoctrooien nog steeds levendig.

Voorstanders van genoctrooien beweren dat het systeem onderzoek stimuleert, omdat wetenschappers de rechten en het krediet voor hun werk kunnen behouden in plaats van dat de resultaten van jaren in het lab eenvoudigweg worden gestolen door een ander bedrijf nadat de bevindingen zijn gepubliceerd. Het behoud van rechten, zo zeggen ze, biedt onderzoeksondernemingen ook een financiële prikkel om genetisch materiaal te onderzoeken, omdat ze zeker 20 jaar winst kunnen behalen met hun inspanningen. Zonder genenoctrooien beweren voorstanders dat er maar heel weinig genetisch onderzoek zal plaatsvinden.

Ze stellen ook dat het octrooisysteem duplicatie van inspanningen tussen onderzoeksinstituten voorkomt. Zodra faciliteit A een bevinding heeft gepatenteerd, wordt het publieke kennis en hoeft faciliteit B niet hetzelfde onderzoekstraject te volgen. Deze component van transparantie, die een integraal onderdeel is van het octrooieerproces, elimineert ook geheimhouding en biedt wetenschappers toegang tot elkaars bevindingen op een manier die onderzoek verder kan voortstuwen, volgens voorstanders van het genoctrooiproces.

Het belangrijkste argument dat door tegenstanders van octrooien van genen wordt gebruikt, is dat het genetische materiaal in ons lichaam behoort tot de mensheid, niet tot een laboratorium, en dat de verordening die het patenteren van "producten van de natuur" verbiedt, in dit geval zeker van toepassing is. Ze beweren ook dat zodra een laboratorium een ​​octrooi op een bepaald gen of een bepaalde reeks genen bezit, het onderzoek in andere laboratoria wordt belemmerd vanwege de vergoedingen die aan de octrooihouder moeten worden betaald voor het gebruik van hun werk in aanverwante onderzoeksgebieden.De American Medical Association (AMA) staat aan deze kant van het probleem en zegt dat ze zich verzetten tegen octrooien van genen omdat "het de mogelijkheid heeft om de toegang tot genetische tests voor patiënten te belemmeren en onderzoek naar genetische ziekten te belemmeren" [bron: AMA].

De financiële component voor het patenteren van genen heeft ook implicaties voor de consument. Als één en slechts één bedrijf een bepaalde test of behandeling mag patenteren, bezitten ze effectief een monopolie voor de 20-jarige patentperiode en kunnen ze alles in rekening brengen wat ze maar willen. Wat misschien nog verontrustender is, is het idee dat een genetische patenthouder zonder enige concurrentie op de markt niet noodzakelijk de behoefte zou voelen om zijn product te verbeteren of te reageren op feedback van consumenten.

Misschien is het enige dat duidelijk is over dit onderwerp dat, net als het menselijk lichaam zelf, de wereld van genoctrooien buitengewoon gecompliceerd is en de debatten en juridische uitdagingen die het inspireert waarschijnlijk nog jaren zullen voortduren.

Een verandering in de filosofie

Toen Jonas Salk in 1955 door Edward R. Murrow werd geïnterviewd over zijn poliovaccin, vroeg de journalist aan de wetenschapper wie het patent was op het vaccin. Salk antwoordde: "Wel, de mensen die ik zou zeggen, er is geen octrooi, kun je de zon patenteren?" [bron: Darnovsky en Reynolds]. Afgaande op recente activiteiten in het veld, lijkt het idee dat een vaccin niet wordt geoctrooieerd, voor veel onderzoekers tegenwoordig schandalig.

gerelateerde artikelen

  • Hoe Designer-kinderen werken
  • Is geniaal genetisch?
  • Zijn voedingsmiddelen die met biotechnologie zijn gemaakt veilig om te eten?
  • Hoe Gene Banks werkt
  • Kan genetische verbetering uiteindelijk de mensheid dommer maken?

bronnen

  • AMA. "Genoctrooien." (22 september 2011) //ama-assn.org/ama/pub/physician-resources/medical-science/genetics-molecular-medicine/related-policy-topics/gene-patenting.page
  • Cook-Degan. "Gene Patenten." Het Hastings Center. (22 september 2011) //thehastingscenter.org/Publications/BriefingBook/Detail.aspx?id=2174
  • Choi, Hyowon. "Genoctrooien." Mt. Holyoke College. 19 december 2006. (22 september 2011) //mtholyoke.edu/~choi20h/regulations.html
  • Darnovsky, Jesse en Reynolds Marcy. "The Battle to Patent Your Genes: The Meaning of the Myriad Case." Het Amerikaanse belang. Sept. 2009, (22 september 2011) //the-american-interest.com/article-bd.cfm?piece=653
  • DeGiulio, James. "De Genomic Research and Accessibility Act: meer sciencefiction dan feit." Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property. Volume 8, Issue 2. Lente 2010. (29 september 2011) //law.northwestern.edu/journals/njtip/v8/n2/6/
  • Halley, Drew. "Wie is de eigenaar van u? 20% van de genen in uw lichaam zijn gepatenteerd." Singularity. 11 augustus 2010. (22 september 2011) //singularityhub.com/2010/08/11/who-owns-you-20-of-the-genes-in-y-body-are-patented-video /
  • Lebacqz, Karen. "Genoctrooien." Ecyclopedia of Science and Religion. 2003. (22 september 2011) //encyclopedia.com/doc/1G2-3404200224.html
  • Lewis, Ricki. "Living Things (alle rechten voorbehouden)." Columbia University. (22 september 2011) //columbia.edu/cu/21stC/issue-3.1/lewis.html
  • Lovegren, Stefan. "One-Fifth of Human Genes is gepatenteerd, Study onthult." National Geographic. 13 oktober 2005. (22 september 2011) //news.nationalgeographic.com/news/2005/10/1013_051013_gene_patent.html
  • Zachtmoedig, James. "Beginner's guide to gen patents." The Guardian. 15 november 2000. (22 september 2011) //guardian.co.uk/science/2000/nov/15/genetics.theissuesexplained
  • Merz, Mildred K. Cho en Jon F. "Wat zijn Gene Patents en waarom zijn mensen ongerust over hen?" National Institutes of Health. (22 september 2011) //ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2220018/
  • Oak Ridge National Laboratory. "Human Genome Project Information: Genes and Patenting." (22 september 2011) //ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/elsi/patents.shtml
  • Pollack, Andrew, "Uitspraak handhaaft Gene Patent in Cancer Test." The New York Times. 29 juli 2011. (22 september 2011) //nytimes.com/2011/07/30/business/gene-patent-in-cancer-test-upheld-by-appeals-panel.html
  • Schwartz, Andrew Pollack en John. "Rechter legitimeert patent menselijk gen." The New York Times. 29 maart 2010. (22 september 2011) //nytimes.com/2010/03/30/business/30gene.html
  • Patent- en Merkenbureau van de Verenigde Staten. "Patent Full-Text Database". (22 september 2011) //patft.uspto.gov/
  • USPAT. "Significante historische patenten van de Verenigde Staten." (22 september 2011) //uspat.com/historical/


Video Supplement: Genetic Engineering Will Change Everything Forever – CRISPR.




Onderzoek


Waarom Doden We?
Waarom Doden We?

Hoe Ziet Hydro-Energie Er In De Toekomst Uit?
Hoe Ziet Hydro-Energie Er In De Toekomst Uit?

Science Nieuws


All-Nighters Net Zo Slecht Als Slaapdeprivatie
All-Nighters Net Zo Slecht Als Slaapdeprivatie

Deze Dingen Veroorzaken Geen Kanker, Maar Mensen Denken Dat Ze Het Doen
Deze Dingen Veroorzaken Geen Kanker, Maar Mensen Denken Dat Ze Het Doen

Kunnen Kakkerlakken Echt Een Nucleaire Winter Overleven?
Kunnen Kakkerlakken Echt Een Nucleaire Winter Overleven?

Marine Debris Pollution: Five Lessons Learned This Year (Op-Ed)
Marine Debris Pollution: Five Lessons Learned This Year (Op-Ed)

'Uncanny Valley' Pioneer Herdenkt Griezelige Objecten
'Uncanny Valley' Pioneer Herdenkt Griezelige Objecten


WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com