Hoe Octrooi-Inbreuk Werkt

{h1}

Patentinbreuken moeten serieus worden genomen. Bezoek WordsSideKick.com om alles te leren over octrooi-inbreuk.

Op het eerste gezicht lijkt octrooirecht droog en saai te zijn - totdat u de inzet begrijpt. Overweeg het proces dat NTP, een bedrijf voor het houden van octrooien, heeft aangespannen tegen Research In Motion (RIM), de maker van mobiele apparaten van BlackBerry. Intellectuele eigendomsadvocaten voor NTP beweerden dat RIM BlackBerry-apparaten produceerde met behulp van een specifieke technologie gepatenteerd door NTP. In maart 2006 regelde RIM en betaalde NTP $ 612,5 miljoen [bron: Kelley]. Misschien wel aangemoedigd door het legale succes, is NTP verder gegaan met het aanklagen van Apple, Google, Microsoft, HTC, LG en Motorola.

Bekijk nu de uitdagingen waar NTP voor stond om zijn rechtszaak tegen RIM te winnen. Een gemiddelde patentzaak kost tussen $ 3 miljoen en $ 10 miljoen, en duurt twee tot drie jaar om te procederen [bron: Hsieh].

Je zou kunnen denken dat patenthouders die tijd en geld investeren om hun uitvindingen te beschermen de overhand hebben in de rechtszaal, maar dat is niet het geval. In feite verliezen patenthouders ongeveer 75 procent van de tijd tegen de beschuldigde octrooi-inbreukmakers [bron: Janicke]. En het verliezen van de exclusieve rechten op een zeer innovatief apparaat of gadget kan veel geld betekenen. Sommige gepatenteerde producten kunnen honderden miljoenen dollars aan inkomsten genereren gedurende hun leven. Herinner je Ron Popeil van "zet het op en vergeet het" bekendheid? Hij verdiende bijna $ 1 miljard aan inkomsten van zijn Showtime Rotisserie BBQ [bron: Perman].

Het is duidelijk dat er veel te winnen valt als het gaat om het ontwikkelen en verkopen van een geweldig idee. Daarom blijven bedrijven waakzaam om gevallen van patentinbreuk te vinden en waarom ze hoogbetaalde, krachtige advocaten inhuren om overtreders te vervolgen. Maar wat betekent het precies om inbreuk te maken op een octrooi? Kun je het per ongeluk doen of is het altijd een kwaadaardige aanval om iets te stelen dat niet van jou is? En wat kunnen uitvinders doen om ervoor te zorgen dat ze niet financieel worden geruïneerd in het geval van een inbreuk?

Dat zijn de vragen die we in dit artikel behandelen. Eerst bespreken we de basis van octrooi-inbreuk, te beginnen met een opfriscursus over patenten zelf.

Wat het betekent om te schenden

Het lijkt misschien vreemd, maar de grondleggers zetten het toneel voor octrooi-inbreuk toen ze de taal over octrooien in de Amerikaanse grondwet hadden opgenomen. Hier is wat Artikel I, Sectie 8 zegt: "Het Congres zal de macht hebben... om de vooruitgang van de wetenschap en nuttige kunsten te bevorderen, door voor beperkte tijden auteurs en uitvinders het exclusieve recht te garanderen op hun respectieve geschriften en ontdekkingen." U kunt meer lezen in Hoe octrooien werken, maar hier volgt de bottom line: A octrooi is in wezen een beperkt monopolie. Het geeft een uitvinder het exclusieve recht om zijn of haar innovatie gedurende een bepaalde periode te maken, te gebruiken en te verkopen.

Het bestaan ​​van een patent vormt echter het toneel voor veldslagen. Wat als twee mensen tegelijk met hetzelfde idee komen? Die exclusiviteit die de Grondwet octrooihouders belooft, is geen ijzeren garantie voor bescherming.

In feite is het de taak van uitvinders om ervoor te zorgen dat ze een solide, verdedigbare applicatie indienen bij de overheidsinstantie die toezicht houdt op intellectueel eigendom. In de VS is dat lichaam het Amerikaans octrooi- en merkenbureau (USPTO). Wanneer uitvinders een octrooi aanvragen, moeten zij de claims van het octrooi zeer zorgvuldig en nauwkeurig beschrijven. Deze taal bepaalt wat wel en niet kan worden beschermd. Inbreuk treedt op wanneer het inbreukmaker probeert een uitvinding te maken, te gebruiken, te koop aan te bieden, te verkopen of te importeren die binnen de claims van een bestaand patent valt.

Soms probeert de inbreukmaker bewust een bestaand product of proces te kopiëren, misschien met een kleine wijziging om het anders genoeg te laten lijken om als een nieuwe uitvinding te worden beschouwd. Dit komt neer op een kwestie van gelijkwaardigheid, die de Hoge Raad eenvoudig definieert: "Als twee apparaten hetzelfde werk op grotendeels dezelfde manier doen en in wezen hetzelfde resultaat bereiken, zijn ze hetzelfde, ook al verschillen ze in naam, vorm, of vorm "[bron: Blenko]. U kunt meer lezen over de doctrine van equivalenten in de zijbalk.

Op andere momenten komt een uitvinder, zonder kennis van vergelijkbare inspanningen, met hetzelfde idee op de proppen als een andere uitvinder. Dit staat bekend als onafhankelijke uitvindingen hoewel je zou denken dat patentwet dergelijke gevallen minder hard zou behandelen, is dat niet altijd het geval. In feite kan onafhankelijke uitvinding niet worden gebruikt als een verdediging tegen octrooi-inbreuk. Een van de bekendste voorbeelden hiervan is de telefoon. Zowel Alexander Graham Bell als Elisha Gray hebben papierwerk ingediend om hun concurrerende telefoontechnologieën exact dezelfde dag te registreren. Noch was de eerste om het idee te bedenken, echter. De Italiaanse immigrant Antonio Meucci was al jaren eerder op de hoogte van de telefoon, maar had niet het geld om een ​​octrooi in te dienen bij de USPTO. Uiteindelijk kreeg Bell de eer voor de uitvinding omdat hij sneller uit de poorten was. Hoewel hij teleurgesteld was door de beslissing, werd Gray hoogleraar dynamische elektriciteit aan het Oberlin College [bron: PBS].

Wat gebeurt er als een uitvinder of patenthouder van mening is dat zijn uitvinding is geschonden? Vaak is het voor de rechtbank, en daar gaan we nu naar toe.

De mijn is beter dan de uwe

Een bekend geval uit de laswereld illustreert het Doctrine of Equivalents [bron: Blenko].In dit geval omvatte een bestaand patent claims die lasstaven beschrijven met een flux of coating, die aardalkalimetalen bevat, een reeks elementen die beryllium, magnesium, calcium, strontium, barium en radium bevatten. Een andere fabrikant probeerde een nieuwe staaf te introduceren met een flux die voornamelijk mangaan bevatte, wat geen aardalkalimetaal is. Desondanks hebben de rechtbanken besloten dat de beschuldigde lasstaven inbreuk maakten op het bestaande octrooi, omdat mangaan en magnesium in veel van hun reacties voldoende vergelijkbaar waren, zodat ze als hetzelfde of gelijkwaardig konden worden beschouwd.

Octrooirechten in de rechtbanken

Om inzicht te krijgen in het juridische proces met betrekking tot patentinbreuk met betrekking tot Amerikaanse patenten, helpt het om iets te weten over het Amerikaanse rechtssysteem. Er zijn twee systemen in de VS: federale en nationale rechtbanken. Federale rechtbanken omvatten de rechtbanken van het Amerikaanse district, de Amerikaanse hoven en het Amerikaanse hooggerechtshof. Zij zijn bevoegd voor zaken die voortvloeien uit de Amerikaanse grondwet, de wetten van de Verenigde Staten en de verdragen die zijn gemaakt onder het gezag van de Verenigde Staten. Omdat de Amerikaanse grondwet een octrooisysteem in het leven roept om uitvinders te beschermen, hoort het federale rechtbanksysteem ook octrooi-inbreukprocedures.

Dit is het proces: zoals bij de meeste federale zaken, beginnen procedures met betrekking tot patentinbreuk in een van de districtsrechtbanken van de Verenigde Staten. Patentees die een inbreukzaak bij een van de districtsrechtbanken indienen, zullen hun argument voorleggen aan een federale rechter, die rechtsvragen zal bepalen en een oordeel zal vellen. Als een van de octrooigemachtigden of een van de verdachten van het octrooi ontevreden is over de uitkomst in een rechtbank in de Verenigde Staten, kan een van de partijen de zaak voor een rechter in hoger beroep aanvechten. De meeste federale zaken gaan in een van de 12 regionale federale beroepshoven, maar octrooigevallen gaan naar het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Federal Circuit, dat in Washington, DC zit. Als een van beide partijen na het besluit van deze rechtbank niet tevreden is, kan hij een verzoekschrift indienen voor schrijver van certiorari - een document waarin de Supreme Court wordt gevraagd de beslissing van een lagere rechtbank te herzien. Het Supreme Court kan de zaak al dan niet horen.

In elk van deze rechtbanken komen advocaten die inbreuk plegen op octrooien op de neus. Advocaten voor de octrooihouder zullen stellen dat de inbreukmaker een uitvinding zonder licentie gebruikt. De verdediging zal stellen dat het nieuwe product, proces of apparaat geen inbreuk is. Over het algemeen probeert de raadsman van de verdachte eerst te bewijzen dat er geen inbreuk is. Dit wordt gedaan door de taal van de claims te lezen. Als de rechtbank bepaalt dat hetgeen de verdachte doet niet onder de taal van een van de octrooiconclusies valt, kan het beslissen dat er geen sprake is van inbreuk. Als het product van de verweerder wel degelijk onder de vorderingen valt, zal hij de geldigheid van het oorspronkelijke octrooi in twijfel trekken. Als het octrooi ongeldig is, kan er geen inbreuk worden gepleegd.

Dit lijkt allemaal onsmakelijk, maar het kan erger worden. Sommige individuen en organisaties, bekend als niet-praktizerende entiteiten (NPE) of patent trollen, koop octrooien met als enige doel om betaling te eisen van bedrijven waarvan zij beweren dat ze inbreuk maken op die patenten. NFE's verzinnen zelf niets. Ze genereren inkomsten door bedrijven ertoe te brengen zich te vestigen op basis van de angst voor kosten voor octrooigeschillen of om ze royalty's te betalen. Het is lucratief omdat financiële beloningen in octrooizaken aanzienlijk kunnen zijn. Ze kunnen ook failliete bedrijven gaan gebruiken alleen vanwege hun patenten. (Denk aan NTP en zijn gevechten met RIM? Sommigen noemen NTP een patenttrol.)

We zullen hierna meer praten over de financiële kant van patentinbreuk.

Gratis patentpas voor Uncle Sam

De Amerikaanse overheid beschouwt octrooi-inbreukmakers niet gunstig, maar wat als Uncle Sam de inbreukmaker is? De overheid kan elke geoctrooieerde uitvinding zonder toestemming gebruiken, maar moet de octrooihouder vergoeden voor het recht om het octrooi te gebruiken. De bescherming die de Amerikaanse overheid geniet, kan worden doorgegeven aan contractanten die voor haar werken. Als een overheidsaannemer inbreuk maakt op een octrooi, kan de octrooihouder alleen een rechtszaak aanspannen tegen de Amerikaanse overheid en niet tegen de contractant.

Octrooi-inbreuk Penalties

De kosten kunnen aanzienlijk zijn om een ​​inbreukmaker voor de rechter te brengen, maar als de octrooihouder een inbreuk kan bewijzen, kunnen de voordelen veel groter zijn dan de risico's. Vraag het maar aan Centocor, een dochteronderneming van Johnson & Johnson. Centocor beweerde dat Humira, een geneesmiddel tegen reumatoïde artritis dat door Abbott Laboratories was ontwikkeld, inbreuk maakte op een behandeling tegen artritis waarvoor het een vergunning had van New York University. De rechtbanken kwamen overeen en hebben Centocor in juni 2009 1,67 miljard dollar toegekend - de grootste onderscheiding voor octrooi-inbreuk in de geschiedenis, op het moment dat we dit schreven [bron: Poltorak].

Om te zien hoe en waarom een ​​prijs zo groot kan worden, laten we eens kijken naar alle financiële schade die typisch is voor een octrooi-inbreukoordeel.

  • Verloren winsten - Als de octrooihouder bewijst dat hij of zij winst heeft verloren vanwege de inbreuk, kan de octrooihouder geld terugvorderen voor de verkopen die hij of zij zou hebben gedaan, evenals rente op het verschuldigde geld.
  • royalties- Patentees die licenties verlenen voor hun uitvindingen aan andere bedrijven ontvangen Royalty betalingen, geld betaald door licentiehouders voor het recht om het octrooi te gebruiken. Wanneer een inbreukmaker een octrooigeschenk verliest, wordt die partij in wezen licentienemer en moet hij mogelijk een redelijke royalty betalen voor toekomstige verkopen die zijn afgeleid van het geoctrooieerde product, het apparaat of de technologie.
  • Gerechtskosten - In de meeste gevallen van octrooi-inbreuk zijn beide partijen genoemd in de rechtszaak verantwoordelijk voor hun eigen gerechtskosten. In sommige gevallen moet de inbreukmaker mogelijk de gerechtskosten van de octrooihouder betalen.
  • Treble damage - Ten slotte kan een rechtbank beslissen om drievoudige schadevergoeding toe te kennen aan een octrooihouder, vooral in gevallen van opzettelijke inbreuk.Dit verwijst naar een financiële beloning die drie keer hoger is dan het bedrag van de geleden financiële verliezen. Dit lijkt misschien overdreven hard, maar de overheid legt strenge straffen op om individuen of bedrijven te ontmoedigen om de ideeën van iemand anders in de eerste plaats te gebruiken.

Naast de financiële gunning kan de rechtbank een na het gerechtelijk bevel - een bevel dat de patentbeklaagde nu en in de toekomst ophoudt met inbreuk op het octrooi. Een octrooihouder kan het gerecht ook vragen om een voorlopige voorziening, waardoor de beschuldigde inbreukmaker tijdens het proces het octrooi niet kan gebruiken of verkopen. Om een ​​voorlopig bevel te verkrijgen, moet de octrooihouder aan de rechtbank bewijzen dat hij gemakkelijk eventuele geldigheidsclaims tegen het octrooi kan verdedigen.

Het winnen van een zaak wegens inbreuk op octrooien lijkt misschien het einde van een lange oorlog, maar veel bedrijven zijn tegelijkertijd met meerdere zaken te maken. Apple Computers heeft bijvoorbeeld 3.013 patenten in zijn portfolio en wordt op vele fronten geconfronteerd met lopende inbreuken op octrooien [bron: Elmer-DeWitt]. Haar lijn van patenten voor mobiele technologie alleen heeft geleid tot rechtszaken met Nokia, EMG, Elan Microelectronics, HTC en meer [bron: Krill]. Vanwege dit constante patentconflict proberen bedrijven hun aansprakelijkheid te verminderen door een intellectuele eigendomsverzekering af te sluiten. We zullen dit onderwerp vervolgens verkennen.

Internationaal octrooirecht

De Amerikaanse octrooiwetgeving heeft alleen betrekking op uitvinders en uitvindingen in de Verenigde Staten. Andere landen hebben hun eigen patentwetten en -vereisten - er bestaat niet zoiets als een 'internationaal octrooi'. Als het gaat om concurrerende claims, verlenen de meeste landen het octrooi aan de eerste persoon om een ​​aanvraag in te dienen. Dit is niet het geval in de Verenigde Staten, die voorrang geeft aan de persoon die kan bewijzen dat hij of zij de eerste uitvinder was en niet de eerste maker.

Aansprakelijkheid octrooi-inbreuk

Procedures voor inbreuk op octrooien kunnen een bedrijf maken of breken, vooral als het kleiner is en naar de rechter stappen tegen een veel grotere rivaal. Een klassiek, hoewel tragisch, voorbeeld is te vinden in Edwin Howard Armstrong. In 1933 vond Armstrong de breedband FM-radio uit, gebaseerd op zijn regeneratieve circuittechnologie. Voor de volgende 20 jaar, worstelde hij om zijn innovatie te patenteren en te beschermen en verstrikt te raken in kostbare rechtszaken, met name misschien bij het elektronicabedrijf RCA. Armstrong miste de middelen van een bedrijf ter grootte van RCA, en in 1954, versleten door de langdurige juridische strijd, nam hij zijn eigen leven.

Octrooirecht is veranderd sinds Armstrong's veldslagen. Een grote ontwikkeling is de introductie van intellectuele eigendomsverzekering - dekking die bedrijven beschermt voor auteursrecht-, handelsmerk- of octrooi-inbreukclaims die voortvloeien uit de werking ervan. Een patenthouder kan dit type verzekering op twee manieren toepassen. Met een defensiebeleid, de octrooihouder kan vergoeding van juridische kosten en financiële schadevergoeding krijgen in het geval hij wordt vervolgd wegens octrooi-inbreuk. Met een beleidsbeperkingkan de octrooihouder vergoeding ontvangen voor kosten die verband houden met het nastreven van een inbreuk.

Zoals je je kunt voorstellen, is een verzekering voor intellectueel eigendom niet goedkoop. Afhankelijk van de branche kunnen de premies voor een defensiebeleid tussen $ 13.000 en $ 100.000 per jaar bedragen, volgens een voorbeeldcitaat van Intellectual Property Insurance Services. Bestrijdingsbeleid kan tussen $ 10.000 en $ 72.000 per jaar lopen, schrijft het bedrijf. De gemoedsrust is echter zeker de moeite waard, vooral als je denkt dat een rechtszaak tegen een patentrecht een bedrijf miljoenen dollars kan kosten.

Natuurlijk zijn sommigen van mening dat het hele octrooiproces en het juridische systeem moeten worden weggegooid of op zijn minst hervormd. Maar het niet hebben van octrooiwetten zou zijn eigen complicaties hebben. Abraham Lincoln vertelde dit in een lezing die hij in 1860 afleverde:

Vóór [patentwetten] zou een man onmiddellijk kunnen gebruiken wat een andere man had uitgevonden, zodat de uitvinder geen speciaal voordeel had door zijn eigen uitvinding. Het patentsysteem veranderde dit, beveiligd aan de uitvinder voor een beperkte tijd exclusief gebruik van zijn uitvindingen, en voegde daarbij de van belang zijnde brandstof toe aan het vuur van het genie bij het ontdekken en produceren van nieuwe en nuttige dingen.

Blijf lezen voor meer gepatenteerde ideeën.


Video Supplement: De betekenis van de equivalentieleer in het octrooirecht.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com