Lost Kings: Dna Faalt Om Royal Mystery Te Verlichten

{h1}

Een nieuwe dna-analyse werpt een koninklijk mysterie op, waarbij wetenschappers het niet eens kunnen worden over de vraag of een groteske mummiekop en bloed opgeslagen in een kalebas zijn gekoppeld aan franse koningen.

Een skelet begraven onder een parkeerplaats. Een grotesk mummiekopje. Een kalebas ingelegd met mysterieus bloed.

Deze drie verontrustende objecten hebben iets gemeen: ze zijn allemaal geïdentificeerd als behorend tot lang geleden overleden koningen, deels met DNA-bewijs. Maar ondanks de reputatie van DNA als een forensisch rokend kanon, is slechts één - het skelet - ontsnapt aan serieuze controverse.

Het skelet, algemeen aanvaard als de aardse overblijfselen van de Engelse koning Richard III, is een lichtpuntje in de vaak duistere wereld van oude DNA-identificatie. Archeologen identificeerden het lichaam op basis van meerdere bewijsregels, van historische gegevens tot veelbetekenende oorlogsverwondingen. Daar bovenop kwam het DNA van het skelet overeen met een levend familielid van de koning.

Het verhaal van het hoofd en de kalebas is echter niet zo eenvoudig. In 2010 suggereerde een forensische analyse dat het hoofd toebehoorde aan de Franse koning Hendrik IV. DNA koppelde later het hoofd aan het bloed in de kalebas, leidende onderzoekers om de eigenaar van het bloed te identificeren als de afstammeling van Henry, de Franse koning Lodewijk XVI. Nu heeft een tweede DNA-analyse die bevindingen echter in de war gebracht, wat erop kan wijzen dat het hoofd en het bloed misschien niet van het koningschap, maar van nobodies zijn. [8 Grisly Archaeological Discoveries]

De cases onthullen de controverse over het gebruik van DNA om de lang geleden gesneuvelden te identificeren. En ze belichten de problemen die inherent zijn aan het bestuderen van lichamen van beroemdheden: op welk punt kunnen wetenschappers er zeker genoeg van zijn dat een betwist lichaam een ​​koninklijke begrafenis verdient?

Roept op tot voorzichtigheid

De case van Richard III is een goed voorbeeld. De identificatie van het skelet, opgegraven in Leicester, Engeland, veroorzaakte wereldwijde belangstelling. Als de slechterik van een Shakespeare-toneelstuk had Richard III een ingebouwde naamsbekendheid en een internationale fanbase die gepassioneerd is over het rehabiliteren van zijn reputatie. [In foto's: de zoektocht naar Richard III]

Elk stukje bewijs wees naar het skelet van Richard. Wonden op de botten kwamen overeen met historische gegevens over Richard's leven en dood. De locatie van het graf was waar het naar verwachting zou zijn. Zelfs DNA-testen suggereerden dat het skelet de middeleeuwse koning was.

Het was de identificatie van het DNA die de krantenkoppen haalde, misschien omdat shows zoals "CSI" DNA-testen uitbeelden als het toppunt van zekerheid. Maar wetenschappers riepen op tot voorzichtigheid.

"Het lijkt mij dat zowel osteologisch als archeologisch bewijs sterker is, maar 'DNA-bewijs' klinkt liefhebber dus het lijkt erop dat ze het als de haak hebben gebruikt om de aandacht van de media te trekken, 'Maria Avila, een computerbioloog in het Centrum voor GeoGenetics bij het Natural History Museum of Denmark, vertelde WordsSideKick.com destijds. Hoewel Avila niet twijfelde aan de identificatie, waarschuwde ze dat nauwkeurig onderzoek vereist is om zeker te zijn van elke oude DNA-bevinding.

Lastige identificatie

DNA, dat dient als de bouw- en bedieningsinstructies voor het lichaam, is ook een handige manier om identiteit vast te stellen - ervan uitgaande dat het molecuul in goede vorm is. Oud DNA of aDNA, zoals bekend in de steno van wetenschappers, is typisch aangetast. Het kan decennia duren om nuttige genetische sequenties uit een afbrokkelend, gefragmenteerd genoom te pellen.

"Een mooi voorbeeld is het aantal jaren dat ze nodig hadden om origineel Neanderthaler DNA te identificeren in de steekproef die ze hadden," zei Jean-Jacques Cassiman, een geneticus aan de Universiteit van Leuven in België, die een recente studie publiceerde die de identificaties van King in twijfel trok. Hendrik IV en koning Lodewijk XVI. "Het kostte hen jaren werk, hard werken."

Het Neanderthal Genome Project, opgezet met het doel om een ​​volledig Neanderthaler genoom te sequencen, werd in 2006 opgericht nadat de betrokken individuele wetenschappers al verschillende pogingen hadden gedaan om het genoom van dit uitgestorven menselijke familielid te decoderen. Het duurde tot 2010 voordat de samenwerking een volledige eerste versie van het genoom publiceerde. [Onze 10 favoriete Genomen Genomen]

Een deel van de uitdaging, zei Cassiman, is vervuiling. Haar, huidschilfers en andere DNA-dragende deeltjes van moderne mensen kunnen per ongeluk in de aDNA-monsters worden gemengd, waardoor ze overweldigend worden.

"Oud DNA is gefragmenteerd in vergelijking met het vervuilende DNA," zei Cassiman. "Er is heel weinig."

Een verhaal over twee koningen

Terwijl DNA slechts een stukje van de puzzel was die de botten van Leicester verbond met Richard III, wanneer het molecuul het hele geval is en ander bewijs wazig is, worden genetische identificaties moeilijker.

Het verhaal van twee Franse koningen is hiervan een goed voorbeeld. In 2010 lanceerde osteoarcheoloog Philippe Charlier van het Universitair Ziekenhuis R Poincaré in Garches, Frankrijk, een forensisch onderzoek naar een grotesk mummiekopje in handen van privéverzamelaars. Het hoofd zou volgens de geruchten behoren tot Henry IV, die Frankrijk regeerde van 1589 tot 1610 en zich op beroemde wijze bekeerde van het protestantisme tot het katholicisme om zijn opgang naar de troon te vergemakkelijken.

Eeuwen later, tijdens de Franse Revolutie, werden de graven van lang geleden gestorven koningen geplunderd en de lichamen verminkt en herbegraven in ongemarkeerde kuilen. Sommige rekeningen hielden vast dat Henry IV een van de oninteressanten was, en zijn hoofd werd tijdens het proces afgesneden.

Een kalebas versierd met helden van de Franse Revolutie zei het bloed van Lodewijk XVI te bevatten.

Een kalebas versierd met helden van de Franse Revolutie zei het bloed van Lodewijk XVI te bevatten.

Dankbetuiging: Davide Pettener

Ondertussen trof Henry IV's afstammeling Lodewijk XVI een vergelijkbaar lot als de revolutie woedde - hoewel onthoofding misschien nog meer traumatisch was voor Louis, zoals hij toen nog leefde. Getuigen van de executie van Louis XVI zouden zakdoekjes in zijn bloed hebben gedrenkt. Een van deze zakdoeken is vermoedelijk in een decoratieve kalebas terecht gekomen die eigendom is van een Italiaanse familie.

Charlier en zijn collega's reconstrueerden digitaal een gezicht op basis van de botstructuur en spieraanhechtingen van de mummiekop. Volgens hun werk, gepubliceerd in december 2012 in het British Medical Journal, kwamen de kenmerken van de mummie overeen met die van een cast- of dodenmasker, gemaakt van het gezicht van Henry IV dat hij vlak na zijn dood maakte. Later haalde Charlier DNA uit het gemummificeerde hoofd.

Een gezichtsreconstructie van Henry IV op basis van een gemummificeerd hoofd in een privécollectie.

Een gezichtsreconstructie van Henry IV op basis van een gemummificeerd hoofd in een privécollectie.

Krediet: Phillippe Carlier British Medical Journal

Eerder dit jaar vergeleken wetenschappers onder leiding van Carles Lalueza-Fox, een paleogenomics-onderzoeker aan de Pompeu Fabra Universiteit in Spanje, DNA van het hoofd met DNA uit het bloed dat in de kalebas werd gevonden. Ze vonden een match langs het Y-chromosoom, waardoor ze aan te kondigen dat de eigenaar van het hoofd en de eigenaar van het bloed gerelateerd waren. Omdat men dacht dat het hoofd Hendrik IV was, leek het erop dat het bloed zijn directe afstammeling van Louis XVI was.

DNA-nadelen

Of niet. Cassiman's nieuwe analyse, gepubliceerd in het European Journal of Human Genetics, beweert dat noch het bloed noch het hoofd afkomstig was van leden van het House of Bourbon, het geslacht van Henry IV en Louis XVI.

Cassimans conclusies zijn gebaseerd op een vergelijking van het DNA van het bloed en het hoofd met het DNA van drie levende nakomelingen van Bourbon. De levende nakomelingen, afkomstig uit verschillende takken van de familie, delen een Y-chromosoom-subgroep met de naam R-Z381 *. In plaats van die subgroep, behoort het Y-chromosoom dat in het bloed wordt gevonden tot een groep die G (xG1, G2) wordt genoemd. De meest recente gemeenschappelijke voorouder die de twee groepen met elkaar verbindt, zou ongeveer 10.000 jaar geleden hebben geleefd, berekenden de onderzoekers. Het bloed lijkt dus te behoren tot een individu dat geen verband houdt met Lodewijk XVI.

Omdat het bloed niet van een Bourbon komt, is het vergelijken met het DNA van het gemummificeerde hoofd om een ​​identificatie te maken "compleet gek", zei Cassiman.

"Je kunt niet twee onbekenden identificeren van twee onbekenden," zei hij.

De eigenaar van het hoofd lijkt niet gerelateerd aan de eigenaar van het bloed, noch aan de levende Bourbons door moederlijke of vaderlijke lijnen, voegde hij eraan toe.

Lalueza-Fox, die de identificatie van het bloed leidde, zei dat de oorspronkelijke conclusies waren gebaseerd op een gedeeltelijke overeenkomst op het Y-chromosoom tussen het bloed en het hoofd. Een enkele marker die bij de verwerking van het DNA had kunnen ontbreken, zou echter onmiddellijk hebben aangetoond dat er geen relatie was.

"Misschien hadden we gewoon pech," vertelde Lalueza-Fox WordsSideKick.com.

"Op dit moment zou de meest spaarzame [verklaring] zijn dat zowel het bloed van Louis XVI als het hoofd van Henry IV vals zijn en dat de mogelijke vaderlijke relatie die we tussen beide overblijfselen vonden, onecht is," zei hij. [Science of Death: 10 Tales from the Crypt & Beyond]

Charlier, die oorspronkelijk het mummiekopje identificeerde als Henry IV's, is echter niet aan het back-uppen.

"We denken dat het helemaal onmogelijk is om te proberen precies een genealogische stamboom aan te passen aan genetische gegevens", vertelde hij WordsSideKick.com.

Charlier stelt dat 'non-vaderschapsgebeurtenissen' - wanneer een man een kind opvoedt zonder te weten dat het niet echt van hem is - gezinnen minder genetisch lineair maken dan een stamboom suggereert. Over een periode van 600 jaar of zo, zei hij, zal familiaal DNA waarschijnlijk afwijken van het verwachte patroon.

"De definitie van een gezin in Frankrijk is om in hetzelfde huis te wonen, niet om duidelijk hetzelfde genetische patrimonium te hebben als de ouders", schreef Charlier in een e-mail aan WordsSideKick.com, met behulp van de formulering die hij van plan is in te dienen bij het European Journal of Human Genetics als reactie op de bevindingen van Cassiman.

Cassiman zei dat paterniteitsproblemen geen probleem zijn, omdat de drie levende Bourbons een Y-chromosoom delen, wat suggereert dat de familie niet wordt overtreden door buitenechtelijke kinderen.

Onopgeloste mysteries

Wat meer is, zei Cassiman, historisch bewijs duidt niet op het hoofd als Henry IV's. Historici zijn er niet allemaal van overtuigd dat het lichaam van Henry IV een van de verminkte was in de Franse Revolutie.

Maar de DNA-analyse van Cassiman is geen onweerlegbaar bewijs dat ook het hoofd niet van Henry is. Om tot een definitieve conclusie te komen via genetica zou jaren werk vergen, zei hij, Charlier's conclusies noemend, "een beetje te snel".

"Als ze me zouden vragen om iets meer te doen, zou ik een serieus budget nodig hebben, omdat ik weet dat het me maanden en jaren gaat kosten om iets te maken dat geloofwaardig is, dat is betrouwbaar hieruit," zei Cassiman.

Tot de zorgen van Cassiman behoort de besmetting van het fragiele DNA in het hoofd. Een documentaire uitgezonden in Frankrijk over de identificatie van het hoofd toonde alarmerende praktijken tijdens de analyse, zei hij.

"Er snuiven mensen over dit hoofd, hangen eroverheen en raken het met hun neus aan," zei hij. "Het is helemaal gek, ik word echt boos als ik dit zie."

Voor nu bevinden de onderzoekers zich in een impasse. Cassiman beweert dat zijn DNA-bevindingen ervoor zorgen dat het hoofd niet van Henry is. Charlier debatteert de 3D gelijke tussen de schedel en het de doodsmasker van Henry IV betekenen het het andere kon zijn.

Verder onderzoek kan worden belemmerd door omstandigheden die uniek zijn voor het hoofd, voegde Lalueza-Fox eraan toe. De eerste is historische onzekerheid over de locatie van de lichamen - niemand is zeker waar de resten van Henry IV zijn. De tweede zijn de stoffen die worden gebruikt om het hoofd te balsemen.

"Deze stoffen degraderen waarschijnlijk het DNA verder of voorkomen het terughalen ervan, waardoor de analyse van relatief recente exemplaren uitdagender is dan bijvoorbeeld prehistorische overblijfselen," zei Lalueza-Fox.

Dus terwijl Groot-Brittannië zich waagt aan een debat over waar Richard III's koninklijke herbegrafenis zal zijn, zal het hoofd van mogelijk Henry IV (of mogelijk een willekeurige Fransman) in het ongewisse blijven, zei Charlier.

"Met vriendelijke groeten, ik denk dat deze studie voor mij helemaal af is en het verhaal is helemaal af, want er zal nog steeds voor iedereen een twijfel blijven bestaan," zei Charlier.

Volg Stephanie Pappas op tjilpen en Google+. Volg ons @wordssidekick, Facebook & Google+. Oorspronkelijk artikel op WordsSideKick.com.


Video Supplement: (THRIVE Nederlands - Subtitled) GEDIJEN: Wat Ter Wereld Zal Ervoor Nodig Zijn?.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com