Moochers En Do-Gooders Both Shunned, Study Finds

{h1}

Die betere, onzelfzuchtige mensen kunnen anderen een slechte rap bezorgen.

Het feit dat groepen mensen er meestal voor kiezen om egoïstische individuen te verdrijven, is geen verrassing. Maar nieuw onderzoek suggereert dat dergelijke troepen vaak ook gulle leden willen uitschakelen.

Dit contra-intuïtieve gedrag kan worden geworteld in hoe dergelijke gevende mensen anderen zich slecht laten voelen, of simpelweg in hoe ze zich onderscheiden van de massa, suggereren onderzoekers.

Do-gooders uithalen

Aanvankelijk waren psychologen aan het onderzoeken of groepen mensen zouden tolereren die weinig bijdroegen aan groepsinspanningen, maar ook weinig opschieten van de daaropvolgende uitbetalingen. De onderzoekers vertelden 104 studenten dat ze elk in groepen van vijf waren, waarbij elk lid via de computer communiceerde. In werkelijkheid werden de andere vier leden gespeeld door de computer - drie van de geprogrammeerde leden maakten consequent gematigde keuzes, terwijl de vierde doorgaans extremere beslissingen nam.

Elk groepslid kreeg 10 punten. De studenten kregen te horen dat ze zoveel mogelijk van de punten konden investeren in een bank, en kregen te horen hoeveel de andere leden investeerden. Het aantal punten in de bank werd vervolgens verdubbeld en elk lid kon vervolgens kiezen om tot een kwart van de punten in de bank te oogsten. Alle overgebleven punten werden vervolgens verdubbeld en het proces begon opnieuw gedurende verschillende rondes. De studenten kregen te horen dat op het einde de punten zouden worden omgezet in kaartjes in een loterij voor kortingsbonnen naar campusrestaurants. Aan het einde van dit experiment werden vier studenten willekeurig geselecteerd om voedselbonnen te krijgen.

Op de vraag of ze zouden willen dat leden zouden blijven of de groep zouden verlaten, zoals verwacht, wilden de vrijwilligers zelfzuchtige lieverds die weinig investeerden maar veel oogsten, terwijl ze onverschillig waren voor degenen die zoveel investeerden als ze hadden geoogst. Verrassend genoeg waren genereuze leden echter niet zo populair als de slechte appels.

Verbaasd voerden de wetenschappers het experiment nog twee keer uit, waarbij ze vrijwilligers vroegen of ze dachten dat gulle leden verward waren of zich gewoon willekeurig gedroegen. Over het algemeen houden mensen er niet van met incompetente of onvoorspelbare personen om te gaan, en willen ze dus misschien de groep verlaten, redeneerden de psychologen. Deze onderzoeken repliceerden echter niet alleen de eerste bevindingen, maar sloot ook incompetentie en onvoorspelbaarheid uit als redenen voor de gemeenschappelijke wens van vrijwilligers om onbaatzuchtige leden uit te schakelen.

Goede mensen doen ons er slecht uitzien

Nu gefascineerd voerden de onderzoekers het experiment nogmaals uit, deze keer vroegen ze aan vrijwilligers waarom ze leden wilden schoppen die gaven aan het publiek goed terwijl ze er weinig voor terugdroegen.

Bijna tweederde van de tijd zeiden de studenten in wezen dat dergelijke vrijgevigheid hen het gevoel gaf dat ze door vergelijking te kort schoten. Ze zeiden: "Hij maakt ons allemaal slecht," bijvoorbeeld, of "Mensen zouden vragen waarom we niet kunnen zijn zoals hij."

Ongeveer een derde van de tijd wilden de vrijwilligers schaamteloze leden eruit schoppen omdat ze gewoon van de norm afweek. Ze zeiden: "Dit zou in orde zijn als iemand anders in de groep op deze manier zou zijn, maar niemand is zo dat het verkeerd is," bijvoorbeeld, of "Ik zou waarschijnlijk goed met hem zijn geweest als ik de keuzes van alle anderen niet had gezien en zag dat hij zo anders was, hij is te verschillend van de rest van ons. "

Enkele van de overblijvende diverse redenen die studenten gaven, stelden een verdenking van een bijbedoeling voor. Ze zeiden: "Ik wed dat ze later zou stoppen met zoveel geven en meer zou gaan nemen", bijvoorbeeld, of "Deze persoon wil waarschijnlijk dat we allemaal minder gaan nemen, zodat ze kunnen binnenkomen en veel meer kunnen nemen. en krijg meer dan wij. "

Waarom we een hekel hebben aan competentie

Deze nieuwe bevindingen passen in eerdere studies waaruit blijkt dat mensen vaak een hekel hebben aan uitzonderlijke competentie of hulpaanbiedingen. Dit kan voortkomen uit een competitieve wens om op zijn minst even goed te presteren als degene die de norm bepaalt, wat leidt tot een drang om verschillen tussen leden van een groep op te lossen, zelfs voor de totale kosten van de groep.

Met andere woorden, hoewel genereuze leden objectief voordeel zouden kunnen hebben voor de groep, kunnen subjectief gezien anderen deze als een probleem zien. De onzelfzuchtige mensen in kwestie vinden dit gebrek aan waardering waarschijnlijk nogal verrassend, voegde de onderzoekers eraan toe.

Een interessante volgende stap is om te kijken naar de reacties van gulle mensen op een dergelijke afwijzing. Ze kunnen deze groepen versmaden en nasynchronisatie nasynchroniseren, hun onzelfzuchtigheid verminderen om aan de normen te voldoen, of misschien zelfs hun vrijgevigheid vergroten als ze hun inspanningen als belangrijk beschouwen, merkten de onderzoekers op.

Onderzoeksonderzoeker Craig Parks, een sociaal psycholoog aan de Washington State University, en zijn collega's willen nu zien welke voorwaarden ertoe kunnen bijdragen dat dergelijke genereuze leden in de groep blijven.

"Als we accepteren dat het jagen op zulke genereuze mensen objectief geen goed idee is, zijn er dan dingen die we kunnen proberen en doen om anderen aan te moedigen zich niet zoveel zorgen te maken over de vraag of deze persoon zich eerlijk of oneerlijk gedraagt, of sociale normen schendt, "Parken zeiden. "Hoe kunnen we tolerantie opbouwen voor mensen die zich zo gedragen?"

Desgevraagd merkte Parks op dat dit 'bijten bij de hand die hen voedt' een probleem zou kunnen zijn waar mensen moeite mee hebben, net als bij soms logische drogredenen of statistische puzzels zoals het Monty Hall-probleem. "Het zou te maken kunnen hebben met een of andere gebrekkige redenering over de wereld," zei Parks.

Parks en zijn collega Asako Stone hebben hun bevindingen online op 5 augustus gepubliceerd in de Journal of Personality and Social Psychology.


Video Supplement: .




Onderzoek


Hunger Games: Hoe Controversiële Boeken 'Empathy Muscles' Bouwen
Hunger Games: Hoe Controversiële Boeken 'Empathy Muscles' Bouwen

Twitter Onthult Wanneer We Het Gelukkigst Zijn
Twitter Onthult Wanneer We Het Gelukkigst Zijn

Science Nieuws


Eyeless Fish Oceans Apart Blijkt Neven En Nichten Te Zijn
Eyeless Fish Oceans Apart Blijkt Neven En Nichten Te Zijn

Wat Zijn Pyrocumulus-Wolken? California Fires Spawn Griezelige Formaties
Wat Zijn Pyrocumulus-Wolken? California Fires Spawn Griezelige Formaties

The Best Coding Toys For Kids
The Best Coding Toys For Kids

Verloren Beschaving Kan Hebben Bestaan ​​Onder De Perzische Golf
Verloren Beschaving Kan Hebben Bestaan ​​Onder De Perzische Golf

Bigfoot & Yeti Dna-Onderzoek Wordt Serieus
Bigfoot & Yeti Dna-Onderzoek Wordt Serieus


WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com