Oops! De 5 Grootste Wetenschappelijke Blunders

{h1}

Zelfs genieën maken fouten, en astrofysicus mario livio belicht vijf van hen in zijn nieuwe boek "brilliant blunders."

Zelfs genieën maken fouten, en soms blijken die fouten op zichzelf al geniaal, helpen ze om een ​​of ander achterliggend mysterie te verlichten of beïnvloeden ze de manier waarop een heel veld denkt.

Ter viering van gelukkige ongelukken en verhelderende fouten, vertelt astrofysicus Mario Livio van het Space Telescope Science Institute in Baltimore, Md., De verhalen van vijf grote wetenschappelijke fouten in zijn nieuwe boek "Brilliant Blunders" (Simon & Schuster, 14 mei 2013). Deze verhalen laten zien hoe zelfs de slimsten onder ons kunnen dwalen, en dat in feite om een ​​grote doorbraak te bereiken, grote risico's noodzakelijk zijn, die soms ook grote mislukkingen met zich meebrengen.

Hieronder zijn Livio's keuzes voor de meest briljante wetenschappelijke blunders. [Oops! 5 teruggetrokken wetenschappelijke studies]

Darwin's idee van erfelijkheid

Charles Darwin bereikte een verbazingwekkende prestatie toen hij in 1859 zijn theorie van natuurlijke selectie bedacht.

In zijn nieuwe boek

In zijn nieuwe boek 'Brilliant Blunders' (mei 2013, Simon & Schuster) beschrijft astrofysicus Mario Livio vijf beroemde wetenschappelijke fouten.

Krediet: Simon & Schuster

"Darwin was een ongelooflijk genie", vertelde Livio aan WordsSideKick.com. "Zijn idee van evolutie door natuurlijke selectie is gewoon verbijsterend - hoe hij kwam met zoiets allesomvattend als dat. Plus Darwin kende echt geen wiskunde dus zijn theorie is volledig niet wiskundig."

Deze prestatie is des te ongeloofwaardiger gezien de notie van erfelijkheid (hoe eigenschappen worden doorgegeven van ouders naar nakomelingen) die Darwin en wetenschappers van de tijd waarop ze zich hadden geabonneerd natuurlijke selectie onmogelijk hadden gemaakt. In die tijd dachten mensen dat de kenmerken van de moeder en de vader eenvoudig in het nageslacht worden gemengd, net als een blik zwarte verf en een blik witte verf om grijs te combineren in combinatie.

Darwin's fout was het niet herkennen van het conflict tussen dit idee en zijn nieuwe theorie. "Als je een zwarte kat in een miljoen witte katten introduceert, zou de theorie van het mengen van erfelijkheid de zwarte kleur volledig wegnemen. Je zou nooit eindigen met zwarte katten," zei Livio. "Darwin begreep dit niet, hij heeft dit punt echt niet begrepen."

Pas toen het concept van Mendeliaanse overerving algemeen werd aanvaard en begrepen aan het begin van de 20e eeuw, vielen de puzzelstukken van natuurlijke selectie op hun plaats. Gregor Mendel stelde terecht voor dat wanneer eigenschappen van twee ouders samenkomen, in plaats van te mengen, de een of de ander tot uitdrukking komt.

"Uiteindelijk bleek de genetica van Mendel juist te werken om dit probleem op te lossen: in de genen van Mendelian meng je meer alsof je twee stapels kaarten combineert, waarbij elke kaart zijn identiteit behoudt - niet zoals verf," zei Livio.

Kelvin's Aardse leeftijdschatting

In de 19e eeuw was Sir William Thomson, Lord Kelvin, de eerste die natuurkunde gebruikte om de ouderdom van de aarde en de zon te berekenen. Hoewel hij schatte dat deze lichamen ongeveer 50 keer jonger waren dan we nu denken, waren de berekeningen zelf doorbraken. [50 ongelooflijke weetjes over de planeet aarde]

Lord Kelvin baseerde zijn berekening op het idee dat de aarde begon als een hete, gesmolten bal en langzaam is afgekoeld in de loop van de tijd. Hij probeerde te berekenen hoe lang het zou duren voordat onze planeet zijn huidige temperatuurgradiënt had bereikt. Zijn cijfers waren deels omdat wetenschappers nog geen radioactiviteit hadden ontdekt, dus hij kon het niet opnemen in zijn berekening. Radioactieve elementen in de aarde, zoals uranium en thorium, vormen een extra warmtebron op onze planeet.

Maar Livio zegt dat dit niet de grootste blunder van Kelvin was - zelfs als hij radioactiviteit had opgenomen, zou zijn schatting van de aardse leeftijd vrijwel gelijk zijn gebleven. Integendeel, Kelvin maakte de grotere fout om de mogelijkheid te negeren dat onbekende mechanismen warmte door de aarde kunnen hebben getransporteerd.

"Hij ging ervan uit dat warmte wordt getransporteerd met precies dezelfde efficiëntie over de hele diepte van de aarde," zei Livio. Zelfs nadat anderen suggereerden dat warmte efficiënter diep in de aarde kon worden getransporteerd, ontsloeg Lord Kelvin de mogelijkheid. "Kelvin was eraan gewend veel te vaak te zijn geweest, het werd hem duidelijk gemaakt, maar hij accepteerde het nooit echt."

Pauling's drievoudige helix

Francis Crick en James D. Watson staan ​​bekend om het ontdekken van de dubbele helixstructuur van DNA in 1953, maar chemicus Linus Pauling stelde in datzelfde jaar ook zijn eigen idee voor de structuur van het DNA voor.

"Pauling was misschien wel de grootste scheikundige ooit geweest te zijn," zei Livio. "Hij won de Nobelprijs twee keer, alleen alleen." Maar hoe briljant hij ook was, Pauling haastte zich om zijn DNA-theorie te publiceren, die fataal bleek te zijn. In plaats van de dubbele strengen die in een spiraal draaien, waarvan wetenschappers weten dat ze moleculen van DNA vormen, theoretiseerde Pauling drie met elkaar verweven strengen.

Voor een deel zei Livio, Pauling was te zelfverzekerd vanwege zijn eerdere succes in het afleiden van een structuurmodel voor eiwitten. "Zijn model is binnenstebuiten gebouwd in vergelijking met het juiste model en had drie strengen erin, in plaats van twee," zei Livio. "Het was geen dubbele helix, het was een drievoudige helix, hij viel voor een groot deel ten prooi aan zijn eigen succes." [Image Gallery: Francis Crick legt DNA uit aan 12-jarigen]

Hoyle's Big Bang

De twintigste-eeuwse astrofysicus Fred Hoyle was een van de auteurs van het populaire "steady state" -model van het universum, wat suggereerde dat het universum zich in dezelfde staat bevindt als altijd was en altijd zal zijn. Omdat wetenschappers wisten dat het universum uitdijt, vereiste de theorie de voortdurende creatie van nieuwe materie in het universum om de dichtheid en staat constant te houden.

Toen Hoyle hoorde van een tegenstrijdige theorie die suggereerde dat het universum begon in een enkele, krachtige gebeurtenis, noemde hij het 'de Big Bang', en verwierp het idee, trouw aan het steady-state-model.

"Het was een prachtig principe en ongeveer 15 jaar of zo was het erg moeilijk om onderscheid te maken tussen dit model en het Big Bang-model," zei Livio. "Dus zijn blunder was niet echt in het voorstellen van dit model." Zijn blunder was dat zodra het verzamelde bewijs tegen dit model overweldigend werd, hij dit niet accepteerde. Hij bleef maar proberen manieren uit te vinden om het stabiele toestandsmodel te behouden. "

Hoyle deed nooit toe, zelfs terwijl de rest van de fysica gemeenschap uiteindelijk de Big Bang-theorie ging omarmen.

Albert Einstein

Albert Einstein

Krediet: NASA

Einstein's kosmologische constante

Albert Einstein, onbetwist een van de grootste geesten in de geschiedenis, was ook niet immuun voor fouten. Zijn vergelijkingen die beschrijven hoe de zwaartekracht werkt in zijn algemene relativiteitstheorie, gepubliceerd in 1916, waren een hoogstandje, hoewel hij een grote fout maakte.

Een van de termen in de vergelijkingen was dat Einstein de kosmologische constante noemde, die hij introduceerde omdat hij dacht dat het universum statisch was. De kosmologische constante bereikte een statisch universum door de innerlijke aantrekkingskracht van de zwaartekracht tegen te gaan. Later, toen astronomen ontdekten dat het universum echt uitbreidt, betreurde Einstein het opnemen van de constante en verwijderde het uit zijn vergelijkingen.

Volgens de legende noemde Einstein de creatie van de kosmologische constante zijn 'grootste blunder' (hoewel Livio denkt dat hij de term nooit echt heeft gebruikt). Maar eigenlijk was de echte fout van Einstein de constante weg, zei Livio.

In 1998, na de dood van Einstein, werd ontdekt dat niet alleen het universum zich uitbreidt, maar deze uitbreiding versnelt in de loop van de tijd. Om uit te leggen waarom dat gebeurt, hebben wetenschappers de kosmologische constante opnieuw geintroduceerd in de algemene relativiteitsvergelijkingen.

"Zijn echte blunder was om het eruit te halen, niet om het binnen te houden," zei Livio. "De theorie stelde hem in staat om het in te voeren. We hebben sindsdien geleerd dat alles wat de theorie toelaat verplicht lijkt te zijn."

Volg Clara Moskowitz op tjilpenen Google+. Volg ons @wordssidekick, Facebook & Google+. Origineel artikel op WordsSideKick.com.


Video Supplement: Bikini’s in de ban! - DE VIJF.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com