The Price Of Anarchy: How Contagion Spreads

{h1}

Bij een uitbraak van een besmettelijke ziekte kan het beperken van reizen in sterk verhandelde gebieden de verspreiding van de ziekte voorkomen, ten koste van de persoonlijke vrijheid.

Tijdens uitbraken van besmettelijke ziekten heeft persoonlijke vrijheid een prijs: het welzijn van het publiek als geheel, vindt een nieuwe studie.

In het onderzoek onderzochten wetenschappers of mensen in geval van een uitbraak vrijuit konden bewegen of dat de autoriteiten reisbeperkingen moesten handhaven om de verspreiding van de ziekte te stoppen.

"Wat we beter probeerden te begrijpen, is hoe acties, in termen van routing van mensen, de verspreiding van ziektes kunnen beïnvloeden," zei onderzoeker Ruben Juanes, een geowetenschapper aan het MIT in Cambridge, Massachusetts. [De 5 meest waarschijnlijke reële besmettingen ]

De bevindingen suggereren dat sterk verbonden regio's van dicht woon-werkverkeer de zwaarste gevolgen hebben van het toestaan ​​van vrij verkeer.

De prijs van anarchie

De onderzoekers leenden een concept uit de speltheorie dat bekend staat als de 'prijs van anarchie', die ze definieerden als 'het verlies van welvaart door egoïstische heroriëntatie in vergelijking met de beleidsgerichte coördinatie'.

Juanes en collega's modelleerden het epidemieprobleem als twee scenario's. In een vrij-bewegingsscenario handelen mensen zelfzuchtig om geïnfecteerde gebieden te vermijden, ongeacht of ze zelf besmet zijn of niet, vertelde Juanes WordsSideKick.com. In een door beleid gestuurd scenario dicteren overheidsinstanties dat geïnfecteerde personen alleen binnen besmette gebieden verhuizen, terwijl gezonde individuen zich houden aan onaangetaste gebieden, zei hij.

Als de prijs van persoonlijke vrijheid laag is - de verspreiding van de ziekte is vergelijkbaar, ongeacht of er bewegingscontroles worden opgelegd - geeft het een duidelijk antwoord met betrekking tot beperkingen, zei Juanes. "Je komt tot de conclusie dat het niet de moeite waard is om te doen," zei hij, eraan toevoegend dat deze beperkingen erg kostbaar en impopulair kunnen zijn.

Maar als de prijs van een dergelijke vrijheid hoog is en bewegingsbeperkingen de progressie van de ziekte aanzienlijk kunnen vertragen, zouden overheidsinstanties dit beleid willen implementeren, zei Juanes.

De onderzoekers keken naar censusgegevens over het passeren van pendelaars binnen en tussen de Amerikaanse provincies. Wetenschappers vergeleken hoe de ziekte zou zich verspreiden in verschillende provincies onder de twee verschillende scenario's.

Niet alle gebieden zouden evenveel baat hebben bij dergelijke beperkingen, zo bleek uit de bevindingen. Plaatsen met veel verkeer binnen en tussen de provincies hebben het meeste profijt gehad van het beperken van reizen. Provincies in de buurt van een belangrijke snelweg tussen de staten, zoals I-80 van New York naar San Francisco of I-95 van de Canadese grens naar Miami, hadden bijvoorbeeld hogere kosten voor anarchie, wat betekent dat reisbeperkingen nuttig zouden zijn.

Daarentegen hadden gebieden met weinig verkeer niet veel baat bij reisbeperkingen, waardoor hun anarchistische kosten lager waren, liet het model zien.

Verrassend genoeg zouden sommige dichtbevolkte gebieden nog steeds niet veel baat hebben bij reisbeperkingen. Het beleid kwam alleen ten goede aan regio's met veel verkeer die zich in de buurt van andere gebieden met veel verkeer bevonden. "Pas toen we de correlatie op langere afstand [met naburige gebieden met veel verkeer] vaststelden, konden we er begrip van maken," zei Juanes.

Inzicht in de verspreiding van ziekten

Natuurkundige Alessandro Vespignani van Northeastern University in Boston, die niet betrokken was bij de studie, noemde het een interessante bijdrage aan het begrip van wetenschappers over sociaal gedrag en hoe mensen zich aanpassen aan het leren van een epidemie. Toch "missen veel elementen van het realisme in de modelleerbenaderingen", waarschuwde Vespignani. Meer studies zijn nodig "om de effecten van gedragsreacties in de verspreiding van grootschalige epidemieën volledig te begrijpen," zei hij.

Zelfs als reisbeperkingen de verspreiding van ziekten kunnen beperken, kan het implementeren van dit beleid onrealistisch zijn, zei Juanes. De economische kosten van het omleiden van een grote bevolking kunnen enorm zijn, zei hij, en mensen kunnen terughoudend zijn om hun vrijheid op te geven.

Niettemin, "er zijn gebeurtenissen waarin mensen begrijpen dat sommige extreme maatregelen misschien wel toelaatbaar zijn," zei Juanes, daarbij verwijzend naar de lockdown van Boston terwijl de politie zocht naar de Boston Marathon-bommenwerpers.

"In sommige extreme gevallen is het denkbaar om verreikende reisbeperkingen op te leggen," zei hij.

Volgen Tanya Lewis op tjilpen en Google+. Volg ons @wordssidekick, Facebook & Google+. Origineel artikel op WordsSideKick.com.


Video Supplement: MY ASS IS GOING VIRAL | Plague Inc. Evolved #1.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com