Pro-Mammogram Statistieken Tekenen Uitdaging

{h1}

Een sensibiliseringscampagne door susan g komen voor de cure overschatte de voordelen die mammografie hebben voor de overlevingskansen van vrouwen met borstkanker, aldus een nieuw artikel.

Een voorlichtingscampagne over borstkanker door de onderzoeksbevordering groep Susan G. Komen voor de Cure overdreef het voordeel dat mammografie hebben voor de overlevingspercentages van vrouwen met borstkanker, zeggen onderzoekers in een nieuwe redactie.

Komen's berichten in zijn campagne uit 2011 verklaarden dat 98 procent van de vrouwen die de screeningstests krijgen tenminste vijf jaar overleeft, terwijl 23 procent van de vrouwen die geen mammogrammen krijgen zo lang overleven - een verschil van 75 procentpunten.

In een online editorial in de British Medical Journal beweren twee onderzoekers echter dat gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken hebben aangetoond dat mammografie het risico op sterfte door de ziekte verlaagt. Bijvoorbeeld, onder mensen met borstkanker die in de 60 zijn, is het risico om over een periode van 10 jaar te overlijden gereduceerd van 83 procent naar 56 procent - een verschil van 27 procentpunten.

"De reclamecampagne presenteert screening niet als een echte keuze - het suggereert dat je gek of stom moet zijn om niet te worden gescreend", zei redacteur Dr. Steven Woloshin, professor aan de Geisel School of Medicine van het Dartmouth College. Al dan niet gescreend worden is eigenlijk een 'echte beslissing, omdat er voordelen en nadelen zijn', zei Woloshin.

Een Komen-woordvoerder verdedigde de campagneverklaringen. "De cijfers zijn niet in het geding. Vroege opsporing zorgt voor een vroege behandeling, waardoor vrouwen de beste kans hebben om borstkanker te overleven", zei vice president Chandini Portteus van Komen.

De redenen voor screening

Woloshin riep of hij een persoonlijke beslissing moest nemen die gebaseerd zou moeten zijn op factoren zoals leeftijd en familiegeschiedenis. Jonge vrouwen hebben bijvoorbeeld minder kans op borstkanker in het algemeen, maar mensen met een sterke familiegeschiedenis van de ziekte willen mogelijk eerder worden gescreend.

Screening is geassocieerd met een afname van de sterfte als gevolg van borstkanker, maar de afname is niet zo dramatisch als Komen suggereerde, zei radioloog van Harvard Medical School Dr. Daniel Kopans.

Gerandomiseerde controleproeven hebben over het algemeen gevonden dat screening het aantal verloren levens aan borstkanker met ongeveer 30 procent vermindert, zei Kopans. In de Verenigde Staten zijn sterfgevallen als gevolg van borstkanker ook met ongeveer 30 procent gedaald sinds de screening in de jaren tachtig was ingesteld.

"Dertig procent minder vrouwen sterven elk jaar aan borstkanker dan zonder screening," zei Kopans, erop wijzend dat een deel van dit voordeel te danken is aan verbeteringen in behandelingen voor eerdere stadia van de ziekte. "Therapie redt levens als je kanker vroeg vindt," zei hij.

Toch zeggen critici van mammografie dat ze valse alarmen kunnen produceren die leiden tot onnodige biopsieën. Reactie van Portteus: "Iedereen is het erover eens dat mammografie niet perfect is, maar het is de best beschikbare detectietool die we vandaag hebben."

Een misleidende advertentie

Komen's campagne werd in oktober vorig jaar gepromoot en werd ontworpen en gefinancierd door de Komen-stichting, die meer dan $ 1,9 miljard heeft opgehaald voor borstkankerbewustzijn, onderzoek en ondersteuning aan patiënten.

Woloshin en zijn co-auteur Lisa M Schwartz van Dartmouth beweren dat de overlevingsstatistieken die werden gebruikt om het Koman-bericht over screening te ondersteunen, misleidend waren. Dit was een "onoprechte weergave van statistieken", zei Woloshin, omdat screening een "doorlooptijd" toevoegt tussen wanneer kanker wordt gevonden en wanneer het gevaarlijk wordt.

Bijvoorbeeld, de auteurs schreven, overwegen een groep vrouwen die niet worden gescreend maar een borstknobbel vinden op 67-jarige leeftijd en vervolgens worden gediagnosticeerd. Als deze vrouwen allemaal op 70-jarige leeftijd sterven, is hun overlevingspercentage na vijf jaar 0 procent. Stel je nu een andere groep vrouwen voor die op 64-jarige leeftijd gescreend en gediagnosticeerd zijn met borstkanker. Als deze vrouwen ook allemaal op 70-jarige leeftijd sterven, is hun overlevingspercentage na vijf jaar 100 procent - ook al leefden beide groepen op dezelfde leeftijd.

Organisaties die kankerscreening stimuleren "hebben hun werk voor hen uit handen", zei Kopans. "Ze proberen vrouwen te overtuigen een test te doen die niemand wil afleggen." In dit geval overdreef Komen, zei hij.

Het probleem van overdiagnose

Het probleem van screening wordt verder controversieel gemaakt door het probleem van overdiagnose: sommige vrouwen worden behandeld met chemotherapie of een operatie, hoewel hun kankers nooit gevaarlijk zullen worden of hun leven niet zullen beïnvloeden, zei Woloshin.

Gerandomiseerde controleproeven hebben aangetoond dat overdiagnose optreedt bij 1 tot 10 procent van de screeningsgevallen, zei Kopans. Hij zei echter dat dit risico het aantal levens waard is dat uiteindelijk door screening wordt bespaard.

Vrouwen moeten hun beslissingen baseren op of ze gescreend moeten worden door de feiten te wegen en met hun artsen te overleggen, zei Woloshin. De Komen-website biedt nauwkeurige informatie over de voordelen en schade van screening, zei hij.

Woloshin zei dat hij hoopt dat Komen hun gebruik van statistieken heroverweegt als ze in oktober een vergelijkbare reclamecampagne voeren.

Het artikel werd vandaag (2 augustus) gepubliceerd in het British Medical Journal.

Geef het door: Het krijgen van mammogrammen vermindert de mortaliteit.

Volg MyHealthNewsDaily op Twitter @ MyHealth_MHND. Vind ons op Facebook en Google+.


Video Supplement: New nanotech to detect cancer early | Joshua Smith.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com