Huwelijksdebuut Over Hetzelfde Geslacht Heeft Wortels Die Eeuwen Teruggaan

{h1}

Het homohuwelijk is een voortzetting van 200 jaar van verandering.

Aan het einde van de 18e eeuw gebeurde er iets verontrustends met het huwelijk in westerse samenlevingen: het begon te veranderen. Jongeren hadden revolutionaire nieuwe ideeën over de instelling en wat het voor hen betekende.

"Mensen waren doodsbang," zei Stephanie Coontz, historicus aan het Evergreen State College in Washington en auteur van "Marriage, A History" (Viking Adult, 2005). "Sociale conservatieven van de dag zeiden: 'Oh mijn god, je gaat de verkeerde mensen laten trouwen.'"

Het radicale idee dat iedereen zo bezorgd had gemaakt? Het idee dat mensen zouden moeten trouwen om liefde, in plaats van om individuele macht, groepsoverleving of een van de vele andere historische redenen om te binden. [Lees: meerderheid in Amerikaans huwelijk met hetzelfde geslacht, enquêtes]

Het huwelijk heeft het overleefd, en de maatschappij ook. Maar de strijd om het huwelijk gaat door, het meest recent met de rechterlijke beslissing in Californië die Proposition 8 regeerde, een verbod op het homohuwelijk, ongrondwettelijk. Donderdag heeft de federale rechter Vaughn Walker het verblijf van zijn eerdere uitspraak opgeheven en de weg geëffend voor homohuwelijken in Californië om vanaf 18 augustus te beginnen, in afwachting van een omkering door het 9th US Circuit Court of Appeals.

De zaak is waarschijnlijk op weg naar het Hooggerechtshof, maar deze laatste overwinning voor pleitbezorgers van huwelijksrechten voor homokoppels kan een natuurlijke volgende stap zijn in de lange en emotionele evolutie van het huwelijk, zeggen historici. De uitspraak heeft al tot woede geleid bij tegenstanders van het homohuwelijk, een woede die mogelijk verband houdt met angst voor sociale verandering in het algemeen.

"Ik denk dat veel van de tegenstand komt van mensen die naar al deze veranderingen kijken, en het zijn ontwrichtende, verontrustende veranderingen," zei Coontz. "Mensen zijn bang door het idee dat er geen strikte rollen zijn.... Het homohuwelijk is een stand-in geworden voor alle andere dingen die hen angstig maken over het hedendaagse huwelijk."

Wat is traditioneel?

Het huwelijk is nog nooit zo eenvoudig geweest als één man, één vrouw en een verlangen om zich voort te planten. Over culturen heen varieert de gezinsstructuur drastisch. Vroege christenen in het Midden-Oosten en Europa gaven de voorkeur aan monogamie zonder echtscheiding. Sommige Indiaanse stammen beoefenden polygamie; anderen, monogamie met de optie om de unie te ontbinden. In sommige Afrikaanse en Aziatische samenlevingen zei Coontz dat homoseksuele huwelijken, hoewel niet als seksueel gezien, waren toegestaan ​​als een van de partners de sociale rol van het andere geslacht op zich nam.

Inuit-mensen in het noordpoolgebied vormden co-huwelijken waarin twee echtparen partners konden ruilen, een regeling die de vrede tussen clans bevorderde. In sommige Zuid-Amerikaanse stammen kon een zwangere vrouw minnaars nemen, die allemaal als verantwoordelijk voor haar kind werden beschouwd. Volgens "Cultures of Multiple Fathers: The Theory and Practice of Partible Paternity in Lowland South America" ​​(University of Florida Press, 2002), overleefde 80 procent van de kinderen met meerdere "vaders" tot volwassenheid, vergeleken met 64 procent van de kinderen met alleen maar een vader.

Toenemende globalisering heeft veel van deze tradities weggevaagd, maar sommige blijven bestaan. In Amerika oefenen mormoonse splintergroepen polygamie uit. In Hui'an China tot de jaren 1990 woonden veel getrouwde vrouwen bij hun ouders tot de geboorte van hun eerste kind. En in de Lahaul-vallei van India beoefenden vrouwen polyandrie tot de meest recente generatie, waarbij ze niet alleen één man trouwen, maar ook al zijn broers. De traditie hield kleine landbezit in handen van één familie en voorkwam overbevolking in de afgelegen vallei.

The Western Ideal

Voor een groot deel van de menselijke geschiedenis was het huwelijk een manier om middelen tussen families te verspreiden, zei Coontz. Wanneer samenlevingen zich ontwikkelen tot de have's en de have-not's, verandert het huwelijk gewoonlijk, waardoor het een manier wordt om aan macht en land vast te houden ¾ aldus de voorkeur voor incest in koninklijke families over de hele wereld.

Maar de eerste drastische herdefinitie van het huwelijk in de westerse wereld kwam van vroege christenen, zei Coontz. In die tijd kon een man van zijn vrouw scheiden als ze geen kinderen kon krijgen. Vroege christenen verloochenden de beoefening. God had zich bij het paar aangesloten, zeiden ze, en een gebrek aan nakomelingen was geen excuus om die band te ontbinden.

Dit was "ongekend", zei Coontz. "Het was eigenlijk het christendom dat eerst het standpunt innam dat de geldigheid van het huwelijk niet afhing van het vermogen om te reproduceren."

[5 Mythen over homoseksuele mannen ontkracht]

Het duurde honderden jaren voor de kerk om deze uitspraak af te dwingen, en zelfs dan zouden lokale parochies vaak redenen vinden om een ​​scheiding te laten plaatsvinden. Zoals het er nu uitzag, werden de vroege christenen toch niet verkocht aan het huwelijk. Saint Paul zei dat het celibaat het beste pad was, maar voegde er met tegenzin aan toe, volgens de King James Version of the Bible: "Als ze niet kunnen bevatten, laat ze dan trouwen: want het is beter om te trouwen dan te verbranden."

Toch was het huwelijk geen kwestie van liefde. Teveel genegenheid in een huwelijk werd gezien als een afleiding van God. In de Middeleeuwen gingen mensen zo ver om te beweren dat liefde in het huwelijk onmogelijk was. De enige manier om ware romantiek te krijgen, zeiden ze, was overspel.

Eerst komt liefde

De scheiding tussen liefde en huwelijk zou niet veranderen tot het einde van de 18e eeuw, toen de denkers van de Verlichting beweerden dat de oudere generatie geen zaken had om de jongere generatie te vertellen wie te trouwen. Van daaruit sneeuwde het relatief snel: begin 1900 werd seksuele bevrediging een criterium voor het huwelijk.Toen, in de jaren zestig en zeventig, begonnen mensen vraagtekens te zetten bij de wetten die mannen de legale overheersers van hun vrouwen maakten. Plotseling begon het idee dat het huwelijk een partnerschap was tussen twee mensen met verschillende genderrollen te verdwijnen.

"Mijn argument zou zijn dat het heteroseksuelen waren die een revolutie teweegbrachten in het huwelijk tot het punt waarop homo's en lesbiennes begonnen te zeggen: 'O, dit is nu van toepassing op ons' ', zei Coontz. "Eerst liefde, dan seksuele aantrekking, en dan, eindelijk en pas in de jaren zeventig, het idee dat het huwelijk geslachtsneutraal zou kunnen zijn."

Met elke verandering komt controverse, zei Coontz. Mensen snuffelden aan het idee om te trouwen voor de liefde, fronsten de seksueel bevrijde flappers van de jaren 1920, en vochten tegen de Women's Liberation-beweging van de jaren zeventig.

Emotie en ideologie

Sommige van die ideologische debatten weerspiegelen nog steeds in het debat van vandaag over het homohuwelijk, maar onderzoek toont aan dat er geen wetenschappelijke reden is om huwelijksechten aan homo's te ontzeggen, zei Sharon Rotosky, een psycholoog aan de Universiteit van Kentucky. Een studie uit juni 2008, gepubliceerd in het tijdschrift Kindergeneeskunde, toonde aan dat kinderen met lesbische ouders het bij veel maatregelen zelfs beter deden dan kinderen van hetero ouders. Andere studies hebben zeer vergelijkbare resultaten laten zien tussen kinderen met homoseksuele ouders en kinderen met heteroseksuele ouders.

Rotosky heeft geconstateerd dat zelfs het in discussie brengen van huwelijksrechten homoseksuelen en lesbiennes schaadt. In een onderzoek uit 2006 hebben zij en haar collega's mensen in de Verenigde Staten met anti-homohuwelijk-amendementen ondervraagd over de stemming en de resultaten vergeleken met staten zonder een dergelijke wijziging.

"We ontdekten dat LGB [lesbische, homoseksuele en biseksuele] mensen die leefden en bleven waar er een amendement op de stemming was meer gestresst waren en meer negatieve berichten in de media zagen," zei Rotosky. "Wijzigingen in het huwelijk verhogen de stress en verhogen de depressieve symptomen."

De zaak Proposition 8 zou binnen twee jaar door het Supreme Court kunnen worden beslist, wat voor meer spanning voor homo- en lesbische stellen zou kunnen betekenen. Maar, zei Rotosky, de uitkomst zou de moeite waard zijn.

"[Verlenging van huwelijksrechten] zou geen einde maken aan discriminatie," zei ze. "Maar het zou helpen om de chronische vorm van stress die koppels elke dag te verduren hebben te verlichten."


Video Supplement: .




Onderzoek


Vloeistoffen In Beweging | Leuke Wetenschappelijke Experimenten
Vloeistoffen In Beweging | Leuke Wetenschappelijke Experimenten

'Just A Theory': 7 Misused Science Words
'Just A Theory': 7 Misused Science Words

Science Nieuws


Hoe Maak Je Een Solar Eclipse Viewer (Als Je Geen Eclipse-Bril Krijgt)
Hoe Maak Je Een Solar Eclipse Viewer (Als Je Geen Eclipse-Bril Krijgt)

Hoe Een Eekhoorn Een Middeleeuwse Vrouw Met Melaatsheid Heeft Besmet
Hoe Een Eekhoorn Een Middeleeuwse Vrouw Met Melaatsheid Heeft Besmet

Maart Geclassificeerd Als 16E Warmste Voor Planeet
Maart Geclassificeerd Als 16E Warmste Voor Planeet

Zou Je Stad Kunnen Ontploffen?
Zou Je Stad Kunnen Ontploffen?

Active Hurricane Season Ahead, Noaa Says
Active Hurricane Season Ahead, Noaa Says

WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com