The Science Of Spite Explained

{h1}

Hatelijk gedrag lijkt alles of niets te zijn, vinden wetenschappers.

De meeste mensen zijn niet boosaardig, maar als ze de kans krijgen, halen mensen met boosaardigheid uit om de maximale schade te veroorzaken, suggereert nieuw onderzoek.

In het onderzoek gebruikten onderzoekers een op eBay lijkende opstelling waarbij studentendeelnemers de prijzen konden verhogen die anderen zouden betalen voor items, zonder dat ze noodzakelijkerwijs de veiling zouden winnen. Mensen kozen er consequent voor om wraakzuchtig of vriendelijk te zijn, met weinig ertussen, vonden de onderzoekers.

"We waren verrast door hoe grimmig de verdeling van boosaardigheid was," vertelde onderzoek-onderzoeker Erik Kimbrough, een professor economie aan de Simon Fraser University in Canada, WordsSideKick.com. "Mensen gaan er helemaal uit of ze doen helemaal niet hatelijk."

Waarom wrok - kleine ziektes in een poging om een ​​ander te irriteren of te hinderen - bestaat voor psychologen, evolutionaire biologen en economen, maar baanbrekend werk in de vroege jaren zestig van WD Hamilton suggereerde dat een individu degenen die nauwer gerelateerd zijn, kan helpen hun genen door te geven selectief schade toebrengen aan anderen. [De 10 meest destructieve menselijke gedragingen]

De huidige studie identificeerde een bipolaire (alles of geen) verdeling van hatelijk gedrag, maar in de meeste gevallen (70 procent) waren de deelnemers consistent in hun niveau van vriendelijkheid of hatelijkheid.

Bieden om te winnen?

Het onderzoeksteam was oorspronkelijk niet op zoek naar hatelijk gedrag, maar probeerde in plaats daarvan te achterhalen waarom mensen de neiging hebben om te overbieden tijdens onlineveilingen in vergelijking met ingestelde 'buy-it-now'-prijzen.

"Het resultaat dat we vonden over spite was per ongeluk," zei Kimbrough.

In het experiment plaatsten bieders hun eerste aanbieding en voordat de tweede ronde begon, wordt het hoogste bod onthuld. Elke hoogste bieder wint het item tegen de op één na hoogste biedprijs, waardoor de onderzoekers kunnen wennen aan de manier waarop hatelijke bieders tijdens de tweede biedronde zouden handelen.

Tijdens de tweede ronde konden deelnemers hun biedingen verhogen om het item te winnen, maar hatelijke deelnemers konden de hoogste biedingsinformatie gebruiken om de prijzen op te drijven en ervoor te zorgen dat ze niet de hoogste bieder waren (ervoor zorgen dat de 'winnaar' tenminste moest betalen meer geld voor het item). Bieders kregen ook de keuze om te proberen het item te winnen of om hun oorspronkelijke bod te behouden. Een totaal van 48 deelnemers onderging 16 veilingsrondes tijdens het experiment.

Degenen die hatelijke reacties kozen, konden dit doen door: de veiling niet te winnen (kleine wrok), de prijs op te drijven en toch de veiling te verliezen (overvloedige wrok), en de prijs zo veel mogelijk te verhogen zonder de veiling te winnen (maximale wrok).

Bijna een derde (31 procent) van alle hatelijke acties hadden het maximale effect; en de meerderheid van de resterende hatelijke gebeurtenissen (68 procent) werden omschreven als overdreven hatelijk.

De voordelen van wrok

Of de resultaten al dan niet verklaard kunnen worden door evolutie, wat zou suggereren dat er een voordeel is aan het hatelijk zijn, staat ter discussie. Evolutionaire biologen definiëren als een daad die de geschiktheid van zowel de hatelijke persoon als zijn slachtoffers schaadt of vermindert.

"Het is niet duidelijk hoe de uitbetalingen van de menselijke experimenten moeten worden vertaald in deze darwinistische conditietermen," schreef Andy Gardner, zoölogie-fellow aan de Universiteit van Oxford, in een e-mail aan WordsSideKick.com. Gardner was niet betrokken bij het onderzoek.

"Het gevaar bestaat dat dit soort studies teveel worden geïnterpreteerd en dat er een adaptieve redenering wordt gelezen in het gedrag waar geen enkele bestaat," schreef Gardner. "Dit is zoals hoe motten worden aangetrokken door lampen wanneer het donker is - er is geen voordeel voor de mot in dit te doen, en het gedrag is geëvolueerd (om de motten het maanlicht te laten gebruiken voor navigatie) in een tijd voordat er lampen in de motten omgeving.

"Het is echter interessant, vanuit een psychologisch oogpunt, om te weten dat mensen er blijkbaar van genieten om anderen schade te berokkenen, zelfs wanneer dit voor zichzelf kosten met zich meebrengt.

Om het gedrag beter te begrijpen, interviewden de onderzoekers na afloop verschillende deelnemers en Kimbrough zei dat de antwoorden een gemengd geheel waren.

In sommige gevallen vertelden boosaardige deelnemers onderzoekers dat ze bieders wilden straffen omdat ze te hoog hadden geboden of om hen een lesje te leren.

"De beweegreden dat ze een les wilden geven, was niet van belang omdat er geen mogelijkheid was om hun eerste biedingen te wijzigen, ze waren al ingediend," zei Kimbrough.

In een minderheid van de gevallen veranderden de deelnemers hun gedrag om hatelijker te worden. "Het is niet precies duidelijk waarom, het kan ongeduld zijn geweest," zei Kimbrough.

Hoewel het onderzoek hielp om wrok te kwantificeren, blijven de motivaties achter het gedrag gecompliceerd. In één geval probeerde Kimbrough behulpzaam te zijn door aanwijzingen te geven aan een stel dat een autorit maakte in Californië. "Nadat ze waren weggereden, besefte ik dat ik hun de verkeerde richting gaf," zei Kimbrough.

Het tijdschrift PLoS ONE heeft vandaag de studie gepubliceerd (15 augustus).

Volg WordsSideKick.com op Twitter @wordssidekick. We zijn ook bezig Facebook & Google+.


Video Supplement: Game Theory: The Science of Decision-Making.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com