Wetenschappers Zeggen Dat Bush De Wetenschap Onderdrukt En Global Leadership-Slip Toelaat

{h1}

Interviews met 21 onderzoekers vinden ontevredenheid hoog.

In zijn laatste State of the Union-toespraak wijdde president George W. Bush verschillende lijnen aan onderwerpen op het gebied van wetenschap en technologie. Hij riep op tot onderzoek en financiering om de afhankelijkheid van olie te verminderen en de groei van broeikasgassen te keren.

"Om Amerika concurrerend te houden in de toekomst, moeten we vertrouwen op de bekwaamheid van onze wetenschappers en ingenieurs en hen in staat stellen de doorbraken van morgen na te streven," zei Bush. [Hele tekst]

Maar verschillende wetenschappers in het hele land kopen niet wat ze zien als retoriek, niet ondersteund door geld. En ze zijn gefrustreerd door wat zij zien als de op het moraal gebaseerde politiek van het Witte Huis waarvan zij denken dat ze geen rekening houdt met wetenschappelijk bewijs, feiten verdraait en tot regelrechte censuur van rapporten en wetenschappers leidt. Het Witte Huis reageerde puntsgewijs op de kritiek.

In e-mailinterviews deze week met 21 onderzoekers in verschillende vakgebieden, WordsSideKick.com en SPACE.com vond wijdverspreide kritiek voor Bush '' vertraging van onderzoek '', zoals een wetenschapper het stelde, dat het land dreigt te verslaan van zijn rol als wereldleider in wetenschap en technologie.

"De wetenschap is ernstig ondermijnd door de censuur en wijziging van getuigenissen en persberichten", zegt Kevin Trenberth, klimaatwetenschapper bij het National Center for Atmospheric Research. "Wetenschap en feiten zijn geen factor in beslissingen, en ideologie domineert."

(Een democratisch congresrapport in december verklaarde: "De regering-Bush heeft zich systematisch ingespannen om de klimaatveranderingwetenschap te manipuleren en beleidsmakers en het publiek te misleiden over de gevaren van het broeikaseffect.")

Benny Peiser, een sociaal antropoloog aan de John Moores University in het VK, heeft een positievere kijk op de president.

"Bush was even ondersteunend en terughoudend als je zou verwachten van een zeer conservatieve president," zei Peiser.

En Peiser was het niet eens met de perceptie dat de hoogtijdagen van Amerika voorbij zijn.

"Wetenschappelijk onderzoek en verkenning zijn tijdens het presidentschap van Bush doorgegaan," zei Peiser. "De Verenigde Staten blijven het topland ter wereld wat betreft alle aspecten van wetenschap en onderzoek en het is nog steeds de meest populaire bestemming voor internationale wetenschappers die op zoek zijn naar een betere carrière en toekomst."

Brede kritiek

De kritiek van Trenberth werd echter herhaald door verschillende onderzoekers.

"Wetenschap legt feiten vast, maar feiten kunnen slecht beleid ontmaskeren," zei Ken Caldeira, een onderzoeker op het gebied van klimaat en ecologie aan de Stanford University. "Dus goede wetenschap werd door de regering-Bush als een bedreiging gezien."

Alan W. Harris, senior onderzoeker aan het Space Science Institute in La Canada, Californië, beschuldigde het Witte Huis van "systematische onderdrukking van wetenschappelijk bewijs dat geen administratieve plannen ondersteunt".

Kristin Scuderi, directeur Communicatie en Public Affairs van het White House Office of Science & Technology Policy, reageerde op de kritiek en zei dat duizenden wetenschappers routinematig hun bedrijf voeren zonder controverse of klacht.

"Er zijn zeldzame gevallen geweest van ongepaste aansturing door individuen op het niveau van het agentschap, maar deze zijn in elk geval afgehandeld door het agentschap," zei Scuderi. "Het is beleid van de overheid om te vertrouwen op de wetenschap, en dergelijke gevallen weerspiegelen fouten in het oordeel van individuen binnen agentschappen."

Harris heeft er weinig vertrouwen in dat de speech van Bush zal leiden tot meer financiering voor fundamenteel onderzoek. "Bush heeft in zijn budget voorgesteld om 'de steun voor onderzoek te verdubbelen', maar dit heeft zich veel meer vertaald in het stimuleren van budgetten voor onderzoek in verband met defensie en veiligheid dan in echt 'fundamenteel' onderzoek," zei hij.

Andere wetenschappers waarschuwden voor een afname van het Amerikaanse wetenschapsleiderschap dat dateert van vóór Bush en dat onder hem is verslechterd.

Bijvoorbeeld, de leiderschapsrol in de deeltjesfysica, het veld waarin gigantische versnellers de omstandigheden oproepen die net na de oerknal heersten, is in de afgelopen decennia afgenomen, zei Pran Nath, deeltjesfysicus aan de Northeastern University in Boston. "De regering-Bush was niet in staat om deze achteruitgang te stoppen, waardoor Europa en Japan een leidersrol op dit gebied hebben."

"We raken in de wetenschap achter bij de rest van de wereld omdat we er geen budgettaire toezegging voor doen," zei Michael Mann, klimaatwetenschapper bij Penn State.

Problemen met de hot-knop

Over specifieke hot-button-problemen, verschillende onderzoekers uitten soortgelijke kritiek.

Joshua Hart, een psycholoog aan het Union College in New York, vatte de frustraties van veel onderzoekers samen.

"De administratie droeg schandelijk bij aan de valse indruk (bij het publiek) van een wetenschappelijk 'debat' over het bestaan ​​en de oorzaken van het broeikaseffect," zei Hart. Hij noemde ook "de vertraging van het onderzoek met embryonale stamcellen" een van de ergste dingen die is gebeurd tijdens deze administratie, samen met "het terugdraaien van de financiering van de sociale wetenschappen."

Scuderi, de woordvoerster van het Witte Huis, was het daar niet mee eens.

"Sinds 2001 heeft het bestuur het bestaan ​​van het broeikaseffect erkend en het feit dat menselijke activiteiten daaraan hebben bijgedragen", vertelde Scuderi WordsSideKick.com vandaag. "Er wordt maar snel gekeken naar NASA- of NOAA-websites, bijvoorbeeld om te zien dat ze de actuele stand van de wetenschap van het broeikaseffect weerspiegelen.Vóór 2007 was de basis voor administratie klimaatwetenschappelijk beleid een rapport van de National Academy of Sciences. Na 2007 was de basis voor het klimaatbeleid de IPCC-rapporten ", verwijzend naar het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering.

White House Office of Science & Technology Policy leidde de Amerikaanse delegatie naar het IPCC, zei Scuderi, "en heeft het IPCC-proces ondersteund en de resultaten ervan onderschreven."

Hart noemde ook: "het niet adequaat begrijpen - en bijgevolg aan het publiek overbrengen - het feit dat de theorie van intelligent ontwerp in de wetenschappelijke gemeenschap als een absoluut paard wordt beschouwd, dat een serieuze overweging onwaardig is... en zich daardoor opnieuw verspreidt., de illusie dat er een inhoudelijk wetenschappelijk debat over het onderwerp is (in tegenstelling tot het feit dat het geregeld is, wat het is, en ongeschikt voor opname in de wetenschappelijke klassen van onze natie). "

"Intelligent Design wordt niet beschouwd als een wetenschappelijk onderwerp," wierp Scuderi tegen. "De wetenschapsadviseur van de president is op dit punt heel duidelijk geweest: het idee dat de administratie iets" propageert "over intelligent ontwerp is absurd."

"Een president die geen evolutie accepteert, is duidelijk iemand die niet van gedachten kan veranderen in het licht van overweldigend feitelijk bewijsmateriaal", zegt Sean Carroll, hoogleraar moleculaire biologie en genetica aan de universiteit van Wisconsin-Madison.

Een van de beste dingen die de wetenschap onder Bush is overkomen, is "de aanhoudende groei van genome wetenschappen, waarvoor de administratie geen krediet verdient, behalve dat ze uit de weg blijven," zei Carroll.

Maar Ardeshir B. Damania, een genetische bronnenanalist aan de Universiteit van Californië, Davis, gaf de administratie hoge cijfers voor haar ondersteuning van wetenschappelijk en technologisch onderzoek.

"In de oorlog tegen het terrorisme heeft de regering Bush actie ondernomen om wetenschappelijk onderzoek te gebruiken en te financieren om het land veilig te houden," zei Damania. Hij noemde Bush ook ondersteunend stamcelonderzoek dat "wetenschappers in staat stelt hun onderzoek te doen zonder het menselijk leven te schaden".

In zijn toespraak noemde Bush de recente ontdekking van een manier om volwassen huidcellen te herprogrammeren om zich als embryonale stamcellen te gedragen als een 'mijlpaalprestatie'. Maar andere wetenschappers maken zich zorgen dat, hoewel de methode geen vernietiging van afgedankte menselijke embryo's vereist, het ook een onbewezen technologie blijft en kan worden gebruikt om financiering voor echt embryonaal stamcelonderzoek verder te dwarsbomen.

Niet alleen Bush

Wetenschap onderdrukken voor beleid is niets nieuws, legt Roger Launius, een voormalig NASA-historicus en voorzitter van de afdeling ruimtevaartgeschiedenis in het National Air and Space Museum van het Smithsonian Institution in Washington, DC uit.

Sinds de jaren 1970, Launius zei: "sommigen in de industrie en op het religieuze recht hebben een hekel aan het gebruik van wetenschappelijke studies door overheidsfunctionarissen als rechtvaardiging voor acties die zij als contraproductief beschouwden ten opzichte van hun belangen." Een brede en gezamenlijke inspanning om wetenschappelijke bevindingen ter discussie te stellen, heeft gevolgen gehad voor alles, van verordeningen over schadelijke chemicaliën en de beheersing van tabak tot het energievraagstuk, klimaatverandering, evolutie, embryonaal stamcelonderzoek, seksuele voorlichting en gezondheidszorg, zei hij.

"De regering-Bush heeft in het eerste deel van de 21e eeuw een voortrekkersrol gespeeld in deze inspanning", zei Launius. "Het vertegenwoordigt een gecoördineerde en angstaanjagende aanval op de wetenschappelijke consensus."

Launius zei dat deze administratie "waarschijnlijk niet de grootste ooit is als het gaat om toewijding aan wetenschap en technologie, maar het komt waarschijnlijk in de buurt."

Een onderzoeker die niet genoemd wilde worden zei "de verdere polarisatie en politisering van de wetenschap" die zich onder Bush heeft voorgedaan "is een uitvloeisel van partijdigheid die begon tijdens de regering-Clinton."

Buiten

De president kreeg ook weinig hoge cijfers van de ruimte-exploratie gemeenschap, zijn belofte in 2004 om mensen naar de maan terug te brengen tegen 2020 gezien als verwelking door gebrek aan actieve ondersteuning door de administratie.

"De NASA kreeg een visie, maar ook niet de begroting of de politieke steun om het te laten slagen," zei Joan Johnson-Freese, voorzitter van het Departement van Nationale Veiligheidsstudies aan het Naval War College in Newport, RI "Dat moet worden aangepakt door de volgende administratie. "

Alan P. Boss, een theoreticus van de planeetvorming bij de Carnegie Institution of Washington, zei dat Bush oppervlakkig wetenschappelijk onderzoek en exploratie ondersteunt, maar niet in de praktijk.

"De meeste van de belangrijkste wetenschappelijke prioriteiten in de visie, zoals de Mars Sample Return-missie en imaging extrasolar Earths, zijn drastisch verminderd, vertraagd of geëlimineerd vanwege het tekort aan fondsen om alle waardige taken in de visie te volbrengen," Zei baas.

"De regering-Bush ondersteunde het Amerikaanse initiatief voor concurrentievermogen," zei Craig Wheeler, president van de American Astronomical Society. "Dat is goed, maar die ondersteuning is niet vertaald in actie en budgetten."

De ACI zou in tien jaar tientallen miljarden dollars uitgeven aan onderzoek en ontwikkeling, onderwijs en om ondernemerschap aan te moedigen. Bush heeft het twee jaar geleden opgericht.

"De afgelopen twee jaar heeft de president een grote verhoging van de basisfinanciering voor onderzoek in de natuurwetenschappen gevraagd," zei Scuderi. "Het Congres heeft zijn steun uitgesproken voor de ACI, maar heeft het in het eerste jaar met de helft gefinancierd, en heeft er in het tweede jaar weinig geld voor vrijgemaakt."

Wheeler zei dat er iets moest gebeuren aan het gebrek aan visie voor NASA na de Columbia-tragedie. "Het probleem is dat de administratie geen aandacht heeft besteed aan dat probleem en het resultaat is dat NASA veel te veel is belast met onvoldoende budget."

Scuderi zei een van de kenmerken van de visie "is dat ruimteverkenning" een reis is, geen race "en dat het 'stap voor stap' op een duurzame manier wordt bereikt op basis van beschikbare budgetten. Het budget van de NASA is aanzienlijk, zowel voor ruimtewetenschap als voor ruimteverkenning: het budget is gestaag gegroeid op jaarbasis sinds de president de Vision for Space Exploration in 2004 aankondigde, "zei ze.

"Momenteel moet NASA zowel de visie als het shuttleprogramma financieren," zei Scuderi. "En met het afscheid van de Shuttle in 2010 - een cruciaal element van de visie - zal het budget van NASA aanzienlijk meer middelen beschikbaar hebben om de eerste maanmissie te volbrengen."

Anderen echter zien de visie voor NASA vervagen in een tijd waarin particulier ondernemerschap hoog in het vaandel staat.

De visie heeft "bestaande programma's effectief afgestoten ten gunste van veel administratieve herstructurering die waarschijnlijk volgend jaar ongedaan zal worden gemaakt met een nieuw bestuur", zei Margaret C. Turnbull, een astrobioloog bij het Space Telescope Science Institute in Baltimore. "Daarom verwacht ik niet dat de visie zich volledig zal ontwikkelen, en ondertussen zijn de andere grote programma's uitgesteld of geannuleerd." Niet goed. "Dit zijn onzekere tijden voor ruimtewetenschap en onze beste hoop op kortetermijnvoortgang kan zijn in particulier gefinancierde initiatieven, zoals de X-prijzen. "

Peiser, de sociale antropoloog, houdt toezicht op klimaatverandering en verschillende NASA-projecten. Hij crediteerde de huidige administratie met "een groeiende erkenning van publiek / private partnerschappen en privé-ondernemingen in de ruimtevaart."

De volgende president

Onderzoekers hopen op belangrijke beleidsverschuivingen met de volgende president.

"De komende regering moet een brede visie op de wetenschap in de Verenigde Staten formuleren", zei Pran Nath, de deeltjesfysicus. "Het wetenschapsbeleid moet van lange duur zijn, het is niet mogelijk om brede initiatieven in de wetenschap te ondernemen over vierjarige verkiezingscycli."

"De volgende president moet ook goed luisteren naar zijn of haar topwetenschappelijke adviseurs, zodat harde wetenschap, en niet politiek, het beleid kan informeren", zei Michael Mann, klimaatwetenschapper.

Verschillende onderzoekers vergeleken de stijgende kosten van defensie-uitgaven met de vlakke of dalende budgetten voor wetenschap, fundamenteel technologisch onderzoek en educatieve initiatieven om het concurrentievermogen te stimuleren.

Toch is er hoop.

"Onze computers kunnen in China worden gemaakt, maar de meeste computers en softwareprogramma's worden in de VS ontworpen", zegt Daniel Kruger van de School of Public Health van de University of Michigan. "We moeten echter oppassen niet op onze lauweren te rusten, anders zullen we in een overwegend diensteneconomie belanden."

Kruger voegde hieraan toe: "Als we slechts 10 procent van wat het kost om in Irak te blijven steken om de onderwijsinfrastructuur in de VS te verbeteren, denk ik dat we aanzienlijk zouden stijgen in die internationale ranglijsten van onderwijsprestaties."

"Met een beetje geluk zal het contrast tussen het gebrek aan leiderschap in de VS en de sterk gefocuste programma's in Europa en Azië de VS weer in de positie brengen dat iemand hier moet nadenken over wat ze moeten doen om concurrerend te blijven," zei Paul Calvert, een materiaalwetenschapper aan de Universiteit van Massachusetts, Dartmouth.

Caldeira, de Stanford-onderzoeker, zei dat hij "graag een overheid wilde zien die bereid is te zeggen: de wereld is rond, het leven is geëvolueerd op aarde gedurende miljarden jaren, mensen zorgen ervoor dat ons klimaat verandert, wij of onze kinderen zullen moeten betalen later voor wat we vandaag kopen op krediet, en de consumptie op deze planeet kan niet voor altijd exponentieel groeien zonder tegen de beperkingen van het milieu aan te lopen. "

Rapportage voor dit artikel is gedaan door Tariq Malik, Jeanna Bryner, Andrea Thompson, Dave Mosher, Clara Moskowitz en Robert Roy Britt.


Video Supplement: ZEITGEIST: MOVING FORWARD | OFFICIAL RELEASE | 2011.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com