Suspect Science: De Top 5 Ingetrokken Artikelen Van 2015

{h1}

Dit is ons jaarlijkse aftellen van de wetenschappelijke topretracties van de laatste vijf jaar in het laatste jaar, sommige serieus, meest komisch.

De wetenschappelijke methode is een nauwgezet proces van het observeren van de natuur, het stellen van vragen, het formuleren van toetsbare hypotheses, het uitvoeren van experimenten en het verzamelen van gegevens... en dan soms dingen verzinnen als de realiteit niet overeenkomt met je verwachtingen.

Of misschien lijkt het gewoon zo wanneer u de retractie-kennisgevingen leest die wetenschappelijke tijdschriften met steeds grotere frequentie posten. Er is een tienvoudige toename van het percentage wetenschappelijke papers dat vanwege fraude sinds 1975 is ingetrokken, blijkt uit een studie die in 2012 in het tijdschrift Proceedings van de National Academy of Sciences is gepubliceerd.

Van de meer dan 2000 ingekapselde life science-artikelen die onderzoekers in dit onderzoek hebben beoordeeld, werd slechts ongeveer 20 procent ingetrokken vanwege eerlijke fouten. Maar liefst 70 procent werd getrokken als gevolg van wetenschappelijk wangedrag - dat wil zeggen liegen, vals spelen en / of stelen.

Een intrekking houdt in dat het papier gebreken vertoont, dat het nooit had mogen worden gepubliceerd en dat de gepresenteerde resultaten niet als betrouwbaar moeten worden beschouwd. Helaas, terwijl je een krant uit een dagboek kunt schrobben, kun je het niet altijd uit het openbare bewustzijn wissen. Een van de meest beruchte papieren die is ingetrokken, is de frauduleuze studie van 1998 door Andrew Wakefield waarin wordt voorgesteld dat het BMR-vaccin autisme kan veroorzaken.

Een blog genaamd Retraction Watch volgt de af en toe humoristische - en soms schandalige - wereld van wetenschappelijke retracties tot in de kleinste details. Hieronder staan ​​enkele opmerkelijke intrekkingen vanaf 2015, sommige geïnspireerd op Retraction Watch.

5. Plagiaatrichtlijnen ingetrokken voor... plagiaat

Je kunt deze toevoegen aan annalen van ironie, samen met de brandweerkazerne die is afgebrand. De Indian Journal of Dermatology wilde een harde houding aannemen tegen plagiaat, maar de redacteuren krabden nauwelijks het oppervlak met een papier met een reeks plagiaatrichtlijnen voor wetenschappers. Het papier werd "geschreven" door de Indiase onderzoeker Thorakkal Shamim, maar het bevatte een genereuze hoeveelheid tekst uit een proefschrift van een Iraanse afgestudeerde student genaamd Mehdi Mokhtari.

Blijkbaar, een aantal jaar geleden, had Mokhtari Shamim, een internationale expert op het gebied van plagiaat, een reeks vragenlijsten gestuurd om informatie te verzamelen die hij nodig had voor zijn proefschrift, volgens Retraction Watch. Het was de eerste van deze vragenlijsten die de basis werd van het artikel van Shamim. Een van Mokhtari's professoren, Kamran Yazdani, merkte de plagiaat op en het tijdschrift trok dit stuk prompt terug in maart 2015. [Inzicht in de 10 meest destructieve menselijke gedragingen]

4. Nein, Nicht Mit Meinem Software (Nee, niet met mijn software!)

Soms worden papieren niet ingetrokken voor wetenschappelijk wangedrag, maar eerder voor wat een tijdschrift beschouwt als slecht sportiviteit. Dat lijkt het geval te zijn geweest toen de uitgever BioMed Central een document van de Duitse wetenschapper Gangolf Jobb intrekte nadat hij op zijn website had aangekondigd dat hij vanaf oktober 2015 zijn software niet langer zou licentiëren voor gebruik door wetenschappers die werken in landen die hij te vriendelijk zijn voor immigranten. Ironische waarschuwing: de software, Treefinder genaamd, volgt de evolutionaire relaties tussen soorten - relaties die er zijn, natuurlijk, omdat de natuur geen grenzen kent.

Immigrant-vriendelijke landen, in het achterhoofd van Jobb, zijn Frankrijk, Groot-Brittannië en het vaderland, Duitsland. Hoe zit het met de Verenigde Staten? Jobb verbood Amerikaanse wetenschappers om de software in februari 2015 te gebruiken, daarbij verwijzend naar Amerikaans imperialisme.

Jobb beschreef zijn software in een artikel uit 2004 in het tijdschrift BMC Evolutionary Biology. Het artikel is honderden keren door andere wetenschappers aangehaald, een duidelijke indicatie van het belang ervan voor het gebied van de evolutionaire biologie. Maar de aankondiging van oktober in oktober - die wetenschappers ook in Oostenrijk, België, Denemarken, Nederland en Zweden (maar gelukkig lichtenstein sparend) bespaarde - was de laatste strohalm voor BioMed Central. Het retractiebericht van de uitgever vermeldt dat het besluit van Jobb "het redactionele beleid van het tijdschrift over softwarebeschikbaarheid schendt, dat van kracht is sinds het moment van publicatie."

In zijn verdediging legt Jobb op zijn website uit dat het zijn software is; hij kan het op elke gewenste manier in licentie geven; en hij is gefrustreerd door de huidige academische cultuur, die volgens hem het moeilijk maakt voor jonge onderzoekers om carrière te maken en een fatsoenlijk bestaan ​​te leiden. Wetenschappers die in de gewraakte landen wonen, kunnen de software nog steeds gebruiken, legt Jobb uit. Ze hoeven alleen maar (waarschuwing, ironie alert # 2) naar een land te verhuizen dat minder immigranten accepteert.

3. Grizzly details van beren met diabetes

Grizzlyberen worden diabetici tijdens de winterslaap, waardoor ze kunnen overleven op de vetreserves die ze verzamelen in de zomer en de herfst... misschien. De fascinerende en veel gerapporteerde resultaten van deze studie, gepubliceerd in het prestigieuze tijdschrift Cell Metabolism, worden nu ter discussie gesteld met de onthulling dat één auteur van het onderzoek bij het biotechbedrijf Amgen data manipuleerde.

Het tijdschrift trok het artikel in september 2015 terug op verzoek van Amgen. Zes van de 12 auteurs van het papier zijn van Amgen, inclusief senior auteur Kevin Corbit, en het is niet duidelijk wie de aanstootgevende persoon was; de retractie vermeldt alleen dat die persoon "niet langer in dienst is van Amgen". The Wall Street Journal meldde dat Corbit werd losgelaten van Amgen voor het fabriceren van gegevens over wat Corbit zelf omschreef als "een andere zaak."

Amgen maakt zich hier zorgen over, en The Wall Street Journal rapporteert hierover, omdat de bevindingen, indien waar, significante implicaties kunnen hebben voor het begrijpen van zowel de evolutionaire oorzaak voor diabetes als een geneesmiddelroute om het te behandelen. De co-auteurs van het onderzoek van de Washington State University en de University of Idaho hebben gezegd dat ze vertrouwen hebben in het kernresultaat en nu het onderzoek herhalen. De uitkomst draagt ​​zeker het kijken. [Galerij: ijsberen zwemmen in de Noordelijke IJszee]

2.Lijkwade opgeheven op kleurrijke Italiaanse ingenieur

Alberto Carpinteri heeft niet veel internationale aandacht gekregen, maar hij is berucht in Italië vanwege een reeks fantastische artikelen met onderwerpen die even ongelijk zijn als de Lijkwade van Turijn en koude fusie.

Als directeur van het Italiaans Nationaal Instituut voor Metrologisch Onderzoek (INRIM) in Turijn, had Carpinteri gepland om een ​​deel van de financiering van zijn instelling in te zetten voor een omstreden vorm van kernsplitsing, piezonucleair genaamd, waarin het samenpersen van vaste stoffen kan resulteren in kernsplijting zonder kernafval te produceren of gammastralen. Meer dan 1.000 wetenschappers waren het oneens met het idee en de Italiaanse regering steunde het project, zoals in 2012 werd gerapporteerd in het tijdschrift Nature.

Die afwijkende wetenschappers kunnen gerustgesteld worden door het feit dat 11 van Carpinteri's papieren dit jaar zijn ingetrokken. Alles komt uit een tijdschrift dat Carpinteri ooit heeft bewerkt, genaamd Meccanica, en volgens de intrekkingsboodschappen is alles ingetrokken omdat "het redactionele proces in het gedrang kwam". Onder de kranten waren er vier die de theorie van piëzonucleaire energie ondersteunen, waaronder een die probeerde het piëzo-nucleaire concept te trouwen met de gelijksoortig omstreden theorie van koude fusie: "Cold Nuclear Fusion verklaard door waterstofbemesting en piezonucleaire emissies in metaalelektroden."

Een van de meer verspreide studies van Carpinteri's teruggetrokken studies was zijn openbaring dat de Lijkwade van Turijn - een stuk linnen waarvan sommigen geloven dat het de begrafenis lijkwade van Jezus was, maar dat, gebaseerd op radiokoolstofdatering, lijkt te zijn uit de 13e eeuw - inderdaad doet dateren uit het jaar van de dood van Jezus in 33 na Christus. Carpinteri beweerde te hebben vastgesteld dat een aardbeving in 33 na Christus van minstens 8,3 magnitude neutronenstraling uit de aardkorst zou kunnen opwekken (opnieuw gebaseerd op de piëzucleaire theorie) om het beeld te produceren van het lichaam van de gekruisigde man. Dezelfde aardbeving zou de hoeveelheid koolstof-14 isotopen op het linnen hebben verhoogd, waardoor de radiokoolstofdatering is afgeslagen, zei hij.

Nog geen woord over de vraag of koude fusie het beeld van de lijkwade had kunnen produceren.

1. Homovriendelijkers veranderen van mening

De meest opvallende retractie van 2015 komt van het tijdschrift Science, voor een artikel waarin staat dat homoseksuele huis-aan-huisbezoekers de mening van kiezers die tegen homohuwelijk zijn, kunnen manipuleren met slechts een korte persoonlijke discussie. over het probleem. [I Do not: 5 Myths about Marriage]

Het is de moeite waard om op te merken dat de meeste resultaten van op psychologie gebaseerde onderzoeken ofwel niet kunnen worden gereproduceerd ofwel foutloos zijn. Dat is geen mening, maar eigenlijk het resultaat van een onderzoek dat in augustus 2015 in Science is gepubliceerd door psychologen! - die vonden dat de meerderheid van de gepubliceerde psychologische studies geplaagd wordt door slechte methoden en statistieken. Als de resultaten te mooi klinken om waar te zijn, zijn ze dat waarschijnlijk niet.

Het onderzoek naar gay-colporteurs, gepubliceerd in december 2014, bracht de opmerkelijke suggestie naar voren dat al lang bestaande vooringenomenheid en vooroordelen in slechts enkele minuten van het gesprek zouden kunnen worden vernietigd. Als zodanig werden de resultaten breed gerapporteerd in de nieuwsmedia, waaronder WordsSideKick.com. Maar de hele zaak was tegen mei 2015 geïmplodeerd, toen andere onderzoekers de studie niet alleen konden repliceren, maar ook bewijs vonden dat de gegevens waren gekookt.

De eerste auteur, Michael LaCour, was een afgestudeerde student aan de Universiteit van Californië, Los Angeles, en de studie was zijn afstudeerscriptie. De senior auteur was de adviseur van LaCour aan de Columbia University, Donald Green. Green riep op tot intrekking zodra hij vernam dat LaCour hem niet veel van de onbewerkte gegevens kon verschaffen. "Er was een berg verzinsels," vertelde Green in mei aan The Huffington Post, waarbij hij afstand nam van het werk.

Voorafgaand aan de retractie, had Princeton University LaCour een positie als assistent-professor aangeboden, maar sindsdien heeft het aanbod ingetrokken. LaCour vertelde vervolgens aan de New York Times dat hij mogelijk een fout heeft gemaakt in de methodologie, maar niet in de resultaten.

In ieder geval zal het waarschijnlijk meer dan een kort gesprek vergen om sceptici ervan te overtuigen dat de meeste psychologiestudies robuust zijn.

Volg Christopher Wanjek @wanjek voor dagelijkse tweets over gezondheid en wetenschap met een humoristisch tintje. Wanjek is de auteur van 'Food at Work' en 'Bad Medicine'. Zijn column, Bad Medicine, verschijnt regelmatig op WordsSideKick.com.


Video Supplement: How To: Stomach Vacuum.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com