Us-Funded Research A Waste? Wetenschappers Weerleggen 'Wastebook'-Kritiek

{h1}

Beweringen over de frivole wetenschap van gokapen en leeuwen over loopbanden zijn onjuiste voorstellingen van serieus onderzoek, zeggen wetenschappers.

Dit verhaal is bijgewerkt om 15.30 uur. ET.

Biedt de federale overheid honderdduizenden hard verdiende belastinggeldgelden om met apen te gokken en kleine zeedieren te leren synchroniseren - zwemmen?

Dat zijn de beschuldigingen in Oklahoma Sen. Tom Coburn's jaarlijkse "Wastebook", vrijgegeven woensdag (22 oktober). Coburn en zijn personeel selecteren elk jaar door de overheid gefinancierde projecten - veel wetenschappelijk gerelateerd - dat ze een verspilling van middelen verkiezen.

"Wastebook betwijfelt niet of de studies binnen het domein van de basiswetenschap vallen, maar eerder als ze baanbrekend genoeg zijn om belastingbetalers te financieren over ander prioritair onderzoek, zoals Ebola of ALS, of als ze een verhoogde schuld hebben", vertelde een woordvoerder van Coburn's kantoor Wetenschap in een e-mail. "De opschrijvingen bieden de intentie van het onderzoek en citeren vaak van de grote ontvangers zelf en hun studies met links naar de originele bronnen."

Maar de verkenning van de projecten in de Wastebook mist nuance. De studie van die synchroonzwemmende zee-apen? Eigenlijk een vroege poging om te begrijpen hoe de bewegingen van kleine waterorganismen, plankton genaamd, kunnen oplopen om circulatiepatronen in hele oceanen te beïnvloeden, een begrip dat op zijn beurt van belang kan zijn, van de klimaatverandering tot hoe plasticvervuiling drijft op zeestromingen. En die gokapen? Geen spel, maar een manier om de evolutionaire basis van menselijke cognitie te bestuderen. [Marine Marvels: Spectacular Photos of Sea Creatures]

"Het doel van dit project is om te begrijpen hoe specifieke berekeningen uitgevoerd door zenuwcellen (neuronen) in onze hersenen leiden tot beslissingen die flexibel en adaptief zijn: kortom, intelligentie", schreef een woordvoerder van de universiteit in een verklaring aan WordsSideKick.com.

Het project "gambling monkey", zoals veel mensen die door Coburn zijn getroffen, werd gefinancierd door de National Science Foundation. De NSF is belast met het financieren van fundamenteel wetenschappelijk onderzoek, studies die mogelijk niet onmiddellijk van toepassing zijn en dus zelden financiering via privékanalen krijgen. De NSF heeft een jaarlijks budget van ongeveer $ 7 miljard, ongeveer 0,18 procent van alle jaarlijkse federale uitgaven. Volgens het White House Office of Management en Budget gaat ongeveer 1 procent van de voorgestelde totale federale uitgaven in 2015 naar de wetenschap.

Wetenschappers hebben de noodzaak van dit deel van de federale financiering verdedigd.

"Het is betreurenswaardig en betreurenswaardig dat de openbare veiligheid en het welzijn worden bedreigd door de haastige inspanningen van politici om hun politieke agenda's te promoten," zei Willoughby Britton, professor in de psychiatrie aan de Brown University, wiens onderzoek was gericht door Coburn.

Dieren op loopbanden

Overheidsuitgaven zijn een veel voorkomend onderwerp voor Coburn, een conservatieve Republikein die sinds 2005 een zetel in de Senaat heeft. In 2011 heeft de senator de krantenkoppen gehaald met een speciaal rapport, 'De Nationale Wetenschapsstichting: onder de microscoop', waarin werd beweerd dat het bureau had miljoenen dollars besteed aan onbelangrijke projecten zoals garnalen op een loopband zetten. Dat experiment was eigenlijk onderdeel van een groter project om te begrijpen hoe zeedieren zullen reageren op veranderende oceaanomstandigheden.

De trendingmill trope verschijnt opnieuw in de Wastebook van 2014, in de kritiek van een studie gepubliceerd op 3 oktober in het tijdschrift Science, dat met behulp van GPS-geactiveerde kragen de energie-uitgaven van bergleeuwen in het wild heeft bijgehouden. Omdat de onderzoekers de gegevens van de wilde kat moesten kalibreren door dieren in het lab te observeren, wordt in het Wastebook het onderzoek als zijnde 856.000 dollar besteed aan het trainen van bergleeuwen om op loopbanden te rennen.

Er werd zelfs geen geld besteed aan het plaatsen van bergleeuwen op loopbanden, studeerde onderzoeker Terrie Williams, een bioloog aan de universiteit van Californië, in Santa Cruz, aan WordsSideKick.com.

"De subsidie ​​is een grote samenwerking tussen ingenieurs, ecologen en ikzelf voor de ontwikkeling van de halsband," zei Williams. "Het omvat afgestudeerde studenten, postdoctorale studenten en onderzoeksassistenten Geen deel van mijn salaris of leeuwenzorg is betaald [met behulp van deze - het is allemaal gedoneerd." [Beste ondersteunende rol: 8 beroemdheden die wetenschap promoten]

De kraag zelf is een innovatie die niet alleen de locatie van een dier volgt, maar ook zijn gedrag en energie-uitgaven, zei Williams. Die informatie is belangrijk voor het beheer van wilde dieren, omdat grote wilde zoogdieren en mensen vaak concurreren om land en water.

"Dieren verliezen over het algemeen in deze conflicten - getuige de snelle achteruitgang in grote zoogdierpopulaties", schreef Williams in een e-mail van Antarctica, waar ze veldwerk doet. Inzicht in de energieuitgaven van bergleeuwen kan helpen door natuurbeschermers om te bepalen hoe beschermde gebieden moeten worden geconfigureerd om de katten te geven wat ze nodig hebben om te overleven, terwijl conflicten met mensen en vee worden geminimaliseerd.

"NSF vertegenwoordigt het enige biologische basisagentschap om dit werk uit te voeren, ik geef ze de eer voor het ondersteunen van creatief denken om problemen op te lossen en risico's te nemen in het gezicht van politici," zei Williams.

Over-vereenvoudigde wetenschap

Vergeleken met voorgaande jaren, maakt de Wastebook 2014 de doorsteek naar transparantie: in plaats van losse experimenten te beschrijven als honderdduizenden dollars, erkennen de stafmedewerkers van Coburn doorgaans dat de studies die zij bekritiseren deel uitmaken van jarenlange subsidies, en dat de forfaitaire som was niet in één keer uitgegeven. Dat is een verbetering ten opzichte van eerdere rapporten van het kantoor van Coburn.In 2011 beweerde het kantoor van de senator bijvoorbeeld dat de National Science Foundation $ 480.000 aan een studie besteedde om te bepalen "of jongens zoals vrachtwagens en meisjes zoals poppen." Sterker nog, de onderzoekonderzoeker vertelde WordsSideKick.com destijds dat het geld een meerjarige subsidie ​​was om te onderzoeken of testosteronspiegels in de vroege kindertijd bijdragen aan gedragsontwikkeling, inclusief of de hormonen aandoeningen zoals autisme beïnvloeden.

Maar in zijn haast om basisonderzoek als onbelangrijk te verwerpen, negeert de Wastebook vaak de bredere implicaties van de studies die het bekritiseert.

In één voorbeeld werpt het rapport een streng oog op twee studies over boeddhistische meditatie, waarin wordt beweerd dat de onderzoekers 'effecten van meditatie niet uit wetenschappelijke analyse, maar uit het lezen van boeddhistische teksten' hebben onderzocht. Dat is een grote misrepresentatie, zei onderzoekonderzoeker Jared Lindahl, een gasthoogleraar religieuze studies aan de Brown University.

"Iedereen die verder leest dan de titel van deze kranten zal zien dat we inderdaad deze verschijnselen onderzoeken door middel van wetenschappelijke analyse," schreef Lindahl in een brief aan WordsSideKick.com. Beide artikelen zijn recensies van onderzoek naar meditatie. Men citeert bijna 200 wetenschappelijke studies over meditatie en slaap; de andere citeert bijna 100 studies over meditatie en visuele hallucinatie, een meditatie-ervaring die zowel door moderne mensen als in boeddhistische teksten wordt gerapporteerd.

"Kortom, we gebruiken de wetenschap om het boeddhisme te verklaren, en niet andersom", zei Lindahl.

Het punt van dit alles is om de $ 4 miljoen-per-jaar-meditatie-industrie in de Verenigde Staten te onderzoeken, zei onderzoekonderzoeker Willoughby Britton, hoogleraar psychiatrie aan de Brown University Medical School en gedragswetenschap aan de Brown University School of Public Health. De National Institutes of Health (NIH), die het project financierde, maakt zich zorgen over ongeteste claims van beoefenaars van alternatieve therapie die enorme gezondheids- en welzijnsvoordelen beloven van praktijken zoals bemiddeling, schreef Britton aan WordsSideKick.com.

"Met andere woorden, wat senator Coburn beschouwt als een verspilling van geld van belastingbetalers, is wetenschappelijk onderzoek gericht op het bevorderen van de openbare veiligheid en het beschermen van belastingbetalers tegen het verspillen van hun geld aan ongerechtvaardigde claims of producten", aldus Britton.

Opmerking van de uitgever: Dit verhaal is bijgewerkt om opmerkingen van het kantoor van Senator Coburn toe te voegen.

Volg Stephanie Pappas op tjilpen en Google+. Volg ons @wordssidekick, Facebook & Google+. Oorspronkelijk artikel over WordsSideKick.com.


Video Supplement: .




Onderzoek


Super Bowl Psychology: Is Het Big Game Goed Voor Indianapolis?
Super Bowl Psychology: Is Het Big Game Goed Voor Indianapolis?

Waarom Oude Atleten Terugkomen
Waarom Oude Atleten Terugkomen

Science Nieuws


Klimaatwetenschappers Juichen Het Rapport Van De Wereldbank Toe
Klimaatwetenschappers Juichen Het Rapport Van De Wereldbank Toe

Rice Byproduct Maakt Biobrandstof
Rice Byproduct Maakt Biobrandstof

Vrienden Met Voordelen? Studie Zegt Aantrekking Tussen Vrienden Meer Van Een Last
Vrienden Met Voordelen? Studie Zegt Aantrekking Tussen Vrienden Meer Van Een Last

The Good Thing About Herpes
The Good Thing About Herpes

De Beste En Slechtste Woorden Om Te Gebruiken Bij Het Bespreken Van De Gewichten Van Kinderen
De Beste En Slechtste Woorden Om Te Gebruiken Bij Het Bespreken Van De Gewichten Van Kinderen


WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com