Oorlogskost: Om Samenwerking Te Krijgen, Straffen Mensen Anderen

{h1}

Oorlog maakt mensen meer geneigd om niet-coöperatieve mensen te straffen en coöperatieve mensen te belonen in vergelijking met vredestijd, een studie van de oorlogs vondsten van isreal-hezbollah.

Oorlog. Waar is het goed voor?

Om mensen aan het werk te krijgen, vindt een nieuwe studie.

Mensen zijn meer bereid om collaborateurs te belonen en alleenstaande wolven te straffen in een poging samenwerking in tijden van conflict te forceren, volgens het onderzoek dat werd uitgevoerd tijdens de 34-daagse Israël-Hezbollah-oorlog in 2006. Het is de eerste keer dat wetenschappers hebben getest de invloed van echte conflicten op het coöperatieve gedrag van mensen, zei onderzoek-onderzoeker Daniel Fessler, een antropoloog aan de Universiteit van Californië, Los Angeles.

En hoewel onderzoekers niet zeker weten wat de studiedeelnemers tijdens het experiment dachten, zijn de resultaten logisch vanuit een evolutionair perspectief, zei Fessler.

"De hypothese is dat, of door biologische evolutie, culturele evolutie of een combinatie hiervan, de menselijke psychologie zodanig is dat wanneer de groep wordt aangevallen, mensen het belang dat zij hechten aan samenwerking binnen de groep, verhogen", vertelde Fessler WordsSideKick.com. "Ze zijn meer bereid om te offeren om anderen te dwingen om coöperatief te zijn." [Vecht, vecht, vecht: de geschiedenis van menselijke agressie]

Van terrorisme tot oorlog

De studie, vandaag gepubliceerd (7 juni) in het tijdschrift Proceedings van de Royal Society B, was oorspronkelijk bedoeld om de gevolgen van terroristische aanvallen op samenwerking te plagen. Onderzoeksonderzoeker Ayelet Gneezy, een marketingprofessor aan de Universiteit van Californië in San Diego, had een aantal experimenten in Tel Aviv afgerond ongeveer negen maanden vóór de Israël-Hezbollah-oorlog. Gneezy was van plan te wachten op een terroristische aanslag in Israël en vervolgens dezelfde experimenten opnieuw uit te voeren om de resultaten te vergelijken. In plaats daarvan brak een oorlog uit.

Dus Gneezy veranderde haar focus naar een nieuwe vraag: zou een niet-zo-verre oorlog het coöperatieve gedrag van haar deelnemers beïnvloeden? Ze ging terug naar de pensioengemeenschap in Tel Aviv, waar ze eerst de experimenten uitvoerde en nieuwe vrijwilligers rekruteerde. Omdat de deelnemers senioren waren, liepen ze niet het risico opgeroepen te worden voor militaire dienst.

De deelnemers waren gekoppeld om een ​​van de twee games te spelen, de Trust Game of de Ultimatum Game. In het Ultimatum-spel krijgt een speler een pot geld en wordt hem verteld om het te verdelen tussen zichzelf en een tweede speler. Als Speler 2 de verdeling eerlijk en acceptabel acht, kunnen de spelers delen en het geld houden zoals Speler 1 heeft bepaald. Als Speler 2 denkt dat Speler 1 oneerlijk is, kan ze de aanbieding weigeren, in welk geval beide spelers niets krijgen. Speler 2 moet een hit nemen voor het maken van deze beslissing, omdat ze het geld dat Speler 1 wilde geven verliest, maar op een gegeven moment zei Fessler dat mensen de onvriendelijke partner liever zouden straffen dan weg te lopen met een schamele som geld.

In de Trust Game krijgt Speler 1 wat contant geld en kan beslissen hoeveel te geven aan Speler 2. Beide spelers weten dat de cash Speler 1 ervoor kiest om te transfereren verdrievoudigd zal worden. Vervolgens mag speler 2 een beslissing nemen over hoeveel van het verdrievoudigde geld terugkeert naar speler 1. Als ze een coöperatief paar zijn, zal speler 1 al het geld overmaken en speler 2 wordt de helft terug overgedragen, zodat beide eindigen met 150 procent van waar ze mee begonnen zijn. De bereidheid van Speler 2 om geld terug te storten naar Speler 1 is een maatstaf van hoeveel Speler 2 bereid is op te geven om het coöperatieve gedrag van Speler 1 te belonen.

Oorlog en samenwerking

De onderzoekers ontdekten dat negen maanden voor de oorlog en een jaar na de oorlog, mensen een vergelijkbare mate van coöperativiteit vertoonden bij het spelen van deze spellen. Maar terwijl de oorlog woedde, werden de deelnemers veel meer bereid om wat van hun eigen geld op te geven om een ​​niet-coöperatieve partner te straffen of een coöperatieve te belonen.

"De grote bevinding is dat oorlog een substantieel effect heeft op de prijs die mensen bereid zijn te betalen om de samenwerking te verbeteren," zei Fessler.

In het Ultimatum-spel bijvoorbeeld, verwierp ongeveer 12 procent van Speler 2s een aanbod van een 30-70 verdeling met Speler 1 als oneerlijk tijdens vredestijd. In oorlogstijd steeg dat aantal tot 40 procent. De bevinding illustreert een grotere bereidheid om geld op te geven om een ​​niet-coöperatieve speler tijdens de oorlog te straffen, zei Fessler.

In een vredespel in vredestijd stuurde Speler 2s ongeveer hetzelfde deel van het geld terug naar Speler 1s, ongeacht hoe gierig Speler 1 was met de overdracht, vonden Gneezy en Fessler. Maar in oorlogstijd reageerden mensen sterk op de vrijgevigheid (of het gebrek daaraan) van Player 1. Een eerste overdracht van een paar dollars resulteerde in slechts ongeveer een terugkeerpercentage van 25 procent, terwijl een overdracht van de volledige door $ 50 geïnspireerde Speler 2s 150 procent van het oorspronkelijke (nu verdriedubbelde) bedrag terugstuurde.

Samenwerking of regelvolgend?

Hoewel het niet verrassend is dat mensen tijdens oorlogstijd samenkomen, is de belangrijkste vaststelling dat mensen bereid zijn om hun eigen middelen op te geven om dat te laten gebeuren, zei Fessler. Zonder beloningen en straffen, voegde hij eraan toe, de samenwerking vervaagt na verloop van tijd.

De Israël-Hezbollah-oorlog was kort en nauwelijks amper een maand, dus onderzoekers weten niet zeker hoe mensen zouden reageren in een langer conflict. Niemand heeft enig effect getoond van medewerking van de oorlogen in Irak en Afghanistan op Amerikaanse burgers, zei Fessler, wat misschien komt omdat de oorlogen ver weg zijn en burgers zich niet onveilig voelen.

De vraag, aldus Fessler, is of oorlogstijd een specifiek effect heeft op samenwerking of dat mensen gewoon moralistischer worden en meer regels in het algemeen.

"Het zou ook kunnen zijn," zei Fessler."De volgende stap is om te zien of deze effecten exclusief zijn voor straffen en belonen in de context van samenwerking of dat ze gericht zijn op meer algemene naleving van de regels."

Je kunt volgen WordsSideKick.com senior schrijver Stephanie Pappas op Twitter @sipappas. Volg WordsSideKick.com voor het laatste nieuws over wetenschap en ontdekkingen op Twitter @wordssidekick en verder Facebook.


Video Supplement: .




Onderzoek


Executies: 7 Gruwelijke Manieren Om Een ​​Leven Te Leiden
Executies: 7 Gruwelijke Manieren Om Een ​​Leven Te Leiden

Wordt De Moderne Maatschappij Door Kindertijd Verpest?
Wordt De Moderne Maatschappij Door Kindertijd Verpest?

Science Nieuws


Europa Heeft Mogelijk 50-Voet-Pieken Aan Zijn Oppervlak Die Ruimtevaartuigen Kunnen Vernietigen
Europa Heeft Mogelijk 50-Voet-Pieken Aan Zijn Oppervlak Die Ruimtevaartuigen Kunnen Vernietigen

Island Diversity: Cuba'S Amazing Animals In Museum Spotlight
Island Diversity: Cuba'S Amazing Animals In Museum Spotlight

Feiten Over Strontium
Feiten Over Strontium

E.T. Kunst? Graancirkels Kijk 'Alien' Vanuit De Ruimte
E.T. Kunst? Graancirkels Kijk 'Alien' Vanuit De Ruimte

Bloedtesten Laten Zien Waar Onechte Schildpadden Heengaan
Bloedtesten Laten Zien Waar Onechte Schildpadden Heengaan


WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com