Werden Mensen Uitgestorven, Moeten De Soorten Worden Herleefd?

{h1}

Zou je mensen terugbrengen als we uitgestorven waren?

NEW YORK - Als mensen zouden uitsterven, zou het dan ethisch zijn om de soort nieuw leven in te blazen, om ons opnieuw te laten leven op deze blauwe planeet?

Het is een moeilijke oproep, maar misschien niet, volgens een panel van vijf experts die "de-extinctie" debatteerden tijdens het jaarlijkse Isaac Asimov Memorial Debate in het American Museum of Natural History (AMNH) in New York City op woensdag 29 maart). Astrofysicus Neil deGrasse Tyson, directeur van het AMNH Hayden Planetarium, leidde het debat, dat Isaac Asimov (1920-1992), een schrijver van biochemie en sciencefiction die de 'drie wetten van de robotica' schreef, eert.

Waren ze een intelligent leven om mensen uit te roeien, zouden ze ons in een dierentuinachtige omgeving plaatsen? Voor een bewust wezen zou dat "buitengewoon angstaanjagend en angstaanjagend" zijn, zei panellid Greg Kaebnick, een onderzoeksgeleerde in het Hastings Center, een onafhankelijk bio-ethisch onderzoeksinstituut in Garrison, New York. "De dierenwelzijnszaken worden gewoon overweldigend." [6 uitgestorven dieren die weer tot leven kunnen worden gebracht]

Om vervolgens de wateren verder modderig te maken, vroeg Kaebnick: "Verdienen we het om teruggebracht te worden?"

Ja, dat doen we, zei panellid George Church, een professor aan de universiteit van Harvard en het Massachusetts Institute of Technology, die bezig is stukjes en beetjes van de wollige mammoet nieuw leven in te blazen. Maar aan de andere kant, heeft de kerk, een geneticus, een moleculair ingenieur en een chemicus, vaak gedacht dat de wetenschap van de-extinctie al hier is of binnen handbereik ligt en moet worden nagestreefd.

De panelleden (van links naar rechts) - George Church, Neil deGrasse Tyson, Beth Shapiro, Henry (Hank) Greely, Ross MacPhee en Gregory Kaebnick - staan ​​voor een thylacine, een uitgestorven buideldier uit Tasmanië dat ook wel de Tasmaanse tijger wordt genoemd.

De panelleden (van links naar rechts) - George Church, Neil deGrasse Tyson, Beth Shapiro, Henry (Hank) Greely, Ross MacPhee en Gregory Kaebnick - staan ​​voor een thylacine, een uitgestorven buideldier uit Tasmanië dat ook wel de Tasmaanse tijger wordt genoemd.

Credit: Copyright R. Mickens / AMNH

Het panel worstelde meer dan 2 uur met de problemen van de-extinctie en besprak niet alleen de logistiek, maar ook ethische vragen. Logistiek gezien hebben wetenschappers de volledige genetische code van een dier nodig om het terug te brengen. Maar dit kan een uitdagende taak zijn: het oudste gewaarmerkte DNA is afkomstig uit het bot van een 700.000 jaar oud paard in Yukon, Canada, zei panellid Beth Shapiro, die mee schreef aan een onderzoek uit 2013 over het paard in het tijdschrift Nature.

Het is moeilijk om geauthenticeerd DNA te verkrijgen van uitgestorven dieren, zelfs die jonger zijn dan dat paard, inclusief de mammoet, thylacine (een buideldier uit Tasmanië dat ook de Tasmaanse tijger wordt genoemd), dodo en passagiersduif, zei Shapiro. Maar de kerk was het daar niet mee eens en zei dat er manieren zijn om vooruit te komen.

Onderzoekers kunnen DNA vinden in de bevroren kernen van deze dieren, of een 'succesvolle benadering' van het genoom herscheppen door middel van DNA-modificatie, zei de kerk tijdens een rondetafelgesprek later op de avond.

"Dit zijn exponentiële technologieën die zeer, zeer snel verbeteren en veel biomedische toepassingen hebben, zoals transplantaties," zei Church. "Ik heb geen specifieke reden om eraan te twijfelen dat we alle genetische en epigenetische veranderingen kunnen maken die we willen als we een volledig genoom willen terugbrengen."

De opmerkingen van de kerk werden echter door sommigen van de andere panelleden met ongeloof tegemoet getreden. Epigenetische veranderingen zijn externe invloeden op het genoom die kunnen veranderen hoe veel of weinig een gen wordt aan- of uitgezet, en het zou moeilijk kunnen zijn om te moduleren in een gede-extincteerd dier.

Rechtmatige blik

Zelfs als de wetenschap ooit mogelijk zal zijn, is het wettelijke kader voor het uitstallen van de -brinctie op zijn best duister. Als het "opgestane" dier geen perfecte kopie is, zou het dan als dezelfde soort worden beschouwd? Zou het onmiddellijk als een bedreigde soort worden geclassificeerd?

Bovendien, wat als zijn omgeving, microbiota (lichaamsbacteriën) en voedselbronnen niet langer bestaan? Hoeveel dieren van een soort moeten teruggebracht worden, zodat ze op hun eigen genetische diversiteit en partner kunnen? Wanneer eindigt de verantwoordelijkheid van de mens voor deze nieuw leven ingeblazen dieren? [WipeOut: History'sMostMysteriousExtinctions]

"Ik denk dat een van de moeilijkste morele kwesties met betrekking tot de-extinctie dierenwelzijn is: hoeveel verminkte, misvormde, doodgeboren, quasi-mammoeten, quasi-olifanten is het de moeite waard om een ​​soort mammoet terug te brengen?" vroeg panellid Henry (Hank) Greely, een professor in de rechten aan de Stanford University. "Er zijn wetten in dit land, de Animal Welfare Act, die een aantal van die kwesties behandelen."

Bovendien, waarom zou je dat geld niet besteden aan de-extinctie-inspanningen in plaats daarvan op het redden van nog levende dieren, vroeg het panel.

De panal sprak over de-extinctie voor een uitverkocht publiek in het American Museum of Natural History in New York City.

De panal sprak over de-extinctie voor een uitverkocht publiek in het American Museum of Natural History in New York City.

Credit: Copyright R. Mickens / AMNH

De-extinctie is een gevaarlijke weg, zei panellid Ross MacPhee, de curator van mammalogie en de zoölogie bij de AMNH. Het is bijvoorbeeld moeilijk om te weten welke gevolgen een uitgestorven dier zal hebben op moderne ecosystemen, zei hij.

In plaats van de wetenschap te gebruiken om uitgestorven dieren terug te halen, zouden onderzoekers deze technologieën misschien kunnen gebruiken om bacteriën te ontwerpen die mensen zouden helpen, bijvoorbeeld door brandstof- of vleesalternatieven te produceren, zei MacPhee. Of misschien kan deze wetenschap worden gebruikt om genen in planten en dieren in te brengen of te activeren die hen kunnen helpen overleven in een tijdperk van klimaatverandering, voegde hij eraan toe.

Een deel van dit werk is al een realiteit, zei de kerk, die erop wees dat wetenschappers sommige planten resistenter hebben gemaakt tegen droogte en ongedierte.

Ook zijn er andere succesvolle de-extinctie-inspanningen geweest, zij het voor lokale, en niet wereldwijd uitstervende. Paarden leefden bijvoorbeeld vroeger in Noord-Amerika, maar stierven uit aan het einde van de laatste ijstijd. Toen Europese ontdekkingsreizigers in de Nieuwe Wereld aankwamen, introduceerden ze per ongeluk paarden opnieuw op het continent, waar ze sindsdien zijn opgeklommen.

Evenzo heeft een schimmel de Amerikaanse kastanje functioneel uitgestorven gemaakt, wat betekent dat de soort nog steeds in de buurt is (althans in ruimtes met laboratoriumbewaking), maar niet in zijn natuurlijke omgeving; maar wetenschappers hebben het genoom van de kastanje aangepast om het schimmelbestendig te maken, zei Greely.

De deskundigen waren het erover eens dat deze technologie ook voor kwaad kan worden gebruikt - bijvoorbeeld om een ​​uitgestorven virus terug te brengen of om een ​​bestaand virus te veranderen om het besmettelijker te maken.

Naarmate deze wetenschap vordert, is het van cruciaal belang om het publiek te informeren en te betrekken, zei het panel.

"We moeten die [discussie] eigenlijk tot op zekere hoogte hebben, van geval tot geval, omdat elke poging tot de-extinctie zijn eigen unieke overwegingen oproept," zei Kaebnick.

Oorspronkelijk artikel over WordsSideKick.com.


Video Supplement: Hendrik Poinar: Bring back the woolly mammoth!.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com