Waarom Beesten Bij Elkaar Blijven

{h1}

Sociale kliekjes bij wilde dieren helpen populaties stabiel te houden.

Sociale kliekjes bij wilde dieren in de Serengeti zijn eigenlijk de lijm die het ecosysteem bij elkaar houdt en de bevolkingsaantallen stabiel houdt.

Een nieuwe studie zou kunnen verklaren waarom vogels kudde, wildebeest kudde, bijenzwerm en visschool: ze zijn minder kans om de volgende maaltijd van een roofdier te worden als ze bij elkaar blijven. In plaats van een probleem met het delen van voedsel, zou de reden voor leeuwenprediking bijvoorbeeld meer te maken kunnen hebben met territoriumverdediging en bescherming van hun jongen.

De neiging om "de menigte te volgen" en in packs te reizen is niets nieuws en iedereen die heeft geprobeerd een concert of sportevenement te verlaten, weet dat het logisch is om anderen te volgen.

Uit eerder onderzoek blijkt dat kuddes die "democratisch" zijn, met meer volgers dan leiders, eerder aan elkaar blijven plakken. Bendes van mieren werden in een andere studie gevonden om agressiever te zijn dan singlets. Maar hoe sociale groepen een ecosysteem vorm kunnen geven, was tot nu toe enigszins onbekend tot aan dit Serengeti-onderzoek.

"Hoe groter de neiging om groepen te vormen, hoe groter de stabiliteit van aantallen van beide soorten in de loop van de tijd," zei hoofdauteur John Fryxell, een integratieve bioloog aan de Universiteit van Guelph in Canada.

Het onderzoek is gedetailleerd in het nummer van 25 oktober van het tijdschrift Natuur.

Sociale beesten

Ecologische theorie beschrijft in het algemeen hoe dierpopulaties omgaan op basis van hun individuele aantallen. Een ecoloog zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat als het aantal plantenetende gnoes stijgt, dat ook geldt voor die van hun leeuwroofdieren, met dreuningen en neerstortingen die normaal volgen.

In werkelijkheid zien waarnemers minder populaties en crashes. Dat komt omdat het speelveld verandert wanneer de dieren groepen vormen zoals leeuwenproten of kuddes gnoes. (De studiewetenschappers hebben een sociale groep gedefinieerd als dieren die leven in een gebied van twee hectare of ongeveer vijf hectare van elkaar.)

"Traditionele ecologische modellen hebben ten onrechte voorspeld dat roofdieren onvermijdelijk hun prooi te veel zouden uitbuiten, wat zou leiden tot frequente bevolkingsongevallen," zei Fryxell's co-auteur, ecoloog Craig Packer van University of Minnesota.

"De hoogst kwetsbare prooisoorten vormen kuddes, zwermen, scholen of koppels", zei Packer. "En groepsleven vermindert de efficiëntie van roofdieren tot het punt waar coëxistentie waarschijnlijk eerder regel dan uitzondering is."

Serengeti-dynamiek

Fryxell, Packer en hun collega's onderzochten een hoop gegevens over roofzuchtige leeuwen en hun prooi-plantetende gnoes aan de Afrikaanse Serengeti-vlaktes, waaronder: vier decennia van gerapporteerde observaties over leeuwengedrag en populatiecijfers, gegevens over leeuwenjachtgedrag en succes en tellingen van wildebeesten en andere herbivore kuddes in het gebied.

Met de gegevens gebruikten ze computermodellen om erachter te komen hoe groepsleven door alleen de prooi of predator, evenals door beide soorten, hun respectievelijke populaties en het ecosysteem als geheel zou beïnvloeden.

De ecologen ontdekten dat wanneer wildebeest-prooien in bosjes werden samengevoegd, de leeuwen minder snel geneigd waren om ze te vangen, wat resulteerde in een lagere consumptie voor elke leeuw dan wanneer de gnoes als individuen leefden.

Toen zowel de leeuwen als de wildebeesten groepen vormden, stortte de prooi-inname nog meer in. Vergeleken met ecosystemen zonder groep (alle dieren verspreid over de Serengeti) veroorzaakte groepering een reductie van 90 procent in het aantal doden voor leeuwen.

De reductie was vergelijkbaar met wat de onderzoekers vonden voor een andere strategie om roofdieren te ontwijken - seizoensgebonden migratie. Verschillende soorten prooien, waaronder gnoes en zebra's, brengen het grootste deel van het jaar door in gebieden ver buiten het bereik van een bepaalde leeuwen trots. Als ze in tandem worden beoefend, met kuddes gnoes die migreren, kunnen ze minder ingenomen worden door twee ordes van grootte.

Voor het grotere goed

Hoewel leeuwen in prides het kortst mogelijke einde van de stok (minder voedsel) lijken te krijgen in vergelijking met solitaire leeuwen, werkten de sociale kliekjes over het algemeen als ecosysteemstabilisatoren, met zowel leeuwen als gnoespopulaties die relatief stabiel bleven in de tijd.

Wanneer daarentegen beide soorten alleen door de vlakten zwierven, toonden de modellen aan dat het aantal individuen in beide populaties onregelmatig en onstabiel zou zijn, van hoog naar laag zou gaan en waarschijnlijk zou leiden tot het uitsterven van zowel roofdier als prooi.

De resultaten helpen verklaren waarom het uitsterven van roofdieren en prooien, zoals voorspeld door sommige modellen, niet regelmatig in het wild wordt waargenomen, merkt Tim Coulson van het Imperial College London op in een begeleidend onderzoek. Natuur artikel. Coulson was niet betrokken bij de recente studie.

Om een ​​beter inzicht in de dynamiek van dieren in het wild te krijgen, moeten ecologen rekening houden met de effecten van groepsvorming, zeggen de auteurs.

"Mensen hadden geen waardering voor de mate waarin groepsvorming implicaties heeft.Dit werk laat zien dat we misschien een beter beeld moeten nemen van groepspatronen", zei Fryxell.

  • Video: Massive African Wildlife Migration
  • Top 10 dodelijkste dieren
  • Image Gallery: 's werelds grootste beesten


Video Supplement: (1/5) Waarom kun je door blijven eten terwijl je eigenlijk al vol zit?.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com