Zou Je Opkomen Tegen Een Seksuele Overvaller? Think Again

{h1}

Omdat we denken dat we het opnemen tegen seksuele intimidatie, geven we degenen die dat niet doen kwalijk. Het enige probleem? Waarschijnlijk ook niet.

Wanneer een zaak over seksuele intimidatie het nieuws raakt, geven mensen vaak 'de schuld aan het slachtoffer', met het argument dat de persoon die wordt lastiggevallen niet genoeg doet om de ongewenste aandacht af te weren. Nu blijkt uit nieuw onderzoek dat deze beschuldiging van het slachtoffer voortkomt uit de menselijke neiging om zichzelf te overschatten.

Hoe meer mensen aannemen dat ze het zullen opnemen tegen een dader, hoe meer ze vrouwen beoordelen die dat niet doen, vindt een nieuwe studie. De vangst? Het meeste bewijs suggereert dat mensen hun angstaanjagers niet confronteren, zelfs als ze denken dat ze dat zouden doen.

"Ze veroordelen ze echt vals", zegt onderzoeker Ann Tenbrunsel, hoogleraar bedrijfsethiek aan de universiteit van Notre Dame. "De basis van hun veroordeling is dat ze zelf iets anders zouden hebben gedaan en dat de kansen goed zijn die ze niet zouden hebben."

Onszelf overschatten

Eerdere studies hebben aangetoond dat mensen aannemen dat ze voor zichzelf meer opkomen in een confrontatiescenario dan ze in werkelijkheid zullen doen, een psychologische tendens die gedragsvoorspelling wordt genoemd. In een studie uit 2001 in het Journal of Social Research bijvoorbeeld, vroegen onderzoekers vrouwen wat ze zouden doen als tijdens een sollicitatiegesprek seksueel ongepaste vragen werden gesteld. Ze antwoordden allemaal dat ze de interviewer zouden vertellen, hem zouden rapporteren of opstaan ​​om te vertrekken. In een experiment waarbij vrouwen daadwerkelijk werden blootgesteld aan seksuele intimidatie in een nep-sollicitatiegesprek, werd echter geen enkele vrouw geconfronteerd of aangifte gedaan van haar dader. [6 manieren seksuele intimidatie schade aan de gezondheid van vrouwen]

Wanneer je je voorstelt om op te staan ​​voor een seksuele bullebak, richt je je vooral op het terugvechten, zei Kristina Diekmann, een professor in bedrijfsethiek aan de Universiteit van Utah en een co-onderzoeker van het onderzoek. In een echt sollicitatiegesprek worden andere motivaties echter belangrijker: het vermijden van een ongemakkelijke confrontatie, goed opschieten met anderen, het vinden van de baan.

"Ze denken er niet over om actie te ondernemen, ze denken erover om alleen dit interview te doorstaan ​​en de baan te krijgen", vertelde Diekmann aan WordsSideKick.com.

Het slachtoffer de schuld geven

Om na te gaan of deze overschatting van vooroordelen van invloed is op hoe mensen de slachtoffers van seksuele intimidatie zien, voerden Diekmann, Tenbrunsel en hun collega's een serie van vijf nauw verwante experimenten uit. In de eerste groep hadden 47 vrouwelijke studenten een kort scenario gelezen over een vrouw die voor een baan werd geïnterviewd. Tijdens het interview stelt de mannelijke interviewer ongepaste vragen, waaronder of de vrouw een vriend heeft en of zij het belangrijk vindt dat vrouwen beha's dragen om te werken.

De undergrads werd gevraagd wat ze in dat scenario zouden doen. Alles bij elkaar zei 83 procent dat ze iets confronterends zouden doen, of ze nu opstonden en naar buiten liepen, de interviewer rapporteerden of weigerden de vragen te beantwoorden. Met name, hoe meer vrouwen er zeker van waren dat ze zo zouden handelen, hoe meer ze de vrouw veroordeelden in het scenario om de intimidatie rustig te nemen.

In een tweede, online onderzoek met 81 vrouwen van verschillende leeftijden, vonden de onderzoekers dezelfde resultaten. Ze kwamen er ook achter dat hoe confronterend een vrouw zich voorstelde in het intimidatiescenario te zijn, hoe minder bereid ze zou zijn om te zeggen dat ze met de passieve vrouw uit het vignet zou willen werken.

Het oordeel verminderen

Vervolgens zochten de onderzoekers naar manieren om de vertekening en het oordeel van mensen te verminderen. Ze gaven 59 vrouwelijke undergrads voor het eerst hetzelfde pesterige verhaal om te lezen, maar vroegen een derde van hen om eerst na te denken over de motivatie om te worden aangenomen tijdens een sollicitatiegesprek. Nog een derde werd gevraagd na te denken over hoe belangrijk het kan zijn om goed om te gaan met een sollicitant. De laatste drie kregen geen instructies voorafgaand aan het lezen.

Zeker genoeg dwong het mensen om na te denken over hun motivaties op het moment als werkzoekende hun waarschijnlijkheid om te veronderstellen dat ze zich confronterend zouden opstellen in het scenario van seksuele intimidatie. Een vervolgstudie met 52 verschillende vrouwelijke ondergraven vond hetzelfde en onthulde ook dat het denken over deze motivaties de sympathie en het verminderde oordeel van de passieve vrouw in het verhaal verhoogde.

Ten slotte voerden de onderzoekers een online studie uit van 101 vrouwen, deze keer vroegen ze na te denken over een scenario waarin ze geïntimideerd waren op de werkplek voordat ze het vignet lazen. Zichzelf op die manier in de schoenen van het slachtoffer zetten, verminderde ook het oordeel over het slachtoffer van seksuele intimidatie. [De 10 meest destructieve menselijke gedragingen]

Hoe om terug te vechten

De bevindingen wijzen op hoe slachtoffers van seksuele intimidatie steun kunnen krijgen van hun collega's, zei Tenbrunsel. Als mensen realistisch stoppen met nadenken over hun eigen acties, zullen ze minder snel een slachtoffer veroordelen dat in stilte lijdt.

"Het is niet alleen het begrijpen van de reactie - zeker medeleven is daar een geweldig einddoel van - maar het is ook om onze aandacht te richten op manieren die het gedrag in de eerste plaats zullen verminderen," zei Tenbrunsel. Met andere woorden, ze hoopt dat dit soort gedachteoefeningen mensen zal aanmoedigen om de dader te veroordelen, niet de harassee.

De bevindingen bieden ook hulp aan mensen die willen leven met hun denkbeeldige, gewelddadige confrontatie, zei Diekmann. Ten eerste moet je je realiseren dat het onwaarschijnlijk is dat je spontaan reageert op de 'take-no-prisoners'-manier waarop je je voorstelt, zei ze. Vervolgens moet je plannen en voorbereiden, oefenen wat je wilt doen net zoals je oefenoefeningen zou doen in het geval van een echte noodsituatie.

"Je moet het eerst begrijpen en je moet de consequenties begrijpen," zei Diekmann. "Dan kun je plannen en je erop voorbereiden."

Volg Stephanie Pappas op Twitter @sipappas of WordsSideKick.com @wordssidekick. We zijn ook bezig Facebook & Google+.


Video Supplement: WHY REGRESSION THERAPY?.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com