Je Geheugen Zou Niet Zo Krachtig Kunnen Zijn Als Je Denkt

{h1}

Mensen overschatten enorm de kracht van het geheugen, volgens een nieuwe enquête. De resultaten hebben implicaties voor hoe we denken over ons eigen verleden, en zelfs hoe strafrechtelijke processen worden beoordeeld.

Een aanzienlijk aantal Amerikanen is van mening dat geheugen krachtiger, objectiever en betrouwbaarder is dan het in werkelijkheid is, zo blijkt uit een nieuw onderzoek. Sommige geheugenmythes zijn zo doordringend dat tot 83 procent van de mensen ze gelooft.

De enquête, online gepubliceerd vandaag (3 augustus) in het tijdschrift PLoS ONE, vroeg een nationaal representatief monster van 1500 Amerikanen om een ​​verscheidenheid aan gemeenschappelijke overtuigingen over het geheugen. Uit de enquête bleek dat bijna twee derde van de Amerikanen gelooft dat het geheugen werkt als een videocamera en gebeurtenissen nauwkeurig registreert voor later onderzoek.

Onderzoeksonderzoekers stelden zelfs dat wetenschappelijke gegevens suggereren dat zelfs zelfverzekerde ooggetuigen van een evenement het verkeerd hebben over wat er 30 procent van de tijd gebeurde.

Test jezelf

Een online versie van de geheugenenquête is beschikbaar op //theinvisiblegorilla.com/survey.html. Die enquête is alleen voor educatieve doeleinden, maar de universiteit van Illinois, Urbana-Champaign-psycholoog Daniel Simons, en de universiteit van de universiteit, Christopher Chabris, hebben samen met een stembureau telefonisch dezelfde vragen aan Amerikanen gesteld.

Om jezelf te testen met betrekking tot een van de meest populaire mythen, volg je de instructies in deze video voordat je leest op [Bekijk video]:

Hoe zou jij het doen? Volgens de nieuwe enquête gelooft 78 procent van de respondenten dat mensen goed zijn in het opmerken van onverwachte gebeurtenissen, zelfs wanneer ze op iets anders letten. Maar een studie uit 1999, gepubliceerd in het tijdschrift Perception, gebruikte deze video om te laten zien dat dit niet het geval is: gemiddeld zag 46 procent van de mensen de gorilla (die in sommige gevallen werd vervangen door een vrouw met een paraplu) niet door de scène lopen.

Het vermogen van mensen om de gorilla op te merken, varieerde afhankelijk van wat ze aan het doen waren. Als ze bezig waren met het tellen van passes van het zwarte team, zag ongeveer 67 procent de gorilla, waarschijnlijk omdat ze waren afgestemd op zwarte objecten. Als ze het zwarte team negeerden en basketbalpassen van het witte team telden, merkte slechts 8 procent de gorilla bij het eerste kijken op.

Geheugenmythen

De andere wijdverbreide, maar onjuiste overtuigingen waren:

Mensen met geheugenverlies kunnen zich meestal hun eigen naam of identiteit niet herinneren.

Uit die enquête bleek dat 83 procent van de mensen ten onrechte instemt met deze verklaring. Het is misschien het geval in Hollywood-films als 'The Bourne Identity', zeggen onderzoekers, maar in feite komt het meest voorkomende type amnesie voor na hersenschade. Mensen herinneren zich hun verleden en wie ze zijn, maar ze kunnen geen herinneringen vormen aan iets dat gebeurde na hun verwonding.

Hypnose is nuttig bij het helpen van getuigen om details van een misdrijf nauwkeurig te onthouden.

Een kleine meerderheid - 55 procent - was het ermee eens dat hypnose nuttig zou kunnen zijn bij het opjagen van getuigen. Hoewel hypnose iemand ertoe kan brengen om informatie over een gebeurtenis terug te roepen, is die informatie niet nauwkeuriger dan hun oorspronkelijke herinneringen, schreven Simons en Chabris. Mensen in een hypnotische toestand zijn ook zeer suggestief, geneigd om details te onthouden om de hypnotiseur tevreden te stellen of de details juist zijn of niet.

Als je eenmaal een geheugen hebt gevormd, verandert het niet.

Ongeveer 48 procent van de mensen zei dat herinneringen niet veranderen, maar dat ze zichzelf voor de gek houden. Inderdaad, herinneringen veranderen in de loop van de tijd, schrijven de onderzoekers, en subtiele suggesties kunnen ertoe leiden dat mensen zich herinneringen herinneren die nooit zijn gebeurd.

Het getuigenis van één zelfverzekerde getuige zou voldoende moeten zijn om een ​​verdachte van een misdrijf te veroordelen.

Deze mythe kreeg de knipoog van 37 procent van de mensen, maar het vertrouwen en de nauwkeurigheid zijn niet met elkaar verbonden, schreven Simons en Chabris. Het strafrechtsysteem is een plaats waar deze herinneringsmythen echte schade kunnen aanrichten, zei Simons in een verklaring.

"Onze herinneringen kunnen veranderen, zelfs als we ons niet realiseren dat ze zijn veranderd," zei Simons. "Dat betekent dat als een gedaagde zich iets niet kan herinneren, een jury kan veronderstellen dat de persoon liegt en dat het verkeerd onthouden van een detail hun geloofwaardigheid kan aantasten voor andere getuigenissen, terwijl het misschien gewoon de normale feilbaarheid van het geheugen weerspiegelt."

Je kunt volgen WordsSideKick.com senior schrijver Stephanie Pappas op Twitter @sipappas. Volg WordsSideKick.com voor het laatste nieuws over wetenschap en ontdekkingen op Twitter @wordssidekick en verder Facebook.


Video Supplement: Evelyne Vanderschueren - Ons lichaam spreekt altijd de waarheid.




WordsSideKick.com
Alle Rechten Voorbehouden!
Reproductie Van Materialen Toegestaan Alleen Prostanovkoy Actieve Link Naar De Site WordsSideKick.com

© 2005–2019 WordsSideKick.com